Не хотел раньше об этом писать. Но без этого диалогов вообще не происходит. Как через стеклянную стену: губы шевелятся, а смысла сказанного не понять.
Мой метод анализа прост. Я нахожу крайние из мало мальски вероятных вариантов и между ними "штрихую" пространство версий. Наиболее вероятный версии обычно не имеет смысла обсуждать, поскольку они не крайние, не граничные. Обсуждать имеет смысл только маргинальные версии. А все, что между ними - это и есть искомая величина.
Ни одно событие не имеет какой-то единственной причины. Количество факторов в любой социальной ситуации безгранично. Поэтому реальные причины обычно, более-менее коррелируют с аналитическими гипотезами, если только последние не противоречат фактам в существенной степени. Причем все непротиворечивые гипотезы, более-менее, верны.
Введение любой новой сущности позволяет отобразить очередной фактор. При этом не важно, какую сущность вводить, хоть НЛО. В процессе подгонки сущности под реальные факты, с каждой итерацией, сущность приобретает черты, соответствующие реальному фактору. Т. е. запускается нейроаттрактор. Начали с НЛО или жидомасонов, а затем, в процессе многократных коррекций, получили на выходе какой-н. "Дженерал Электрик" или ГРУ.
