Исторический тупик: более широкий контекст
В продолжение темы:
http://asterrot.livejournal.com/304647.html
http://asterrot.livejournal.com/304983.html?thread=11757399#t11757399
http://asterrot.livejournal.com/304983.html?thread=11759959#t11759959
Как "выглядит" типичный банк (если отбросить скрывающую суть мишуру)? Собрались несколько владельцев капитала. Создали финансовую крышу для своих инвестиций. Вошли в неё под видом крупных вкладчиков. Привлекли всякую мелюзгу со стороны (вклады и даже капиталы отдельно взятой мелюзги, теоретически, могут быть даже больше вкладов реальных владельцев банка, ведь "дуракам закон не писан"). От относительно крупной рыбы до полного планктона.
Зачем нужна мелюзга? Мелюзга нужна в качестве страхового фонда, на случай кризиса. Крупные вкладчики (реальные владельцы бизнеса) своё бабло забирают первыми. Затем приходит черёд всех прочих. Если не вмешается государство, то так по весу рыбы и будут делить остатки. Если вмешается государство, то наоборот, пострадают богатенькие лошки, а планктон своё частично получит. В описанной схеме могут быть многочисленные вариации.
Если взять в планетарном масштабе, то крупная рыба - это США и немного Англии и совсем чуть-чуть континентальной Зап. Европы. Это те вкладчики, которые в минимальной степени страдают от очередного "мирового кризиса" (т. е. переформата мир-системы). Остальные - чуть-чуть Англия, в значительной степени, континентальная Зап. Европа и чуть меньше, чем полностью все остальные - это та мелюзга, что является страховым фондом глобальных игроков.
Одним словом - нелюбимое дитя. Падчерица мирового финкапа. Требует любви, аки родные доченьки, а дитятко-то чужое! В наследство от эпохи "европейского концерта" доставшееся. Понты "белых людей", но по понятиям-то ведь это самые натуральные "ниггеры". Терпилы. Доноры. Лошары.
Поэтому с Эрефией разберутся резко и очень жёстко, при первом же удобном поводе. И здесь следует иметь в виду, что вопрос о суверенитете стран над залегающими в их недрах полезными ископаемыми был проблематизирован ещё в конце 19го века. И тогда был признан принцип частичного суверенитета наций над ресурсами.
Сегодня в мире идёт слом классического либерал-капитализма. В частности, эшелонирован и проработан снос национальных государств. Ниспровержению подлежит сам принцип нации. Нет у нации более своего "дома" в этом мире. Взамен предлагается надежда глобального гастарбайтерства. Если (когда и куда) позовут.
Отныне связь нации с землёй своего проживания релятивизируется. По многим сразу параметрам. Открытие границ для иммиграции, заигрывание с сепаратизмами, предоставление политических прав иностранцам, вмешательство региональных, правозащитных и иных международных организаций. В качестве завершающего штриха, готовится признание содержимого недр достоянием всего человечества. Введение международных лицензий и квот на добычу.
А почему, собственно, нации принадлежит её земля? Почему, к примеру, арабам принадлежит Алжир, а русским Сибирь? Только оттого, что они их когда-то завоевали? Но что тогда мешает кому-то завоевать эти земли вновь? Принципы гуманизма? Но почему мир должен следовать таким образом понятому гуманизму, если в этих странах творятся чудовищные преступления против мира и человечности, а ткж в условиях, когда дефицит природных ресурсов грозит не только стабильности мировой экономики, но и (в перспективе нынешнего столетия) самому существованию человека, как биологического вида?
Территориальная принадлежность не является абсолютной ни в современном гражданском, ни в международном праве. В гражданском праве, собственник земли не является на ней всевластным феодалом. Он не имеет права делать со своей "собственностью" всё, что ему вздумается. Он ограничен в её использовании многочисленными законами (и конкретными сервитутами и обременениями). Эта "собственность", в случае "необходимости" (расширение городов, строительство авто- и железных дорог, добыча ископаемых и те де) может быть даже изъята у "собственника".
В международном праве суверенитет нации ограничен как международным правом, так и всевозможными исключениями в распространении принципа принадлежности территорий нациям на отдельные пространства. Так, нейтральным и открытым для судоходства является Мировой Океан. Природные ресурсы Мирового Океана за пределами территориальных вод и континентального шельфа объявлены "всеобщим достоянием человечества". Нейтральными являются ближний космос (вне зависимости от принадлежности земли под ним) и дальний космос (не поделена нациями даже Луна, на которой, в ближайшие уже десятилетия, может начаться освоение ископаемых). Не определён ткж правовой статус Антарктиды.
Т. о. международное право накопило большой опыт регулирования отношений за пределами национального суверенитета. А принцип нацсуверенитета над недрами и полезными ископаемыми выглядит анахронизмом, пережитком феодализма. "Кто не работает, тот не ест" - всё более недопустимой выглядит ситуация, когда мировая экономика рушится под действием завышенных в десятки раз цен на нефть, сотни миллионов людей в мире, в результате, умирают с голода, а группа отсталых тоталитарных народов, продемонстрировавших полную неспособность к демократической жизни, поддерживает своё разбойное существование за счёт других, подобно аристократам эпохи Великой Французской революции.
Контуры будущего явно обозначились, начиная с 1970х гг, постепенно конкретизируясь и обрастая теоретическим и прогностическим аппаратом. Под общей шапкой "постиндустриализма". Постиндустриализм - это как раз такое общество, в котором природные ресурсы очень дёшевы, а все сливки снимают производители новых технологий. Понятно, что как и все предыдущие технологические уклады, постиндустриализм крайне зависим от "правил игры". А ввести новые правила без большой крови невозможно.
В схватке за контроль над природными ресурсами чётко обозначилось два мировых игрока: США и Китай. Последние заявления высшего американского руководства чётко обозначили КНР в качестве "вероятного противника" американских ВС. В последние 10 лет Китай проводит политику настойчивого проникновения уже не только в Азии, но и в Африке и даже в святая святых Pax Americana - в Латинской Америке.
При этом, Китай пытается подобрать остатки советской сферы влияния, собрать под своё крыло страны-изгои. Ультралевые режимы Латинской Америки (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор), Северная Корея, "треугольник" Иран - Сирия - Ливия (из которого недавно было выбито ливийское звено). Против китайского проникновения все средства хороши и вот уже год активно используется исламизм. В отличие от умеренно использовавшегося (до Афганской войны) антисоветского исламизма, - в глобальном масштабе.
Афганская война СССР стала переходным периодом для отношений США с исламизмом. И после провала попытки неоконов начать крестовый поход против ислама, США ничего не оставалось, как принять стратегию Бжезинского: союз с исламом против России (в прошлом) и Китая (в будущем).
Неизбежной жертвой на пути к этому союзу является Израиль. Но становит ли это американцев, недрогнувшей рукой отдавших Японии флот в Пёрл-Харборе на уничтожение, во имя глобального геостратегического расчёта? Пока мы видим, что не останавливает. В Египте к власти уже приходят Братья-мусульмане и ещё боле радикальные салафиты (ваххабиты).
После победы радикальных исламистов в Египте и Ливии, на очереди стоИт алавитский (радикально-шиитский) режим в суннитской Сирии. Сирия - ближайший союзник Ирана, который является ближайшим союзником Китая. Пока не решена проблема Ирана (точнее, проблема перекрытия Ормузского пролива), США не могут начинать войну с Китаем. Но Китай однозначно сигнализирует о готовности начать войну с Америкой непосредственно в момент начала американо-иранской войны.
А что остаётся делать Китаю? Ждать, пока США по одному перебьют всех китайских союзников? Конфискуют китайские активы по всему свету? Руками местных "ррреволюцанеров" вырежут связанных с Китаем бизнесменов, как это произошло в Египте, под шумок митингов на площади Тахрир?
Всячески подталкивают США и их противников к Большой Войне западноевропейцы. Западная Европа почти неминуемо выйдет из Третьей Мировой слабее и беднее, чем была в Ялтинскую эпоху. Но насколько слабее и беднее? Если США и Китай между собою договорятся, Европа рискует опуститься до уровня современной Латинской Америки и даже значительно ниже. Но если США получат для себя свои "16 тонн", то им придётся договариваться со старыми союзниками более или менее на равных.
И только одна Эрефия не имеет чёткой внешнеполитической стратегии. Какой-то парадоксальный сплав холопства и хамства, заискивания перед США и мелкого пакостничания им при любой возможности. До сих пор США такая геополитическая мартышка полностью устраивала. Т. к. соответствовала задаче максимально отсрочить момент раскрытия карт, сделав американскую атаку максимально внезапной, непредсказуемой и неотвратимой.
Сейчас карты раскрыты. И мартышка из инструмента напускания тумана превратилась в мелкую, но досадную помеху. В принципе, для США ничего не стОит навести здесь порядок и установить здесь режим уровня германского или итальянского. Беда в том, что никому это не нужно там и никто (из располгагающих политическими ресурсами) не работает на это здесь. В годы путинского правления внутриполитический ландшафт был полностью зачищен. В элитке не осталось людей и структур, способных к концептуализации, или хотя бы к активной политической игре.
Процессы "снизу" идут, но в темпе, требующем лет сто и более для превращения в существенный фактор.
Может ли что-то быть переиграно? Может, если предложить миру альтернативу переходу к постиндустриальному обществу. Можно ли предложить такую альтернативу в оставшиеся месяцы или недели? Конечно, нет. Американцы готовили постиндустриальный проект с 1960х. А по сути, ещё не закончив Вторую Мировую, уже начали задумываться о возможных контурах мира после Третьей Мировой.
Есть ли в России свои концептуальные звёзды, способные заложить идейные основы альтернативной цивилизации? Титаны мысли уровня Грегори Бейтсона или Мишеля Фуко? Увы, единичные титаны отечественного масштаба способны, максимум что, так это на понимающее чтение западных титанов. И эти немногие - недостижимые для большей части русской интеллигенции величины. Что не вселяет оптимизма.
Но и имея подобную Альтернативу, нужно было бы её ещё осуществить. Наперекор уже осуществляемому американскому Проекту. Возможно ли это? В принципе, полностью не исключено, при условии, что русский Проект был бы, скорее, корректирующей надстройкой над американским, модифицирующий его в его ключевых чертах таким обр., чтобы такое модифицирование встретило как можно меньшее сопротивление материала. Тогда, в кровопролитной Войне, такой Проект имел бы какие-то (небольшие) шансы на успех.
Но пока что у России нет мыслителя даже уровня компилятора Тоффлера. Даже Галковский - увы и увы. Что уже говорить о публицистах уровня К. Крылова!
А всё дело в том, что разум - свойство не индивидуальное, а групповое. Без своей группы поддержки никакой физиологический интеллект не способен вырасти в интеллект социальный. Неимоверно сложно было бы в деталях объяснить, почему. Лично я в этом ЖЖурнале завяз на уровне раскрытия темы исторической мотивации дискурса. Важнейшей, на мой взгляд, темы, т. к. важнейшим и неотъемлемым свойством человеческой мысли является её направленность, заданная её мотивом.
Тема исторического мотива, однако, осталась нераскрытой. А значит, постановка вопроса об Альтернативе провисла в воздухе. Постановка вопроса о необходимости поставить вопрос о необходимости собраться и подумать над вопросом о наличии неизвестных бандарлогам проблем, ставящих под угрозу их выживание. Не до проектирования тут - штатного места для проектирования здесь не предусмотрено, работы над собой, в этом плане, никем не ведутся.
Отказ от работы над собой и над будущим страны называют у нас "потриотизьмой". Россия такая большая-великая, что чо с ней ни делай, "всё будет хорошо". Безумие немотивированного оптимизма особенно настойчиво внушалось в путинско-сурковскую эпоху.
Тогда как на Западе, похоже, окончательно возобладала идея "устойчивого развития". Согласно которой планета в состоянии прокормить без ресурсного истощения всего полмиллиарда человек. Остальные лишние. Из этих 500 млн только 150-200 млн будут жить по современным стандартам, а остальные будут дикарями Общим местом давно уже стало равенство всех "культур" между собой, что "культура" современного Запада, что "культура" индейца из джунглей Амазонки, использующего костяные наконечники для стрел. Так был идеологически обоснован отказ от помощи в развитии.
Технологические основы постиндустриального общества:
1. Компьютеры и робототехника. "Гибкие производственные системы", беспилотные устройства, компьютерные сети (Фидонет, Интернет, Абилин и др., например, межбанковские)
2. Трансплантология, клонирование и генная инженерия. Развивается идеология отношения к человеку, как к сложной машине, в перспективе и в сугубо юридическом смысле: человек есть сумма заменяемых деталей, которые можно собрать (или разобрать). Что является переходной ступенью к киборгизации человека.
3."Виртуальная реальность". Системные технологии воздействия на мозг человека, с целью минимальными средствами вызывать максимальные изменения в представлениях о внешней среде. Сюда можно отнести телевидение и видеозаписи (развиваются всё новые технологии повышенного разрешения и цветопередачи, трёхмерного изображения, фильтрации и преобразования образов), кинематограф, голография, реклама, электронная музыка, субкультуры, наркотики, компьютерные игры.
Каков вклад Эрефии в эти сектора и отдельные технологии? Какова в них позиция эрефийской науки, техники, производства, бизнеса? Каковы перспективы?
А расфуярено у нас, за последние 20 с небольшим лет, то немногое, что при Совке было. И все позиции. "Околоноля", с перспективой дальнейшей деградации.
Квота в максимальные 200 млн постиндустриалов означает, что в неё не вписываются полностью даже США. Даже в рамках одних лишь США не существует беспроблемного, безболезненного, бескровного перехода к постиндустриализму. Если же дополнительно подвинуть США в пользу Западной Европы... Если выделить европейцам хотя бы 10%ную квоту... Тогда кому-то в самих США придётся "собраться с вещами на выход". Ну и каково в постиндустриальном рае место для России и русских?
За место под солнцем бороться надо. Англосаксы это дело умеют и любят. Это и умение и эта любовь и составляют то, что называется "белым человеком". А русские не бойцы. Русские мечутся между состоянием расслабленного сибаритства и кровожадным злобством (если кто потревожил русскую самодостаточную лень). То позволяют всем себя иметь, то срываются на первом же встречном.
Так каши, однако, не сваришь.
