Господа кредиторы -2
Идеологией Ялтинской системы был антифашизм. Причём, фашизм, несмотря на своё левое происхождение, был кодифицирован в качестве "правой" идеологии. На волне антифашизма в США была произведена десегрегация. В обеих Родезиях и ЮАР, под давлением мирового сообщества (оно же НАТО) рухнули режимы белых меньшинств. А главное, были последовательно демонтированы все колониальные системы европейских держав.
Демонтаж европейских колониальных систем был главной целью политики США с момента их образования в качестве тогда ещё конфедерации. В момент создания США речь шла только о североамериканских колониях Великобритании, но уже в эпоху пятого Президента Джеймса Монро была провозглашена названная его именем Доктрина "Америка для американцев", требовавшая от европейских держав сворачивания колониальной политики в Западном полушарии.
В конце 19го века американцы перешли к активной глобальной политике и создали Доктрину открытых дверей, в законченном виде сформулированной в серии нот американского Госсекретаря Джона Хея (в Администрации 25го Президента МкКинли) в 1899м году для Китая. Впоследствии США применяли эту доктрину и для других стран и регионов. Суть Доктрины состояла в требовании отказа европейских метрополий от конкурентных преимуществ в собственных колониях, по сути, обессмысливая содержание колониальной политики.
Бывшие советские граждане, воспитанные на марксистском анализе истории, искажённо представляют себе историю колониализма. Спору нет, Маркс вскрыл политико-экономическую подоплёку колониальной политики. Однако это всё - не более, чем "конспирология". Т. к. официальные мотивы колониальной политики были совсем иными. Европейские державы несли свет христианства, гуманизма, демократии, позитивистской науки и прочую помощь несчастным туземцам.
Никогда колонизаторы не говорили вслух о грабежах, убийствах, угнетении и прочей марксистской "конспирологии". Поэтому крайне странно выглядит ставшее привычным сравнение текущего неоколониального официоза с марксистской конспирологией. Если уж сравнивать между собой, то либо официальные картинки различных эпох (мало между собой отличающиеся), либо "конспирологические", подвергнув, например, марксистскому анализу современное мироустройство.
Ялтинская эпоха - это эпоха безусловного американского доминирования. А в силу этого ткж и эпоха деколонизации. Антифашизм был только поводом. А глубинный смысл этой политики - использование превосходства американской промышленности над ослабленной двумя Мировыми войнами европейской для завоевания мировых рынков.
В процессе деколонизации США поддерживали амбиции туземных националистов, национализаторов. Поддерживали идею суверенитета туземцев над полезными ископаемыми на территориях их обитания. В конечном счёте, деньги туземцев всё равно возвращались в американские банки. А европейские корпорации такой политикой активно из своих бывших колоний вытеснялись. Суть в том, что американцы могли себе позволить вести дела в таком формате дольше европейских конкурентов, только и всего.
Однако теперь превосходство США над Западной Европой достигнуто окончательно и бесповоротно. И никакого смысла в политике разгуливания туземцев отныне нет. И мы видим, как США в последние 10-20 лет отпустили американский внешний долг в свободное плавание, нисколько не заморачиваясь вопросом о будущей расплате. Ибо платить по счетам уже не придётся.
Главное сегодня - даже не расшиффка либо списание формальных цифр международных долгов. Главное - непосредственный юридический и силовой контроль над теми активами, которые создают те дисбалансы, которые ведут к накоплению долгов перед туземцами. И в первую очередь, контроль над полезными ископаемыми.
Какой будет идеологическая обосновка такого контроля? Понятно, что как и в 16м, 17м,18м, 19м и 20м вв обосновка колониальной политики может быть только гуманистической. Мы приходим не убивать, грабить и угнетать, мы приходим, бля-бля, шарик влево, шарик вправо, для вашего же блага, во имя священных принципов и, как говорится, "за всё хорошее".
Исходя из озвучки священных принципов последних 10-20 лет, можно предположить, что обосновки будут включать в себя борьбу с терроризмом и (поддерживающими его) диктатурами, с нарушением прав человека (и, в особенности, с угнетением женщин и сексменьшинств), а ткж с загрязнениями окружающей среды. Высоковероятными выглядят крупные теракты, направленные на создание экологических катастроф в духе Бхопала, Чернобыля и Фукусимы. К тому же ряду можно отнести и возможное перекрытие Ираном Ормузского пролива.
Безответственные варвары устраивают разливы нефти и шантажируют мировое сообщество регулярыми дефицитами "крови" современной экономики - нефти и газа. Достаточно вымерзнуть зимой десятку приполярных городков, а ещё десятку тропических вымереть с голоду из-за отключения летом холодильников оптовых складов, как тема станет не менее актуальной, чем Холокост Ялтинской системы. Особенно, если тему как следует разогреть и добавить перчика.
Главным противоречием ялтинского формата было сосуществование безоружной и бессильной ООН и вооружённого, но лишённого высшей международной легитимности блока НАТО (созданного по той же самой схеме, по которой изначально предполагалось создание ООН). В новой международной модели функции монополии на силу и высшей (идеологической) легитимности, скорее всего, будут совпадать.
Очевидно, что решающая роль в новой легитимности отводится сети Интернет (или, скорее, новой сети, идущей на смену Интернету). Почти столь же очевидно, что в значительной степени, это будет мир транснациональных корпораций (ТНК), отдалённо напоминающих те Великие Компании, что в 16-18 вв создали колониальные империи.
Сделав футурологический поиск и анализ сквозящей темой для диалога, мы могли бы попытаться увидеть "новый дивный мир" до того, как он настанет. И заблаговременно подготовиться к его наступлению. С тем, чтобы занять в нём наиболее тёплые местечки. В конце концов, такой диалог выглядит никак не менее увлекательным, чем трындение на темы "гражданского общества", "нации" и "правового государства". Почему бы нет?
