Виктор Янукович дал зеленый свет всем цыганам, которых ЕС давно и безуспешно пытается хоть куда-нибудь выдворить со своих территорий. Киев решил приютить всех тех, кого старая Европа, со всей своей толерантностью так и не смогла ассимилировать.
Событие это трудно назвать новостью. Соответствующий указ Янукович подписал еще 8 апреля этого года, но актуальность свою он начинает приобретать именно сейчас. Несколько дней назад цыганский (или как его принято называть в Европе — ромский) вопрос вновь с особой остротой встал на повестку дня. Министр внутренних дел Франции Манюэль Вальс призвал депортировать цыган из страны. По словам Вальса, этот народ «не может интегрироваться во Франции». На французского министра тут же набросились с резкой критикой в ООН и всевозможных правозащитных организациях. Зазвучали, правда, робко, даже призывы привлечь Вальса к суду. Особенно любопытно выглядит позиция другого французского чиновника — министра экономического оздоровления Арно Монтенбур. В отличие от правого Вальса, социалист Монтенбур заявил, что «теория, согласно которой какие-то люди или какие-то группы никогда не смогут интегрироваться, просто не выдерживает критики».
Стоит заметить, что "теория" может и не выдерживает критики, а вот "практика" свидетельствует совсем о другом. Цыгане, как минимум за несколько столетий, не только не смогли интегрироваться в европейских государствах, но и в нынешних реалиях не хотят этого делать. Их вполне устраивает система социальной защиты, в той или иной стране пребывания, которую они научились приспосабливать под свои нужды. Кочевой образ жизни, помноженный на нежелание регистрировать свое пребывание в стране, делают затруднительными не только их учет в гуманитарных целях, но и вопросы их добровольно-принудительного переселения.
Последняя волна массового проникновения цыган в старую Европу пошла с той поры, как в состав ЕС начали постепенно интегрировать страны Центральной и Восточной Европы. Десятки тысяч прибывших иждивенцев резко подняли кривые статистики правонарушений, среди которых, приписываемая цыганам страсть к конокрадству, вовсе не была главной проблемой. Мошенничество, воровство и наркоторговля стали прочно ассоциироваться с деятельностью цыганских группировок.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1137640&cid=5
Нигде не сообщается, о каких масштабах идёт речь. Это десятки тысяч, сотни тысяч, или миллионы людей? Всех кочевых цыган Европы - в не самую богатую и не самую толерантную Украину. А ведь ещё недавно многие агитировали за эмиграцию из Эрефии в эту страну.
На примере Украины, отчётливо видно, что нации лёгко сооружаются из любого подручного материала. Взять Воронежскую, или Пермскую губернии, там что, от москвичей отличий нет? Как минимум, меньше метисов с южанами. Уже водораздел. Говор чуть иной, история, обычаи. Всё это можно сгладить госпропагандой. Но можно и заострить. Одни и те же особенности речи можно увидеть, как "грамматические ошибки малограмотных людей", и как особенный "местный говор". А где говор, там и "диалект". А где диалект, там и "язык". "Язык - это диалект с собственными армией и флотом". А как хинди и урду разошлись, или сербский и хорватский, или фарси и дари? В урду, к примеру, больше арабских и персидских заимствований, а ткж письменность на основе арабской. В хинди деванагари и (современные) заимствования из санскрита.
Берёшь любую русскую область, отделяешь, вводишь дореволюционные письменность и орфографию (а ещё лучше, допетровскую кириллицу или уж сразу глаголицу, хотя можно и латиницу), возвращаешь в литературную речь и СМИ архаизмы и тщательно собранные диалектизмы (и жаргонизмы, грань между которыми, порой, условна), "переводишь" на эту "мову" русскую литературу (типа "переводов" от Гоблина). Акцентируешь особенности местного произношения - уж "окать", так "окать", или "акать", так "акать" (два поколения пообезьянничают, третье не будет иметь понятия, что когда-то речь была несколько иной). И - как слышится, так и пишется.
Теперь самое важное. Научные и профессиональные языки. Их нужно строить с нуля. Где в русском - латинские заимствования, вводим немецкие. Где немецкие - вводим греческие. Где греческие - вводим английские. Далее по тому же принципу шерстим весь язык. Что за "автомобиль"? Будет "самодвижущийся экипаж", или сокращённо "самодваж". Не фига пользоваться погаными москальскими словечками, заимствованными у гнилого Запада. Ну или "наоборот", предметы, изобретённые на Западе, будем называть заимствованными словами, оставив славянскими только "щи", да "лапти".
Основную работу по созданию "украинцев" проделали австрийцы, австрийский Генштаб. Работали по своим галичанам, но с прицелом и на российскую Украину. И поработали на славу - большевикам осталось только пользоваться чужими наработками. И уж большевички постарались.
То же, в общем, можно сказать и по среднеазиатским и кавказским народностям. Да, народности неславянские. Но разве это важно? Важно, что билет в современную цивилизацию они получили через русский язык и русскую культуру. Образование, наука. Ну какая может быть наука на киргизском языке? Его для этой цели следовало создавать с нуля. И в полном объёме никто такую работу никогда не проводил.
Безусловно, сказанное относится и к русскому языку. И к любому развитому языку. Их создавали люди, специалисты создавали. Из заготовок, по типу болванок. Да и заготовки, если разобраться, кто-то когда-то более или менее осознанно конструировал. Ещё Макс Мюллер, если мне не изменяет память, учил, что флексивные языки в принципе не могут существовать без административного регулирования и развитой письменности. Потом эту тему замылили, а зря.
Разница в том, что современный русский язык (на базе церковнославянского и его бытовых вульгаризаций) создавался не назло болгарам или полякам, а ради вполне конкретных задач государственного строительства, коммерции, науки и ремёсел. Решается задача - под неё создаются речевые инструменты - слова, приставки, суффиксы, грамматические правила. Веками создавались. А под сепаратизм язык создаётся наскоками, кампанейщиной, конъюнктурно. Да и то: повезло однажды России. Когда-то и немцам повезло. А когда-то римлянам. Когда какому-то народу везёт, на его языке начинается активная культурная, научная и деловая жизнь. Может и украинцам когда-то повезти, но вряд ли. Народам редко везёт - на одного везунчика десять истреблённых и/ или ассимилированных (в более-менее рабском качестве).
Чтобы существовал полноценный язык науки, сперва должна быть эта самая наука. Сотни дисциплин, тысячи направлений, десятки тысяч "школ", сотни тысяч лабораторий, миллионы учёных. Такое под силу только очень богатой, стране, причём не в относительных, а в абсолютных размерах богатства. Т. е. стране большой. Карлики могут безбедно жить лишь в качестве сателлитов или буферных государств. Таких, как Нидерланды - я бы назвал её "уже не Германия, но ещё и не Англия" (чем-то подобным мог стать и Ганновер, не объедини Германию Бисмарк "железом и кровью"; но в Нидерланды сунуться Бисмарк не рискнул, чтобы не ссориться с британцами - а между тем, вестфальцы, например, понимают голландскую речь гораздо лучше, чем баварскую, которую почти не понимают).
Народ - это, в первую очередь, общий язык. Далее, общая культура, определяемая общими языком и литературой. Далее, общий моральный кодекс, общие ценности, понятия: суд присяжных например, презумпция невиновности. Но нацией народ становится только тогда, когда внутри него стираются все границы, и все становятся между собою равны. Пока одни имеют право пороть других на конюшне, или насиловать - это не нация. Единые законы, единый суд, единые понятия о должном (и недолжном) и о символических выражениях намерений, статусов, связей и иных форм должного (галстук, например, кинжал, или золотое кольцо на пальце).
На сегодня - украинцы вполне себе отдельная нация. Ну, не вполне пока нация, но значительно ближе к этому, нежели русские. И в этом плане, игра в самостийность, безусловно, стОила свеч. Русские свою историю проиграли, с русскими кузницу счастья не накуёшь, а отдельно, может, и выгорит что-то. Хотя бы стать нацией, наконец, позволят. Да ведь не позволяют, однако. Видно же, что не позволяют даже и украинцам.
И понятно почему: как не кричи о своей ненависти к москалям, а захочется жить богато - придётся науку развивать, а доступный массив данных - на русском. А там ископаемые потребовались где взять - в России. И закончится дело тем, что не Москва, так Киев соберёт вокруг себя обратно русские земли. И делать это проще в форме национальной ассимиляции, которая может, конечно, называться "украинской", но вынужденно будет немного "москальской". Ну к чему создавать себе нового Гоголя, когда уже есть тот, настоящий? - Да и наплевать ведь Европе, будет ли Хартленд называться Россией, Украиной, или Великим Тураном, важно, чтобы он был раздроблен.
Потому что иначе - ужас прогноза Менделеева (точнее, группы правительственных экспертов под руководством Менделеева): 500 млн русских к 2000му году (через сто лет после прогноза) и самый высокий уровень жизни в мире (т. е. примерно то место, которое в реальной истории заняла Америка). Да эти 500 млн, занимая стратегический центр мировой "шахматной доски", превратили бы всех в свои сатрапии.
И тут всё зависело от того, смогут ли русские предложить миру привлекательные ценности и стандарты. Так, чтобы мировая гегемония России показалась всем меньшим злом, чем гегемония Германии, Великобритании, США, или Китая. - Не смогли. И вот тогда все великие нации "навалились гурьбой, стали руки вязать, и в конце уже все позабавились" (краткое изложение истории России в 20м веке). Но надо сказать, что шанс войти в Запад, пусть и почти символический, но всё же давался. И даже сейчас дверь перед нами окончательно не захлопнули. "Ну, вы идёте к нам, или нет?"
Вот когда захлопнут, тогда большевики покажутся немного нервными интеллигентами. Потому что ужасы Руанды, Либерии и Сомали будут помножены 1) на наступающую эпоху постиндустриализма, в которой перестают церемониться со всякими разными "цыганами" и 2) потому что суровый климат России не пригоден для жизни при низком технологическом уровне, уж либо здесь передовая промышленность, либо качаем для них ресурсы задарма. В качестве добывающей страны Эрефия прокормит пресловутые 15 миллионов, не больше. Остальным придётся тихонечко сдохнуть.
По Украине мы ткж видим, что значит быть слабой державой, не будучи при этом членом "клуба избранных" (как мелкие сателлиты Британии, Франции и Германии). Заставят собирать у себя говно со всей Европы. И преступников, и радиоактивные отходы, и эксперименты на людях. А из той же Украины миллионы девушек уже вывезли - в бордели Турции, Таиланда и стран Залива. Ну и кого они потом, вернувшись (те, кто сумеет вернуться), навоспитают?
Так что, ждёт Украину та же судьба, что и Эрефию. Вместе шансы "прорваться" были бы значительно выше. Конечно, корнем раздора ни в коем случае не следует считать одних украинцев. То, что "русским" нравится оставаться рабами, что именно ЭТО они готовы принимать в качестве своей совершенно бесценной национальной традиции, "русской идеи" и "богоносности", отталкивает от "русских" всех, вкл. самих "русских".
Так что, хоть и не совсем с нуля, задел всё-таки есть, и в нём не всё нуждается в радикальной переделке, но создавать русских следует заново. Наиболее подходящим социальным слоем для такой задачи являются русифицированные еврейские интеллигенты. Вот чтобы эту возможность перекрыть, цековские олигархи, готовясь разделить между собою богатства страны (а вернее, легитимизировать в форме собственности уже состоявшийся в 1950е между номенклатурными семьями и кланами раздел страны на сферы влияния), развязали против страны психологическую войну под знамёнами антисемитизма. Какой-то риск ткж был в кавказцах, особенно, в чеченцах, не замордованных так, как русские, с традициями защиты слабых и обездоленных (могли сыграть для новых большевиков ту же роль инициативного, отважного ядра, что в начале 20го века евреи для РСДРП). Ну так на то и бюрократия, чтобы "брать на карандаш" и "профилактировать" даже самые призрачные риски.
А вы готовы участовать в создании Русской Идеи?
Да, задача интересная
33(82.5%)
Если только за деньги
5(12.5%)
Лучше смерть, чем малапуту
2(5.0%)
