Пиночетизм и расстрел парламента: нет ли тут какой-то связи? Напомню, впервые о необходимости введения диктатуры сторонников рыночной экономики сислибские публицисты писали ещё в 1989м или в 1990м году (ЕМНИП, первым был Андрей Нуйкин в "Новом мире"). При том, что никакой свободы слова тогда ещё не было, и просто так такие призывы появиться не могли, т. б. что это было государственным преступлением - призывом к насильственной смене конституционного строя (совдепии). Курировал же рыночников лично А. Н. Яковлев, в 1983м генсеком Ю. Андроповым назначенный на пост Директора Института мировой экономики и международных отношений - ведущего экспертного центра, обслуживавшего самого Андропова.
Рыночники, возглавляемые зятем члена "питерской" ("ленинградской", "ждановской") группы А. Косыгина и сыном палача чеченцев Джерменом (Дзерменом, от ДЗЕРжинский + МЕНжинский) Гвишиани, первоначально действовали в рамках плана модернизации советской экономики, с опорой на западноевропейскую финансовую и технологическую помощь. Существовала тогда на Западе такая идеология конвергенции, одним из проводников которой был Римский Клуб. Под эгидой которого возник венский межправительственный экспертный центр МИПСА и его московский филиал ВНИИСИ, откуда и вышли позднее младореформаторы.
Однако очень быстро модернизация стала прикрытием плана по расхищению госсобственности группой цековских, совминовских, внешторговских и иных высокопоставленных работников. Интересы которых обслуживала партийная разведка, действовавшая под прикрытием КПК, КГБ и ГРУ, путём расстановки на ключевые должности своих сотрудников. В первую очередь, речь шла о Пятом и Девятом Управлениях КГБ СССР. Пятое возглавлял генерал-полковник Филипп Бобков. Который 18 января 1991го года подал в отставку и перешёл в группу "Мост". В то время, как его сын был ответственным секретарём и фактическим руководителем якобы ультракоммунистического и пещерно-антисемитского ж-ла "Молодая гвардия". А глава группы "Мост" одновременно возглавлял Российский еврейский конгресс.
В 1982-83 гг по линии РПЦ были заключены соглашения с руководством Республики Кипр (президентом которой был Спирос Киприану, бывший бюрократ из аппарата Кипрской православной церкви и личный секретарь предыдущего Президента Кипра, архиепископа Макариоса. Кипр был выбран потому, что является фактической полуколонией Великобритании, на нём ткж расположены 6 (шесть) британских военных баз, включая два крупных экстерриториальных анклава - Акротири и Декелия. На этих базах удобно вести всевозможные тайные переговоры. Кроме того, Кипр был удобен безвизовым режимом с Израилем.
Номенклатурные приватизаторы изначально ставили задачей установление в СССР олигархической диктатуры, а вернее, такого режима, при котором единственным различием с совдепией была бы их неограниченная наследственная власть, выраженная, в первую очередь, во владении ключевыми промышленными активами - в сфере нефтегазодобычи и энергетики, а ткж в др. отраслях добывающего сектора. Не всё у них получалось гладко, но главные козыри при всякой новой сдаче карт неизменно оказывались у них на руках.
Вот в этом контексте следует рассматривать действия пиночетистов в октябре 1993го года. При том, что как мне доподлинно известно, коржаковцы контролировали наиболее одиозных действующих лиц тех событий - Баркашова и Анпилова, а ткж обладали неким опосредованным влиянием на Руцкого и Хасбулатова. Эти люди осуществляли связь с Ельциным от организаторов госпереворота в августе 1991го года, сценарий которого почти в точности был повторен в 1993м: напугать интеллигенцию "красными" и сделать очередной шаг к олигархической диктатуре.
Написать этот пост меня побудили видеоматериалы про загадочных снайперов октября 1993го года, выложенные в блоге Андрея Илларионова:
http://aillarionov.livejournal.com/570912.html
http://aillarionov.livejournal.com/571544.html
http://eot.su/node/15174
В принципе, о тех снайперах давно сказал всё, что требуется людям знать, ещё Марк Дейч. Процитирую его старую статью в "Московском комсомольце":
Это одна из самых загадочных страниц октябрьских событий десятилетней давности. И до сих пор она остается загадкой. Конечно, не единственной. К примеру, на вопрос о количестве погибших и раненых есть множество ответов. А это значит, что скорее всего ни один из них не достоверен. Однако на некоторые вопросы ответов нет вовсе, и подступиться к ним практически невозможно. Прежде всего я имею в виду снайперов, о роли которых в те октябрьские дни так много говорилось позже практически во всех СМИ. Кто они, эти снайперы? Сколько их было? Откуда они взялись? И куда делись потом, когда все было кончено? И почему ни один из них не был пойман?
B книге “Записки президента” Борис Ельцин пишет о том, что 4 октября спецподразделения “Альфа” и “Вымпел” отказались подчиниться приказу и штурмовать Белый дом. Уговорить их должен был Михаил Барсуков — генерал-лейтенант, начальник Главного управления охраны президента:
“Барсукову с трудом удалось их убедить хотя бы просто подойти к “белому дому”, — вспоминает Ельцин. — То, что они находятся где-то рядом, психологически будет давить на засевших в здании, они раньше сдадутся... Тактика была у Барсукова простая: пытаться подтягивать их как можно ближе к зданию, к боевым действиям. Почувствовав порох, гарь, окунувшись в водоворот выстрелов, автоматных очередей, они пойдут и дальше вперед”.
Однако и подойдя к Белому дому, спецназовцы вовсе не торопились идти на штурм. Вот тут-то — очень вовремя! — выстрелом снайпера был убит младший лейтенант Сергеев.
“После того как бойцы “Альфы” узнали о том, что погиб их товарищ, — продолжает Ельцин, — многих не надо было уговаривать. Почти вся команда пошла на освобождение “белого дома”. Во главе “Альфы” шли Барсуков и начальник президентской охраны Александр Коржаков”.
Что это был за снайпер, Ельцин не уточнил. Из контекста нужно было понять так, что речь идет о снайпере, стрелявшем из Белого дома.
Год спустя после этих событий, в 1994-м, на мою долю выпала редкая удача. На мои вопросы согласился ответить человек, чью фамилию и даже имя я обещал не называть ни при каких обстоятельствах. Мне было позволено сообщить о нем лишь то, что он — высокопоставленный сотрудник спецслужб, и та часть информации (насколько я понял, весьма незначительная), которой он со мной поделился, получена им от его подчиненных и коллег — таких же профессионалов, как и он сам. По условиям нашей договоренности, даже голос его на пленке был мной изменен — интервью с ним было передано в эфир в октябре 1994 года на волнах радио “Свобода”, где я в то время работал.
Многое из того, о чем вы сейчас прочтете, может показаться невероятным даже спустя 10 лет. Ни подтвердить, ни опровергнуть эти сведения я не могу. А моему собеседнику не было нужды что-либо подтверждать. Он просто сообщил мне то, что считал возможным. Кстати, он и сегодня продолжает работать в той же спецслужбе — профессионалы его уровня нужны всегда.
* * *
— Что вам известно о снайперах, которые были задействованы в событиях 3—4 октября?
— По официальным и неофициальным оценкам, в Москве в те дни действовали 100—110 снайперов-профессионалов. Есть версия, будто это боевики, прибывшие из Абхазии и Приднестровья. Действительно, профессионалы там есть, но их немного. Согласно данным, которыми я располагаю, в Москве их было 8—10 человек.
— Не больше?
— Не больше. Их, профессионалов, и вообще-то мало. Кроме того, даже в поезде провезти снайперскую винтовку весьма затруднительно. Это не укороченный десантный автомат, это не АКС.
— Может быть, это были снайперы из бывших “афганцев”, которых привел к Белому дому Котенев? (подполковник запаса А.Котенев, председатель союза ветеранов Афганистана. Его “афганцы” выступили тогда на стороне Бориса Ельцина. — М.Д.)
— На мой взгляд, нет. Я сам неплохо стреляю и знаю, что для подготовки и тренировки снайперу необходимо хотя бы раз в неделю практиковаться. Бывшие “афганцы” такой возможности не имели. Кроме того, когда они пришли к Белому дому, их вооружили помповыми ружьями и АКС. Снайперских винтовок у них не было.
Правда, была еще одна группа, которая теоретически могла бы иметь возможность для введения снайперов в район боевых действий...
— Со стороны Белого дома тоже ведь были снайперы?
— Как раз о них я и хочу сказать. Именно там и находились снайперы из Абхазии и Приднестровья. Но в Белом доме, согласно известным мне документам, было не более 10 винтовок СВД. Если же иметь в виду другую, противоборствующую сторону, то в составе кремлевской охраны есть взвод “трассовиков-чердачников”. Эти люди прикрывают маршрут следования президента или оборудуют свои секторы во время его публичных выступлений. Они были задействованы в октябрьских событиях: даже в СМИ попадались сообщения о том, что при задержании снайпера он демонстрировал удостоверение спецслужб, в частности Министерства безопасности. Подобные удостоверения есть у сотрудников Главного управления охраны — в качестве документов прикрытия. Однако таких людей, обладающих профессиональными снайперскими навыками, тоже очень немного. Согласно моей информации, здесь были задействованы некие иные силы.
— Что вы имеете в виду? Согласно нехитрому подсчету, всего “октябрьских снайперов” было 20—25, ну 30. Но не 100—110! Откуда же взялись остальные?
— Начну с того, что это были настоящие профессионалы. Лейтенант группы “А”, которую журналисты окрестили “Альфой”, Сергеев, был убит пулей, которая попала между верхней границей бронежилета и нижней границей сферы. Для людей гражданских объясню: сфера — это специальный защитный шлем у спецназовцев. По сведениям от трассологов, выстрел был произведен из технического помещения фабрики имени Капранова, которое находится рядом с Белым домом. Это помещение долгое время использовалось КГБ СССР для наблюдения за американским посольством. Комната в этом помещении была оборудована еще 27 сентября.
— Чем оборудована?
— Всем необходимым для посменного дежурства снайперов.
— Что представляет собой граница между верхней частью бронежилета и сферой? Доступна ли она рядовому стрелку?
— По тем данным, которые я получил, у Сергеева этот промежуток составлял около двух сантиметров. Попасть в него может только профессионал высочайшего класса.
— Случайный выстрел вы исключаете?
— Не исключаю. Но вероятность его столь ничтожна, что ею можно пренебречь.
Другой факт. 119-й Наро-Фоминский полк, выведенный еще до октябрьских событий из Прибалтики (об этом мало кто знает — этот полк именовался еще “ачаловским”, поскольку до этого им командовал Ачалов, назначенный позднее Руцким министром обороны Белого дома. Полк шел на помощь Руцкому. Именно это давало основание Ачалову докладывать депутатам в Белом доме и Руцкому о том, что к ним спешат “верные” войска), — так вот, когда этот полк подошел к Белому дому, снайперскими выстрелами были убиты старший лейтенант Красников, рядовой Коровушкин и ефрейтор... (фамилия ефрейтора на пленке оказалась неразборчивой; позже я узнал, что это был ефрейтор Хихин. — М.Д.) Кто в них стрелял?
— После этого, как я понимаю, настроения в 119-м полку резко переменились?
— Правильно.
— В том техническом помещении фабрики имени Капранова — что там было еще обнаружено? Помимо того, о чем вы уже рассказали?
— Будем считать, что я не понял вашего вопроса.
— Вы так и не сказали о том, откуда же взялись все эти снайперы.
— В качестве ответа я предложу вам несколько разрозненных фактов.
В августе один из близких Коржакову людей, генерал Просвирин (генерал-майор Борис Просвирин, заместитель начальника охраны Президента РФ. — М.Д.), через швейцарскую резидентуру установил неформальные контакты со спецслужбами нескольких европейских государств. 17 сентября с Кипра в “Шереметьево” прилетели несколько групп туристов, среди которых были только мужчины. Документы о прилете этих групп почему-то не сохранились.
— Откуда вы знаете, что — не сохранились?
— Так меня информировали мои люди. Как и о том, что не сохранились документы на прилет некоей команды по регби, которую, если я не ошибаюсь, 27 сентября в аэропорту “Шереметьево” встречал сам Коржаков. Ни по линии спорткомитета, ни по линии каких-либо спортивных клубов никаких соревнований по регби в тот период не было. До встречи этой группы сначала Коржаков, а потом Просвирин на оружейном складе милиции особого назначения в Реутове получили снайперские винтовки СВД.
— В каком количестве?
— По той информации, которую получил я, — 50 и 52 винтовки соответственно.
Вот еще один факт. В гостинице “Мир”, откуда — уже после убийства Сергеева — шла стрельба по группе “Альфа”, впоследствии в одной из комнат были обнаружены четыре трупа. Один из них — в форме подполковника милиции. По данным моих информаторов, этот человек являлся сотрудником Главного управления охраны. Трое других — в штатском, без документов.
— С оружием?
— Неподалеку от них были обнаружены две снайперские винтовки СВД. Кому они принадлежали, сказать невозможно, поскольку следственные действия по поводу гибели этих людей, насколько мне известно, не проводились.
Я хорошо помню румынские события. Там снайперы, тоже не пойманные и никем не виденные, расстреливали обе противостоящие стороны — чтобы таким образом развязать руки более сильной стороне. Между собой мы этот прием условно называем “пикадилья”. Во время корриды есть люди, которые маленькими дротиками специально злят быка, чтобы против тореро он казался более разъяренным. Зрителям кажется, что из-за этого бык становится страшнее, а на самом деле — безопаснее.
Еще один любопытный факт. Сразу же после октябрьских событий Москву покидали группы мужчин, среди которых можно было узнать тех, кто прилетал в качестве регбистов или туристов с Кипра. Они уезжали поездами на Варшаву, Берлин и Бухарест. Причем ехали они в тех купе, билеты в которые по заведенной много лет назад практике продавались по брони КГБ...
— Версии в данном случае — дело неблагодарное и даже опасное. Однако допустим — я подчеркиваю: допустим, — эти люди, которые прилетали в Москву накануне октябрьских событий и уезжали по броне КГБ, и были теми неведомыми нам снайперами. Подобное использование профессионалов-иностранцев — насколько распространена такая практика во взаимоотношениях между спецслужбами?
— Мне известны случаи, когда корпоративность спецслужб оказывалась намного сильнее политических связей глав государств. Мне также известны случаи, когда специалисты из российских спецслужб своим физическим участием помогали в борьбе с организованной преступностью в европейских государствах, где наши соотечественники были задействованы против так называемой “русской мафии”.
По поводу истории со снайперами скажу вам так. В отличие от многих военных я — не подписчик газеты “День” (сейчас она называется “Завтра”. — М.Д.), которая не раз выстраивала бредовую версию о приезде в Москву еврейских боевиков, из которых здесь формировались боевые отряды... Оставим эту версию “патриотам”. Я лишь рассказал вам о некоторых разрозненных фактах, полученных мной по моим служебным каналам.
Насколько мне известно, снайпера были сотрудниками одной из частный военных компаний, существующих под крышами натовских спецслужб (где кадровый костяк составляют прикомандированные сотрудники тех же спецслужб). Тем более не было это секретом для гебешных информаторов газеты "День". Так почему же они продвигали "бредовую версию о приезде в Москву еврейских боевиков, из которых здесь формировались боевые отряды"? Да потому, что газету "День" контролировала служба Коржакова. И финансировалась она (официально, эти сведения публиковались задолго до событий) Администрацией Президента РФ.
Евреи - народ Библии. Поэтому впутывание еврейского вопроса в любую тему гарантированно означает забалтывание этой темы - слишком много поднимется эмоций, вкл. самые низменные (связанные с табуированием сексуальности). В качестве образца такой дымовой завесы см. порноаналитику цереушника Георгия Климова (одного из гуру публицистов газеты "День"/ "Завтра").
Повторятся ли вскоре события 18-21 августа 1991 и 3-4 октября 1993 гг?
Да, один-в-один
4(11.4%)
Не совсем, сценарий будет другим
27(77.1%)
Нет, ничего подобного и близко не будет
4(11.4%)
