Русофобская истерика последних дней назойливо сравнивает действия Путина с действиями Гитлера в 1938-39 гг. О том, что Путин, своими действиями, создаёт почву для подобных сравнений, я писал уже давно. Но это не отменяет разговора по существу в данном конкретном вопросе.
В американской внешней политике отчётливо прослеживаются две компоненты: следование либеральным принципам (прежде всего, в экономике) и отстаивание национальных интересов самих США (прежде всего, в области геостратегии и безопасности). Их не всегда легко между собой различать, т. к. даже преследуя узко-утилитарные цели, США всегда оборачивают их в красивые обёртки хорошо подготовленной блестящими американскими специалистами демагогии.
Например, путинская агрессия в Южной Осетии была признана "чрезмерной" обороной, а взрывы домов в эрефских городах приписаны мифическим чеченским террористам, потому что так было выгодно Америке. С другой стороны, фашистский путч в Киеве был объявлен "мирным волеизъявлением граждан". ОК, допустим, "Правый сектор" - хорошие ребята, но ведь это не делает вооружённое восстание мирным?
Говорят, будто права жителей Юго-Восток Украины не нарушались, но как назвать силовое смещение президента страны, избранного голосами, в первую очередь, населения именно Юго-Востока? Это не считая того, что русскоязычному населению принудительно навязывался созданный националистическими романтиками воляпюк. А намерение, вопреки всему, подписать крайне невыгодное Юго-Востоку Украины экономическое соглашение с Евросоюзом? Настолько невыгодное, что теперь уже Яценюк заявил, что не готов его подписать.
Единое государство Украина прекратило своё существование в момент революции в Киеве. Революция всегда отменяет существующее государство, на территории которого (или части которого) возникает одно или более failed state. Через какое-то время, может быстрее, а может быть медленнее, преемственная государственность может восстановиться. А может и не восстановиться. Но делать вид, будто ничего не произошло, и что по-прежнему действуют те же международные соглашения, что и раньше, невозможно.
Запад совершенно прав, говоря о нелегитимности состоявшейся упрощённой церемонии перехода Крыма в состав РФ. Безусловно, должны были состояться какие-то переговоры, с участием как РФ, так и Украины. Это совершенно необходимо для того, чтобы утрясти все интересы сторон. И уже достигнутые по результатам переговоров варианты соглашений ставить на референдум.
А иначе ни одно государство просто не сможет инвестировать в отдельные территории, т. к. сегодня ты создаёшь там флот, или нефтедобычу, а завтра территория взмахивает ручкой, и проваливает восвояси. Не, вы сперва согласуйте с Украиной её условия, а затем выносите в таком виде отделение Крыма и вхождение в РФ на референдум.
В то же время само существование государства Украина в данный момент под вопросом. Не с кем вести полноценные переговоры. Яценюк и Турчинов не контролируют ничего. По Киеву и расположенным в нём госучреждениям бродят какие-то отморозки в масках, не то беглые клиенты психушек, не то иностранные наёмники. не то просто мелкие уголовники. Депутаты фашистской "Свободы" врываются в офис руководителя украинского телевидения и избивают его, заставляя подписать прошение об отставке. "Воины Нарнии" захватывают банк.
Запад нагло лжёт, проводя параллели с Гитлером, так, будто аргументация через историческую принадлежность территории и этническую принадлежность её населения является эксклюзивно нацистской. "Исторической" была аргументация Франции на принадлежность ей Эльзаса и Лотарингии (а претензии Германии на те же территории - этнолингвистическими). Государство Израиль было создано в Леванте исключительно на основе исторического аргумента. Это одна из причин, отчего Израиль - единственная из западных держав, не осудившая присоединение к России Крыма.
Причём, помимо тех земель, которые Израиль получил в результате решения Генеральной Ассамблеи ООН, он аннексировал ткж другие территории, такие, как Голанские высоты и Восточный Иерусалим. Даже США не признали эти аннексии, что не мешает им иметь с Израилем традиционно дружественные отношения. Схожая ситуация с Восточным Тимором (при поддержке США аннексированным Индонезией в 1975-2004 гг), а ткж по Западной Сахаре и Кипру.
Т. о. сама по себе классификация чьих-л. действий в качестве нелегитимных, ещё не влечёт необходимости каких-то санкций, не говоря уже о военных действиях. Выходов из тупика может быть множество, самых разных. Иногда достаточно просто выждать, как в случае с Восточным Тимором. Иногда можно и признать выход территории из состава прежней юрисдикции, или вхождение её в новую. Иногда приходится менять всю архитектуру международного права. Оно тоже несовершенно.
С пресс-конференции Лаврова:
Приведу один пример. Все говорят про Косово, но есть еще такое государство, как Коморские острова, где в конце прошлого века проходил референдум по вопросу о независимости от Франции. Один из островов высказался против. По этой причине Франция настояла на пересчете голосов таким образом, чтобы учитывалось не общее количество проголосовавших жителей коморских островов в целом, а каждого острова в отдельности. На этом основании остров Майота остался в составе Франции сначала как колониальная территория, а в последствии был включен в состав Французской Республики в качестве какого-то по номеру департамента. Была это аннексия или самоопределение, я не знаю. ООН и ЕС не признали такого решения Франции, но Евросоюз спокойно с этим живет.
http://www.mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/14bc9871c2eaf96d44257c9b006134f8!OpenDocument
Единственный реальный аргумент Запада - это ялтинский принцип неприкосновенности границ. Загогулина в том, что этот принцип, с 1990го года, многократно нарушался в Югославии, Германии, бывшем СССР. Присоединение ГДР к ФРГ ткж было скоропалительным, с элементами силового принуждения (со стороны гедеэровских мятежников, юридически аналогичных "силам самообороны Крыма", пока не доказано иностранное происхождение последних; впрочем, и среди тех мятежников были жители Западного Берлина и ФРГ). Не говоря уже о Югославии.
Принцип этот вообще лукавый: кто что захапал, тот пусть тем и владеет. А если захапать теперь нечто новое (или отхапать старое обратно)? Тогда пусть этот теперь владеет? Если нельзя против воли страны выходить из её состава, то какого хрена США поддерживают Тайвань? А если логики никакой в международных отношениях больше нет, то нет и права, остаётся чистый произвол - и как тогда угадывать, с кем Америка будет хотя бы через год?
Впрочем, Путин зримо подставляется. Более всего шокирует в действиях Путина тот факт, что до сегодняшнего дня никаких притязаний на Крым ни Президент РФ, ни МИД РФ не предъявляли. Конечно, имеет значение экстраординарное изменение ситуации, в связи с переориентацией Украины на ЕС и НАТО. Напомню, НАТО нарушила договорённости с СССР и РФ о нерасширении на Восток. А между прочим, с какой целью нарушило?
Для гарантирования границ вновь созданных государств было бы достаточно менее мощной структуры, по типу Европейского оборонительного сообщества, или механизма двусторонних договоров, без того, чтобы включать страны в военную структуру самого мощного военного блока в мире. Такое решение, обеспечив суверенитет Прибалтики и стран Восточной Европы, не нарушало бы имеющихся соглашений и не представляло бы смертельной угрозы РФ. И всё было бы на порядок проще.
Ещё можно было бы не бомбить Югославию. Или не признавать суверенитета Косово. Теперь они заявляют, что Косово -"особый случай". Когда Косово признали, я уже писал, к чему это может привести (как теперь очевидно, события попытались удержать в первом сценарии, но теперь они всё больше выходят на второй):
http://asterrot.livejournal.com/151945.html
Каждый случай особый. Отрицать один случай, как прецедент, значит официально вводить "двойные стандарты". Это равнозначно полной отмене права, как такового. Как хочу, так и ворочу.
Правда, под "особенность" косовского эпизода подвёрстывают какие-то объяснялки. Например, что там погибло много людей. Как я на днях писал (а за мной повторил и сам Путин), это равносильно требованию перед объявлением независимости убить энное кол-во людей. Ну так объявите сразу, сколько вам надо, чтобы признать отделение от Украины Крыма. Чтобы крымчанам не пришлось убивать больше, чем этого требуют американцы.
Действительно, почему нельзя предотвращать убийства? Крым не хочет жить в составе Украины. Почему его к этому принуждают? Разве это не восстановление колониализма? А если бы Британия в 1947м упёрлась: никто индопакистанцев не угнетает, доминион останется в составе империи. Может быть, всё же не дядя Сэм, а сам народ вправе решать, угнетают его, или нет?!
Последний аргумент - нелегитимность референдума. Тут присутствует явный софизм, известный, как порочный круг в рассуждениях. Референдум нелегитимен, т. к. Крым не имеет права отделяться вообще. А не имеет права отделяться, потому что народ этого не потребовал. А потребовать он может только на референдуме. А референдума не будет, т. к. он нелегитимен и те де. Ну, можно ещё вставить сюда пункт "референдум должен быть организован самой метрополией" (а она его не желает проводить).
Либо право на самоопределение есть, либо его нет. Если есть, и все претензии только к качеству референдума, так и требовать надо проведение нового референдума, более соответствующего мировым стандартам. Но США уже не озабочены сохранением видимости логики в своих заявлениях. Право сильного в чистом виде, чисто по-гитлеровски (уж если сравнивать кого).
Хотели бы остановить аннексию, объявили бы о своих ужасных санкциях не после, а до того. А теперь чего они хотят, чтобы русские продали доверившихся им людей обратно, в тьму египетскую? Теперь-то это кем надо быть, чтобы так поступить? Даже Навальный не факт, что решится, усади Госдеп его в презики.
И вот теперь США объявляют о готовящихся санкциях против неназванных отраслей эрефской промышленности. Если Путин и впрямь такой самостоятельный политег, пусть объявит незаконными американские налоги и роялти. Всех неплательщиков принимаем в Эрефии и не экстрадируем. Информацией не делимся. Ну и торренты, естественно, разрешить.
Понятно, что если США действительно замыслили добить Россию в срочном порядке раз и навсегда, то любые действия Эрефии американцам - что слону дробина. Если же американцы занимаются какими-то интригами вокруг Европы, а Эрефия - так, под руку подвернулась, то меры с высокой останавливающей силой у Эрефии есть. А может, Путин и Обама играют в общую игру на подрыв мировой стабильности?
Действия Путина по присоединению Крыма - демонстративно наглые, какие-то расхлябанные. Референдум в Крыму проведён как-то нарочито неряшливо (отключили украинское ТВ и за одну неделю решили судьбоносный вопрос). Возможно оттого, что в Кремле сконцентрировались такие конченые придурки, что реально лучше уже не могут. Даже с умными евреями среди консультантов-аутсорсеров. Просто забывают в нужный момент про тех консультантов, или путают, кто у них умный еврей, а кто не очень и обращаются не к тем.
Но в сочетании со всеми прочими странностями вокруг Крыма, больше похоже на то, что Большой Размен идёт. А точнее, подготовка к полной перекройке карты мира. И то, что мы сейчас наблюдаем - маленькая верхушка айсберга, на время нырнувшего, утопив ватерлинию (или что там вместо неё у айсберга). Что-то ещё разглядим в ближайшие месяцы. А остальное - только потомки-конспирологи разберут.
В чём цель санкций?
Чтобы русские сказали Крыму: "Пошли вон, мы передумали!"
1(1.7%)
Чтобы подставить Евросоюз
24(40.0%)
Чтобы иметь повод кинуть Россию на ЗВР
22(36.7%)
Чтобы иметь повод для уничтожения всех славян
1(1.7%)
Окончательно погрузить мир в беспредел
12(20.0%)
