Диогену, кажется, принадлежит знаменитая фраза "чем лучше я постигаю людей, тем сильней уважаю свою собаку". Проблема "человек и зверь" - одна из базовых, на которых формируется психика (не обязательно в личность). Одно из символических решений - образ человекозверя - антихриста, вервольфа, вурдалака. Всё это очень перекликается с гностицизмом и его наукообразной версией - расизмом. Есть легко постижимое отличие человека от животного. И возникает вопрос: это хорошо, или плохо? Оптимизировать и усиливать это отличие, или сглаживать и атрофировать?
Обладает ли какой-л. ценностью для нас, людей, быть именно людьми, а не волками или антилопами, акулами или спрутами, крокодилами или кенгуру? Обладает ли незнакомый человек для нас ценностью именно в качестве человека, или мы сожалеем, что он не медведь-гризли или гигантское членистоногое? Или мы попросут не видим никакой разницы между человеком и червяком ("всё живое имеет равное право на жизнь")? - А ведь именно так всё чаще публично ставят вопрос "защитники животных" (в действительности являющиеся борцами с человечеством).
Гностицизмом пронизано творчество М. Булгакова, особенно, его великий роман "Мастер и Маргарита". Поэт Иван Бездомный изначально задумывался, как человекособака (чёрный пудель), развитие образа Шарикова. В "Собачьем сердце" гностическая и ерархия очень чёткая: "психик" Шариков мечется между "пневматиком" Преображенским и "гиликом" Швондером. То же и в "Мастере", где Бездомный заменил Шарикова, Мастер - Преображенского, а Берлиоз - Швондера. И миром правит "еврейский демиург" Воланд, у которого Исус (в лице своего посланца) смиренно вымаливает "покой" для Мастера. Понятно, что булгаковский Исус - отнюдь не Христос. Зато Сталин имеет явную параллель в "земном" аналоге Воланда - Понтии Пилате...
Зачем городской житель заводит себе собаку? 1) В качестве оружия самозащиты, когда ему реально угрожает опасность (в случае, например, скандального журналиста, или рискового предпринимателя). 2) В качестве безопасного способа проявления агрессии к окружающим (несколько моих знакомых из числа бандитской "пехоты" и лиц смежных профессий, по типу рейдеров, любили совершение демонстративно асоциальных поступков при участии собак бойцовых пород). 3) В качестве эмоциональной отдушины, объекта сублимации подавленных чувств, когда отношения с людьми по каким-то причинам не клеятся (чаще всего это незамужние и бездетные женщины - владелицы миниатюрных собачек). 4) Усвоенная с детства привычка, восходящая ко временам сельского проживания предков ("спокон веку скотину в доме держим").
Пожалуй, этими четырьмя (а по сути - тремя, если объединить первые два) вариантами и всевозможными переходными между ними исчерпываются мотивы 99% собачников (такие мотивы, как языческий культ близости к природе или экспериментирование над животными крайне редки, и их влияние на мотивацию незначительно, а в чистом виде они вообще почти не встречаются; совсем особый случай ткж служебные собаки, например, собаки-поводыри). Во всех случаях имеет место более или менее выраженное неприятие окружающих. Примерно такое же, как если человек носит маску на лице (или никаб), повязку со свастикой или портрет Сталина на футболке.
С одной стороны, имеет право (а если не имеет, то должен бы его иметь). А с другой - право это должно регулироваться даже тогда, когда им не злоупотребляют. Например, ношение свастики на клубной вечеринке, вероятно, может быть допустимым (осуждаемым, но ненаказуемым), а при пользовании общественным транспортом - нет. В ещё большей степени должны регулироваться потенциально опасные для окружающих права - например, право на ношение огнестрельного оружия (строго в зачехлённом виде, с обязательной регистрацией оружия и жёсткой ответственностью за его применение).
Ни один суд не примет объяснение "я навёл на него ствол, а ствол взял, да и выстрелил, сам". Но объяснение "моя собака сама погрызла пострадавшего" суд вполне может и принять. Особенно, если придумать неадекватное поведение пострадавшего. Мог ведь он дразнить погрызшего его пса? Или схватить (от страха) палку? А поди докажи, что твоё поведение было адекватным! Т. б. что презумпции невиновности, как таковой, в эрефских судах не существует.
«Он добрый!» — уверяет хозяин бультерьера, семенящего без поводка. «Она просто хотела познакомиться», — улыбается хозяйка овчарки, оставившей отпечатки лап на брюках. «Как его можно бояться? Он же такой милый!» — говорит обладательница «милого» бульдога. «Не бойтесь, он не кусается!» — кричит владелец добермана, который, захлебываясь лаем, бросается на прохожих. В такие минуты хочется вытащить пистолет и, приставив к виску хозяина, ответить: «Не бойтесь, он не заряжен!»
Собаководы очень любят четвероногих. А вот двуногих — некоторые не очень. Порой хочется крикнуть таким: «Возлюбите ближнего своего, как свою собаку!» Кинофобия (боязнь собак) приравнивается ими к смертным грехам, а если вы не умиляетесь собачонке, вцепившейся вам в бедро, — у вас вместо сердца камень. «Да, облаял, но не укусил же!» — разводят они руками, когда прохожий хватается за сердце при виде огромной псины. А вдруг я сердечник? Вдруг попаду в больницу с приступом? Или сосуд в голове лопнет? А если я шла на прогулку с ребенком, и ребенок от страха стал заикаться? Это мои проблемы: в отличие от собакофобии человекофобия у нас не возбраняется. Представьте, что я возьму в руки огромный кухонный нож и буду ходить по улицам, демонстративно сжимая его в руке. (Между прочим, Уголовный кодекс хождение с кухонным ножом не возбраняет.) Изредка я буду бросаться к прохожим, метать нож, втыкая в землю в шаге от них, или, подзывая какого-нибудь пса, целиться ему в глаз. «Я же никого не порезала! — будет у меня оправдание. — Я милая, добрая, не кусаюсь!»
Иной хозяин с собакой опаснее своры беспризорных псов. Посмотрите на выражение лиц тех, кто ведет бойцовую собаку без намордника и поводка. Это же закомплексованные и агрессивные невротики, которым доставляет удовольствие видеть страх в глазах прохожих, замирающих при виде питбуля. Может, на собак, как и на охотничье ружье, стоит выдавать лицензию после обязательного осмотра психиатра? На опасные породы, как на оружие, введены запрет или обязательная регистрация в Англии, Германии, Израиле, Франции, Дании, Швеции и Латвии... Но в России обсуждение этой темы сопровождается грызней собакофобов и собаководов, которые кричат о «репрессиях против собак» и даже «кинологическом фашизме». Причем главные противники закона — не владельцы, а заводчики, ведь щенок бойцовой породы стоит от 30 000 рублей. Это очень прибыльный бизнес.
http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/02/06/981399-rossiya-dlya-sobak.html
Казалось бы, ситуация ясная, нужно регулирование, его нет, на этой почве случаются всевозможные эксцессы. Города утопают в собачьих экскрементах, собаки нападают на людей, под видом борьбы с мифическими "догхантерами" в СМИ ведётся оголтелая пропаганда человеконенавистничества. Людей буквально призывают вершить самосуд и убивать людей, посмевших защищаться от напавшей собаки (во всяком случае, разграничение между самозащитой и "догхантерством" никогда внятно не артикулируется). При этом стирается грань между хозяйской и бездомной собакой, между собакой и волкособакой (гибридом волка и собаки, кровожадным, как волк, но внешне похожим на обычную дворняжку и не боящимся людей и человеческих поселений). И между человеческой жизнью и жизнью животного.
Догхантеры, если они реально существуют (а мало ли психов, которые будут претворять в жизнь любую хрень, о которой пишут СМИ) проблему ни решить, ни ослабить не в состоянии, это очевидно. Ну, как скинхеды не могут решить или снизить остроту национального вопроса в РФ. А вот ухудшить ситуацию могут. Но главным образом, догхантеры и скинхеды (вне зависимости от наличия психов-ролевиков) - это фактоид, созданный с целью облегчения забалтывания проблемы.
А суть дела та же, что и в случае с пропагандой ксенофобии (в т. ч. в связи с принятием соотв. законодательства), усиливающимися в постмодернистском искусстве танатическими мотивами, валом компьютерных игр, содержанием которых являются серийные и массовые убийства, ювенальной юстицией, засильем мракобесов в СМИ, возрождённым культом сталинского режима и др. инструментами демодернизации и расчеловечивания. (Упоминание в данном контексте сталинизма не имеет в виду полного отсутствия каких-то положительных мотивов в сталинизме, в духе "борьбы с фашизмом" или "Гагарина", а лишь доминирующую в этом вопросе тематику репрессий и попытки её героизации, например, в романах бандеровца В. Суворова/ Резуна).
Власть создаёт антагонистические противоположности, чтобы с их помощью угнетать народ (в частности, внушая идею равенства ценности жизни бедняка и собаки, или даже более высокой последней).
Догхантеры - составная часть зоолохотрона. С помощью коррупционных схем по, так называемому, "гуманному" регулированию численности бездомных животных (стерилизация, приюты) снизить численность бездомных животных невозможно, так как в приюты помещается только часть животных, а остальные размножаются на улицах. Поэтому в план зоолохотронщиков с самого начала входило тайное уничтожение бездомных животных, чрезмерное количество которых будет слишком явно говорить об их мошенничестве. Это тайное уничтожение обычно осуществляют работники ЖКХ.
Отстрел дитилином - дорогостоящее, трудоемкое и не самое эффективное мероприятие, а чтобы отмыть больше денег надо экономить. Поэтому дворники (чаще всего это поручают им) разбрасывают отравленные приманки, от которых страдают и домашние собаки. Для прикрытия этой деятельности и был создан миф о догхантерах-живодерах, образ которых "зоозащитники" (лоббисты «гуманных» афер) холят и лелеют, заявляя, что они с ними якобы борются.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/doghanter.html
В ситуацию следует вглядеться внимательней уже потому, что здесь механизмы работы пропагандонов очевидней, т. к. очевидней сама ситуация. Сколько в Европе заплатит собачник за оставленное на асфальте дерьмо? Точно не знаю, но полагаю, что где-то в районе тысячи евро. А когда в начале 2000х бойцовая собака загрызла ребёнка, если не ошибаюсь, в Дюссельдорфе, власти земли обязали владельцев бойцовых собак усыпить их. Бездомных собак в Европе т. б. уничтожают.
Иначе получается то, что мы имее м в Эрефии. При относительном достатке эпохи сверхвысоких цен на углеводороды, качество жизни, благодаря сотне проектов, наподобие борьбы за права собак (гадить и грызть людей), совершенно нулевое. Сперва разводят собачье дерьмо на улицах и во дворах, а затем завозят таджиков, без которых убрать это дерьмо не в состоянии. А Таджикистан, напомню, это страна, пережившая гражданскую войну. Там у десятков и сотен тысяч людей кровь на руках. И именно экстремисты в первую очередь покидают места, где их знают (и разыскивают).
Таджикам заказывают догхантерство, а затем пиарят, что это дело рук руских фашистов. А когда таджики мочат друг друга, это опять сваливают на русских фашистов, а когда таджики мочат русских, то это, понятно дело, реакция на фашизм. И вот эти никчёмные фенечки вороватых украинских прапорщиков, поделивших всю бывшую советскую госсобственность в Эрефии, как ни странно, действуют!
Приведу ниже конкретный пример такой работы пропагандистов. Вот, над страной нависла страшная угроза догхантерства, бля-бля-бля-бля. Убитые и покалеченные собаками люди - это не в счёт, т. к. их мало. А догхантеров, типа, много. Нужно начать против них всенародный джихад. По принципу, "лес рубят, щепки летят". Ибо догхантерство - это фашизм, и всякий, кто предлагает вводить лицензирование собаководства - тоже фашист (а ничего, что люди заводят собак, а потом безжалостно вышвыривают их на улицу?). А они, такие гуманные, призывающие убивать всякого, кто не в восторге от собачьих укусов, не фашисты.
А теперь просто сравним этот "фашистский" дискурс с позицией тех же самых ярмольников и макаревичей по Майдану. Вот на Майдане фашистов нет. И подготовленные в лагерях Галичины боевики "Правого сектора", сжигавшие ментов, безусловно, не имеют ничего общего с NSDAP и его штурмовиками, а безобидное, в сравнении с ними, "Общество Память" 1980х, к примеру, - имеет (да что там "Память", на днях сислибы записали в руссо-фашисты Андроника Миграняна, за высказывание вслух пары очевидностей, которые лень даже разбирать).
У этих - "прямое действие", с зажигательной смесью и автоматами, а у тех - разговорчики, и при том, безобидные. Если не считать опять-таки отдельных эксцессов, всяко не доходящих до уровня покойного Александра Музычко. Но ведь антифашистскую истерию, в своё время, раздули и парламент, под её дымовой завесой, расстреляли. А главное, приватизировали экономику в нужные руки.
Я вот неоднократно писал о приватизации нефтегазовой отрасли, особенно, по ЮКОСу. ЮКОС приватизировали укронационалисты Муравленко, Грушевенко и Иваненко, а ткж примкнувший к ним Ходорковский. Люди (имея в виду первых троих), сыгравшие огромную роль и в распаде СССР, и в последующем уничтожении промышленности РФ. В руководстве ЮКОСа, помимо "баронов" советской нефтянки, работало два десятка генералов КГБ СССР, во главе с Иваненко. Сходная ситуация и по другим крупным корпорациям.
Назову ещё одну. ОАО "Рособщемаш". Это несколько сотен предприятий эрефского ВПК. Сразу возникает образ эдаких ястребов-милитаристов, тщательно поддерживаемый рук-вом компании. На самом деле, бизнесом компании изначально были уничтожение советского оборонного потенциала (ракет и ядерных зарядов) и "конверсия". Конечно, в идее конверсии самой по себе ничего плохого нет, важно, как она исполнялась в ельцинской Эрефии. А исполнялась она путём уничтожения хайтека.
И кто же сидел на этой деятельности по уничтожению собственной страны? Председатель Совета директоров Олег Дмитриевич Бакланов. В прошлом - член ГКЧП, а ещё ранее - Секретарь ЦК КПСС по оборонной промышленности. Знающие люди говорят, что именно он (а не страшилки для "левых" и "правых" в лице Е. К. Лигачёва и А. Н. Яковлева) был реально вторым человеком в стране, без которого не принималось ни одно решение. Этнический украинец (несмотря на "русскую" фамилию). Покровитель Леонида Кучмы. Инициатор создания ЛДП Владимира Жириновского (единственной легальной партии в СССР-91, т. к. КПСС перестройщики зарегистрировать не дали). Жириновский - это такой "Д. Д. Васильев - PRO", изображавший стряааашный рюсськи фошизьм все 1990е.
Борцы с человечеством (вкл. нациста Макаревича) на экране ТВ:
Партии "зелёных" вышли из неонацистской и социал-дарвинистской среды, их сверхидея - отказ от промышленности и новое средневековье. Фонд дикой природы, Римский Клуб, созданное по инициативе Римского Клуба подразделение ООН - ЭКОСОС. Не следует забывать, что экологизм и культ близости к природе были частью изначального идеологического фундамента фёлькише и национал-социалистов (ср. с ролью "Комитета в защиту Волги" и борьбы с поворотом сибирских рек в становлении "русского ноцанализма" и в разрушении СССР). Близкими к экологизму были евгеника, социал-дарвинизм и мальтузианство, ткж предлагавшие рассматривать человека, как сугубо биологическое существо (т. е. как человекозверя).
http://asterrot.livejournal.com/43098.html
А вот наткнулся на статью про германских "зелёных". Макабричненько:
http://www.1tv.ru/news/world/233955
Чья жизнь дороже?
Человеческая
45(84.9%)
Собачья
0(0.0%)
Муравьиная
8(15.1%)
