Был у меня взаимный френд, известный многим ЖЖ-юзер
sapojnik. Расфрендились мы с ним (для меня) внезапно и бесповоротно. <...>С тех пор я, время от времени, заглядываю в ЖЖурнал Сапожника, обычно, когда масс-медиа и Рунет сотрясает очередная крупная пиар-кампания. Попросту говоря, когда идёт мега-срач. Интересно почитать, что там пишет близкий к кремлёвским сислибам политтехнолог. Т. б. что человек это, несомненно, очень и очень неглупый, а его давняя рецензия на "Иронию судьбы", признаюсь, даже тронула меня.
Несколько последних постов Сапожника, бегло просмотренных (без комментариев), как обычно, побудили меня чуть менее, чем полностью согласиться:
http://sapojnik.livejournal.com/1679591.html
http://sapojnik.livejournal.com/1680250.html
http://sapojnik.livejournal.com/1680833.html
Один пост, как водится, был коронным сапожниковским троллингом на околофашистские темы:
http://sapojnik.livejournal.com/1680545.html
Поводом, очевидно, был известный текст "русского фашиста" Андраника Миграняна "Наши Передоновы":
http://izvestia.ru/news/568603
Ну что тут скажешь? До 1939го года Адольф Гитлер совершил множество гнусных поступков. Но если покопаться в биографии многих других политиков 20го века, то и на их руках обнаружится тоже множество гнусных поступков. Например, широко сейчас известно, что "сталинская индустриализация" была проведена англичанами, канадцами и американцами, написавшими (по меньшей мере) первые Пятилетние планы и поставившими тысячи сверхсовременных заводов "под ключ". С заранее заложенными возможностями эвакуации военных производств западнее Москвы за Урал (в чём и была вся фишка: спровоцировать Гитлера на нападение и тут же отступить на заранее подготовленные позиции).
Но проекты аналогичного масштаба имели место ткж в послевоенной Европе, в Индонезии, Саудовской Аравии - и везде США полностью диктовали свою волю местным элитам. Это же сродни лечению смертельно больного человека под наркозом. Могло ли быть иначе в разорённом гражданской войной СССР? Мне даже трудно представить, какими могли бы хотя бы чисто теоретически быть аргументы, снимающие с США их долю ответственности за ГУЛАГ и 37й год.
Когда-то писал об этом, но повторюсь. Гностический роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита" был написан по мотивам событий эпохи "сталинской индустриализации". Перечитайте его, а особенно, более ранние версии (например, "Копыто инженера"). Если одним из прототипов Воланда был, вероятно, Сталин, то другим, доказанным прототипом был знакомый Булгакова, американский посол Уильям Буллит (а бал сатаны прямо списан со знаменитого приёма в американском посольстве, где Буллит злонамеренно скомпрометировал советских элитников, тем самым подставив под сталинские репрессии). Роман-то о чём? О том, что иностранные воланды как угодно хозяйничают в "пролетарском" СССР, а никто этого как будто и не замечает. Одна из ранних версий романа заканчивается немецкими бомбардировками Москвы (или чем-то один-в-один на них похожим).
А разве интернирование этнических японцев - граждан США, массированные бомбардировки Дрездена (с гибелью сотен тысяч скопившихся там беженцев) или ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки не перевешивают довоенных гитлеровских злодеяний? Как говорится, "ненавидим мы его не за это". И Мигранян абсолютно прав, утверждая, что если бы Гитлер ограничился всем тем, что он сделал до ноября 1938го года, история всё бы ему списала. За Пиночетом, Франко и Салазаром тоже немало грехов, но никто же не считает их исчадиями ада? Кстати, даже и "Хрустальная ночь" (организованная, возможно, крупными чинами СС вопреки воле Гитлера, чтобы подтолкнуть его к войне со странами Запада) списалась бы, если бы дальше он не зашёл.
Зло всегда следует называть злом. Но уравнивать разные степени зла - то же самое, что и называть зло "добром". Уравнивать невинную шалость и серьёзный проступок, проступок и уголовное преступление, преступление и злодейство, злодейство и борьбу с родом человеческим не просто допустимо. Это чисто сатанинская акция переворачивания, результатом которой всегда является оправдание зла и осуждение добра. Сатанисты веками обличают добро, утверждая, что оно недостаточно ангельское. И веками оправдывают зло, утверждая, что оно вынужденное, добром спровоцированное и вообще поверхностное и наносное. Нацистский путч в Киеве, например, это однозначное и кристалльно чистое "добро", а бегство Крыма от нацистского failed state - столь же однозначное зло.
Вообще, сатанизм, на мой взгляд, начинается уже тогда, когда что-то сложное трактуется в качестве кристалльно ясного, однозначного и бесспорного. У сатанистов всегда нет условий для дискуссий. То время не то, то место им не подходит (парламент, например). То оппоненты заведомо "не люди", "быдло".
Что такое "сатана" в авраамических религиях? Это "враг рода человеческого". Т. е. метафизическая сущность, подвергающая отрицанию человека, как "образ и подобие Божие". Сатана (иблис) любит Бога превыше себя самого, или ему кажется, что он любит Бога (а не кого-то другого). Но на самом деле он любит не Его, а Его всемогущество, тогда как слабое и бренное подобие Бога вызывает в нём ужас и отвращение.
Сатанизм - это вера в изначальную пагубность человеческой природы. С целью обосновать эту пагубность, обычно привлекается сюжет "первородного греха". Но обратите внимание: речь идёт об изгнании, но не о лишении метафизического статуса. О нарастании той самой слабости и бренности, которую ненавидит в человеке сатана, но не о лишении богоподобия. Иными словами, христианство - религия антигностическая, но в недрах его всегда существовала мощнейшая сатанинская секта, которую попытался разоблачить Достоевский в легенде о Великом Инквизиторе.
Христианство восходит к сократикам, к сократовской диалектике, к платоновскому мифу о пещере. В чём суть сократовского метода? Всем людям дана истина, и все люди всегда говорят правду. Даже когда лгут. И при помощи специальных методов допроса (диалектик), или, скажем мягче, вопрошания, можно реконструировать истину из сознательной лжи и бессознательных заблуждений. Это очень похоже на психоанализ. Но самое главное - это массовый психоанализ. Человек становится не просто объектом метафизического допроса (конечной целью которого является сокрытое в каждом знание о Боге), а одним в общем ряду Свидетелей, сличение показаний которых и позволяет отделить иллюзии от реальности. А реальным, согласно этой точке зрения, является лишь Абсолют.
Вот в чём, если максимально просто, смысл христианской соборности. А антитезой является гностицизм: "я один знаю Истину, а вы все говно собачье". Гностик - это человек, не способный к нормальному диалогу. И просто его не желающий. А зачем ему? Он и без того - живой Бог, наподобие фараонов и цезарей (разве не к этому вела формула "Ein Volk, ein Reich, ein Führer"?). Остальные - так, мультяшки, примерещившиеся ему ради развлечения.
<...>
Вот текст уроженца Львова Евгения Шлёмовича Гонтмахера, написанный с чисто гностических позиций, отрицающих за оппонентом сам метафизический статус человека, а за Россией - право на существование:
http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/1293252-echo/
Евгений Шлёмович делает вид, будто не понимает, что в Третьем Райхе он таких статей не смог бы публиковать в принципе. А с какой целью? Самое мягкое предположение, которое здесь напрашивается, что у себя во Львове Гонтмахер заразился ненавистью к русским и наносным гностицизмом у каких-то бандеровцев. Гораздо хуже, если гностицизм здесь неслучайный и ненаносной, а общесислибский, усовенный на каких-то закрытых мероприятиях данной тусовки.
Путин и его режим заслуживают очень жёсткой критики. Но нельзя смешивать в одну кучу разные степени зла, нельзя. Обратите внимание, как взвешенно критиковал Путина, например, Михаил Борисович Ходорковский. Отвечая за каждое сказанное слово. Всем бы так (той школы, которая даёт эту точность в выражениях, никому проходить не жалаю). Даже очень плохой человек - всё равно человек. Даже заслуживающий смерти (если допустить, что кто-то действительно заслуживает смерти, что очень спорно; случаи вынужденной обороны - это другое, речь именно о том, заслуживает ли смерти злодей после того, как обезврежен).
По поводу положения Германии и немцев в 1938м следует сказать правду: с людьми обошлись (по результатам ПМВ) абсолютно несправедливо. Запредельно жестоко. Так, как до того белые люди поступали только с туземцами, оправдывая такое отношение их дикостью (что отчасти соответствовало действительности, хоть и было натяжкой в отношении империй индейцев, а ткж Индии и Китая - другое дело, следует ли из этого, что с людьми можно обращаться, как со скотом). Исключение - британцы, продавшие в рабство в Алжир всех потомков викингов в Гренландии, обращавшихся, как с животными с ирландцами и продававших в рабство в колонии преступников по решению суда (там пресловутое "за колхозный колосок" отдыхает).
Так что в победе гностицизма в виде национал-социализма в Германии есть и доля вины победителей. Не будь Версальского мира, отобравшего у Германии и Австрии 40% немецкоговорящих территорий (не считая Чехии, промышленность которой была построена трудом всей Австро-Венгрии, австрийским в первую очередь), не было бы и национал-социализма. Зло всегда разрастается в борьбе против другого зла. Борьба со злом - чаще новое зло, чем благо (благо - это постепенная, нудная и неромантичная работа на конструктив).
Аннексия Крыма проведена грубо и безобразно. Но мы не знаем всех обстоятельств, и насколько крымчан и кремлядей поджимали сроки. Может, иного выхода, как сыграть на опережение, у них просто не было. Зато мы знаем, что аннексии в мире происходят достаточно регулярно (Джамму и Кашмир, Восточный Тимор, Восточный Иерусалим, Западная Сахара, ГДР) и никто трагедий из них не делает. Точно так же, как регулярно происходят отделения территорий, в т. ч. и вооружённым путём (распад Пакистана, распад Югославии), при поддержке внешних сил. За сепаратистов Южного Вьетнама американцы даже воевали (впрочем, неудачно).
Аннексия Крыма - случай абсолютно ординарный, хотя бы потому, что Крым был передан Украине в 1954м году, фактически, фиктивно (внутри одного государства). После распада СССР Крым находился под фактической оккупацией РФ и суверенитет Украины в Крыму был де-факто ограничен (иначе согласились бы в Киеве сохранять в Севастополе ЧФ, как же; терпели - примерно как грузины русских "миротворцев" в Южной Осетии). Так что крымский случай даже проще косовского.
И вот только не надо включать дурака и говорить, что "американцы тоже плохо, но речь сейчас не о них". Во-первых, в международном праве нет законов. Есть соглашения, включая устные (по сути, абсолютно равные письменным), от которых в любой момент суверенная страна вправе отказаться (именно поэтому устные и письменные соглашения равны: устные являются рамочными условиями для письменных). И есть прецеденты, которые даже более важны, чем сами соглашения. И не обсуждать прецеденты - это дешёвый шулерский трюк. Кроме того, напомню, что любое право зиждется на основе взаимности. Процитирую недавно цитировавшиеся уже здесь строки основателя сионизма-ревизионизма (т. е. правого сионизма, преобладающего в нынешнем Израиле) Владимира Жаботинского:
Человеческое общежитие построено на взаимности; отнимите взаимность, и право становится ложью. Тот господин, который в эту минуту проходит за моим окном по улице, имеет право на жизнь лишь потому и лишь постольку, поскольку он признает мое право на жизнь; если же он хочет убить меня, то никакого права на жизнь я за ним не признаю. Это относится и к народам. Иначе мир станет звериным бегом взапуски, где погибнет не только слабейший, но именно кротчайший. Мир должен быть миром круговой поруки. Если жить, то всем поровну, и если погибать, то всем поровну; но нет такой этики, по которой жадному полагается есть досыта, а скромному издохнуть под забором.
Доморощенным гностикам вечно кажется, что "гилики" - это не о них, это о ком-то другом (о тех, у кого темнее кожа, например). А тот колокол всегда по тебе. "У кого нет миллиарда, может идти в жопу" - ну и где теперь тот Полонский? Туда прямиком и отправился. Из "пневматиков" в "гилики". Гностицизм - это ещё и идеология тотального предательства. Тот, у кого доход в 100 баксов в месяц, должен предать несчастного сомалийца, умирающего с голода - "гилик, заслужил, Бог его покарал". Тот, у кого доход 1000 баксов, должен считать за нелюдь того, у кого та нищебродская сотня. Тот, у кого миллион, попирает, как пыль под ногами тысячебаксового негодяя, а негодяй с десятью миллионами имеет полное "право" выколоть глазки детишкам нищеброда-миллионщика.
Вот и галичанским хлопцам кажется, что "пневматики" - это они, а великороссы - "гилики". С чего бы? А ведь свято уверовали, что братья-пневматики с тех америк и европ придут и зальют их золотым дождём инвестиций. Помните булгаковскую сцену в Варьете? Вот примерно такого и ждут. "Я не халявщик, я партнёр".
Справедливости ради, следует заметить, что у Сапожника гностические нотки в полную мощь никогда не звучат. Что сильно располагает к этому человеку. Это же надо столько тусоваться с сислибами, и не привыкнуть по малейшему поводу рассказывать, кто у нас в стране "человек", а кто "не человек", а "быдло", "анчоус" и "ватник". Зато другой пост Сапожника внезапно обратил на себя самое пристальное моё внимание:
http://sapojnik.livejournal.com/1679103.html
А ларчик открывается просто (хотя Сапожник, скорее всего, тупо отрабатывает задание, о причинах его вряд ли задумываясь).
Помните United Fruit Company, большую любительницу военных переворотов и коррумпированных диктатур в "банановых республиках"? Почему именно United Fruit? А потому что недоразвитые страны с неграмотным или полуграмотным населением больше подходят для установления таких диктатур. А сельхозпроизводство - отрасль трудоёмкая, т. е. доля труда в конечной себестоимости продукта высока. А раз так, то есть огромный, решающий экономический смысл в том, чтобы искусственно стоимость труда, трудовых ресурсов, понизить. Чем и занималась United Fruit Company в сотрудничестве с CIA.
Но времена геополитического могущества бананового монополиста United Fruit Company давно в прошлом (хотя скандалы, касательно её связей с ЦРУ и колумбийской наркомафией, продолжаются, и компания регулярно платит колоссальные штрафы американскому правительству). Сельхозпроизводство становится высокотехнологичным и малотрудоёмким. Ныне в мире рулит другая тема - ГМО, от которых Европа отбивается, как только может (по теме ГМО всем рекомендую "Конгломерат", роман известного французского финансиста, советника ряда составов французского правительства, мультимиллионера румынского происхождения, Поля Лу Сулицера, как и др. его романы, особенно, очень каббалистического и антифашистского "Зелёного короля").
А кто у нас мировой лидер по производству ГМО? Американский химический концерн Monsanto Company из орбиты Рокфеллеров. Начинал, как аутсорсер компании "Кока-кола" (той, что создала образ Санта-Клауса), поставлявший ей сахарин, кофеин и ванилин. Впоследствии, производитель аспирина и др. лекарств, пищевых добавок, гербицидов, пластиков и химического оружия. Более всего известный производством знаменитого Оранжа, которым травили вьетконговцев американцы. Создатель первых в мире ГМО-продуктов в 1982м (с тех пор скупивший более 50 компаний - производителей ГМО). См.:
http://contangoinvest.blogspot.ru/2013/07/monsanto-company.html
http://gmoobzor.com/stati/monsanto-otkryto-napisala-zakon-o-svoej-zashhite.html
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/81230/
Monsanto сотрудничала с Bayer (создатель таких лекарств, как аспирин и героин) и Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie AG, в которую Bayer, одно время, входил. С IG Farben Monsanto интегрировался в т. ч. и на уровня взаимного владения капиталом друг друга. IG Farben известен, как ведущий концерн германского ВПК 1925-45 гг, главный спонсор NSDAP и производитель газа Zyklon B, применявшегося в немецких концлагерях для дезинфекции, однако часточно использованного для уничтожения заключённых (возможно, по личной инициативе Р. Гейдриха, того же человека, что, как считается, устроил провокацию в Гляйвице, т. е. развязал Вторую Мировую войну - предположительно, британского агента).
Кстати, лоббист Monsanto сенатор Рой Блант, о котором речь по второй ссылке, знаменит, как инициатор практически всех антироссийских законопроектов, законов и резолюций последних лет:
Двое американских сенаторов - Рой Блант и Джеймс Инхоуф - потребовали от администрации Обамы не приносить интересы безопасности и территориальной целостности Грузии в жертву желанию Вашингтона помочь Москве присоединиться к Всемирной торговой организации.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/10/111020_russia_georgia_us_wto.shtml
Один из авторов резолюции - сенатор от штата Миссури Рой Блант - сам является приемным отцом ребенка из России.
"В России более 700 тыс. детей-сирот, многие из которых больны или дети с особыми нуждами. Использовать этих беззащитных детей в качестве пешек в политической игре - возмутительно. Честно говоря, это поведение недостойно того доверия, которое мы оказали россиянам, приняв закон об установлении постоянных торговых отношений в прошлом месяце", - сказал сенатор Блант.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/01/130102_magnitsky_senate.shtml
Конечно, можно предположить, что один из самых знаменитых участием в коррупционных скандалах в США политиков усыновил ребёнка из России из чувства вины, но людей с такой гипертрофированной совестью в США на управленческих должностях не держат. И филантропия там поставлена на строго деловую основу. Зато с т. зр. борьбы с Россией иметь русского ребёнка для изучения национального менталитета врага - самое то, что надо.
Рой Блант - лидер республиканцев в Сенате. Встреча с ним Дмитрия Гудкова стала причиной исключения отца и сына Гудковых из "партии" Справедливая Россия. В прошлом, Рой Блант работал непосредственно в Monsanto. Он же курирует расследование испытаний Пентагоном химоружия на собственном (американском) населении. - Недавно вскрылась целая программа по экспериментам над простыми американцами (отравляющие и радиоактивные вещества) по всей стране, и в частности, над жилым комплексом для многодетных чернокожих семей в Сент-Луисе (б-во населения квартала - негритянские дети, плюс матери-одиночки). По предварительным данным, место эксперимента рекомендовала именно Monsanto:
http://thestateweekly.com/monsanto-involved-in-1950s-army-poisoning-experiment/http://climate-connections.org/2012/09/24/breaking-news-secret-us-military-testing-of-radiological-materials-on-poor-and-minority-communities/
Невозможно доказать причастность Monsanto к мировому наркотраффику (хотя она производит прекурсоры наркотиков). Однако эта причастность, скажем так, выглядит высоковероятной. А вот связь с нарколояльным постмодерном (точнее с крахом модерна) прослеживается. В Сент-Луисе архитектором Минору Ямасаки (тем же, что создал манхеттенские Близнецы) был построен комплекс зданий для бедных Pruitt-Igoe. Именно над ним, точнее, в районе детской площадки комплекса, распылялись отравляющие вещества в эксперименте Пентагона. Так вот, в 1950е модернистские архитектурные журналы подняли Pruitt-Igoe на щит, как величайшее достижение архитектуры модерна. 33 здания по 11 этажей (явная масонская символика, обозначающая торжество разума) были сданы в 1956м году.
Предполагалось, что этот комплекс позволит покончить с преступностью среди бедноты, содействовать межрасовому диалогу. Но десегрегация поломала эти планы, и здания стали заселяться вперемешку (после чего все белые быстро оттуда сбежали). Вскоре начался откровенный саботаж властей; в квартал перестали являться дворники, а затем и полиция. Сыграло ли роль распыление над ним ОВ (или достаточно было одной антирекламы), неизвестно, но комплекс прославился на все США в качестве общегородского рассадника преступности.
Снос памятника мировой архитектуры. На много лет он стал символом ненужности
и вредности заботы о нищих. Пиар-оружием в борьбе за урезание социальных программ.
Окончание следует
