В субботу вечером в эфире федерального "Первого канала" вышло интервью с женщиной, которая рассказала о публичной казни, якобы совершенной украинскими силовиками.
"Центр города. Площадь Ленина. Наш Горисполком - это единственная площадь, куда можно согнать всех людей. На площади собрали женщин, потому что мужиков больше нет. Женщины, девочки, старики. И это называется показательная казнь. Взяли ребенка трех лет мальчика маленького в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили", - рассказала на камеру Галина Пышняк, которую представили как "беженку из Славянска".
На сюжет сразу же обратили внимание пользователи социальных сетей, отметившие, что никакого подтверждения истории "Первого канала", помимо слов женщины, обнаружить нельзя.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/07/140714_tr_tv_fake_child_ukraine.shtml
Главный вопрос, конечно, не в том, было или не было. Потому что история крайне маловероятная. Т. е. она не настолько невозможная, как, скажем, ритуальное жертвоприношение христианского младенца, исполненное в полдень Президентом РФ на Красной площади при скоплении народа, но всё же сильно меньше 85%, обычно принимаемых за планку достоверной информации. И несмотря на наличие среди отрядов украинских федералов каких-то нацистских банд и ЧВК (днепропетровских, польских, американских), а ткж на широкое распространение в этой стране сектантства, вероятность, всё же, думаю, ниже 1%. Публиковать такую информацию без дополнительной проверки, опираясь на показания одной-единственной (не приведённой к присяге) "свидетельницы", крайне непрофессионально.
Итак, главный вопрос: почему эрефское ТВ в который раз демонстрирует столь вопиющий непрофессионализм? Этот вопрос является главным по той простой причине, что от него судьбы человейника как-то зависят, а от распятия малыша, даже будь оно правдой (что крайне маловероятно), и тогда не зависело бы. Несмотря на все аллюзии (с царём Иродом, например). А с учётом низкой вероятности и отсутствия фактов, анализировать тут и вовсе нечего. А вот демонстрация непрофессионализма телевизионщиков - это серьёзно. СМИ - это главное оружие войн нового типа.
Причина, думается, не столько в плохом состоянии в России гуманитарных наук и образования с советских ещё времён, сколько в повреждённости ценностной системы, организующих мотивационную сферу, а через неё и психику в целом отдельно взятого индивида, а ткж объединяющей индивидов в группы и, в конечном счёте, в общество. Все остальные "ноги" растут именно отсюда. И не только в вопросе о непрофессионализме СМИ, а по всем, практически, значимым вопросам в РФ. В т. ч. и по вопросу о нежелании украинцев быть "русскими" повреждённость ценностей на Украине не столь глубока, м. б. в силу большей примитивности и практичности ценностей сельского жителя).
Следы этой повреждённости заметны уже в творчестве Достоевского и угадываются в творчестве др. известных русских писателей и философов. Я выскажу догадку, откуда эта повреждённость взялась, но не настаиваю на ней, т. к. в данном контексте важен только самый факт её наличия. На мой взгляд, всё дело в инквизиции.
В Западной и Центральной Европе инквизиция работала жестоко и безо всякой жалости веками. Причём, в лице католической Церкви, её епископов, она имела чётко различимого и узнаваемого субъекта, от имени которого проводился террор против язычников и еретиков, т. е. против всех несогласных. Церковь долгое время претендовала быть источником верховной власти, а часть этого времени ткж и на то, чтобы быть самой Властью. Папы и епископы являлись сюзеренами множества регионов, им подчинялись военно-монашеские ордена и отряды кондотьеров, на церковную бюрократию шла одна десятая европейского ВВП, ряд правотворческих и правоприменительных функций находился в исключительном ведении Церкви.
Страх вызывает стокгольмский синдром, а тот, в свою очередь - веру. О силе стокгольмского синдрома в средневековой Европе можно судить по тому, что значительной частью населения Южной Европы и Латинской Америки епископы и сегодня воспринимаются, как носители особых качеств, и бренд Католической Церкви (единственное, что у неё осталось, когда её лишили судебных и политико-административных функций) по-прежнему даёт определённую власть. Католическая Церковь по-прежнему является весомым фактором мировой политики.
В России христианство распространилось в более поздние времена и более мирными средствами. Фактически, попы никогда не обладали здесь большой властью, и принадлежность к Православной церкви всегда была более формальной, нежели к чему-л. реально обязывающей. Поэтому многочисленные пережитки язычества (хорошо ли это, или плохо) сохранились до наших дней и всегда "раздваивали" мотивацию и психику русского человека (давая тем самым нам и бонусы, и штрафы).
Коммунизм пришёл на эту благодатную почву раздвоенности ценностной системы, на почву глубинной русской неуверенности ни в чём (и усугубило эту проблему). Русская идея - сомнение в основах гносеологии и онтологии. Если бы когда-то в Россию пришла такая Власть, которая не только признала бы это свойство русского человека, но ещё и сделала на него ставку, как на нормальное и ресурсное, это качество могло бы ещё и заиграть. Пока же, конечно, от него больше головной боли.
Конкретно по освещению украинского конфликта. Работники эрефских СМИ не верят в те пропагандистские позиции, которые им начальством предписано отстаивать и продвигать. И их начальство тоже в них не верит. Но и те, и другие разделяют "русскую веру во всесилие лжи". Эта вера легко изучаема по Рунету, по нашей блогосфере. Никто не анализирует, все пропагандируют. А чо анализировать, когда истина каждому известна и очевидна? "Фуле думать, трясти надо", - как говорил партработник из известного советского анекдота.
Поэтому к начальной точке великих испытаний Россия подошла идеологически безоружной. Нет ни у кого реального осмысления вызовов 21го века и гипотез ответов на эти вызовы. Есть у отдельных личностей какие-то интересные (взаимопротиворечивые) догадки, но осмысление требует работы не личностей, а групп; в конечном счёте, общества в целом.
В связи с этой темой вспоминается деятельность одного кружка московских интеллектуалов, из которой выросли новые "западники" и "славянофилы" эпохи перестройки, чьими мифами забиты головы эрефской недоинтеллигенции и теперь. Это была т. н. "Рабочая группа теории систем" при Президиуме Академии Наук СССР, существовавшая в середине 1950х - начале 1960х. Она была создана в связи с легализацией в СССР кибернетики и распалась в 1963м году (между прочим, в период Карибского кризиса, когда страна и мир стояли на грани ядерного апокалипсиса, что повлекло снятие в декабре 1964го года Никиты Хрущёва и взятие брежневской группировкой курса на конвергенцию, который интеллектуально обслуживался именно учёными-системщиками из ВНИИСИ, МИПСА и др. академических НИИ).
В 1963м "Рабочая группа" разделилась на две группы: сохранившую официальный статус группу "методологов" Щедровицкого (из которой в дальнейшем вышли учёные-диссиденты, выдворенные в 1970е из СССР - А. Зиновьев и В. Лефевр; интересно, что на теориях последнего, работавшего в 1980е в Калифорнийском университете, базировалась концепция уничтожения СССР изнутри команды Р. Рейгана) и полуподпольную группу Антонова - Фетисова. Первая группа постепенно превратилась в интеллектуальный штаб Чубайса и младореформаторов, а вторая - во влиятельную группу национал-патриотического направления. В частности, они породили нацдемов.
Один из лидеров "Рабочей группы", а затем лидер системщиков-почвенников, М. Антонов был посажен в 1968м году, за поддержку вторжения советских войск в Чехословакию (шучу, там всё было несколько сложнее) и там принял православие от харизматичного катакомбника Сиверса (Сампсона; в прошлом, духовника ак. Павлова). Среди идей Антонова следует отметить горячо отстаиваемую им идею отдельности и превосходства украинской нации. Антонов заседал во всех президиумах крупных сборищ национал-патриотов в Москве, и идеи его и его сподвижника контр-адмирала Фетисова были чрезвычайно популярны в патриотической верхушке 1980х. Поскольку члены кружка Антонова - Фетисова были реально образованнейшими и умнейшими во всей "почвенной" тусовке, их интеллектуальное лидерство среди почвенников несомненно.
Ход мысли группы Антонова - Фетисова мне частью известен от близких к ним национал-диссидентов 1960-1970х, частью из публичных выступлений Антонова, а частью достаточно прозрачен для реконструкции. В процессе реабилитации кибернетики, неминуемо встал вопрос о её совместимости с марксизмом. Это толкнуло "Рабочую группу" в область анализа политических и экономических процессов. И тут они упёрлись в необходимость прошитого в системе программного кода, позволяющего системе функционировать и быть собственно системой. Стало понятно, что марксизм таким кодом реально не является: его не знает и в него не верит ни большинство населения, ни партгосноменклатура, ни высшее руководство страны. Осознать такое для системщиков было, надо полагать, настоящим шоком.
Что марксизм у нас господствует чисто формально, это было ясно всем, а вот какова роль идеологии в обществе и что означает её отсутствие, то было, думается, неожиданностью для группы Щедровицкого - Антонова. Встал вопрос: а чем же можно заменить неусваиваемую Россией марксистскую идеологию? Создать с нуля? В условиях советской информационной несвободы и ригидности? Абсолютно нереально. Оставалось два гипотетически реальных варианта: заимствовать идеологию с Запада (ну, не из Индии же?), или возрождать то, что было до 1917го года. Чисто на теоретическом уровне можно показать неосуществимость что того, что другого подхода, но что-то делать ведь надо было!
Пропущу весь дальнейший анализ, скажу только, что результатом было два карго-культа: карго-либерализм, в самом карикатурном виде представленный почившей намедни мадмуазель Новодворской и карго-православие, столь же карикатурно представленное парнями с плётками, ведущими охоту за пуссириотками и иными вольнодумцами, с целью изобразить из себя персонажей какого-то дореволюционного народовольческого анекдота. Никакой "системной прошивки" ни тем, ни другим гоневом, очевидно, не состоялось.
Если реконструировать идеологию правящей в нынешней полуроссии "Эрефии" верхушки, то это вера в абсолютную власть денег. Иными словами, вера во всеобщую продажность. Начало этой вере положил Владимир Ульянов-Ленин (подлинный пророк ельцинско-путинской Системы), любивший цитировать Маркса, заявляя, что "за 100% прибыли капиталист продаст верёвку, на которой его удавят". Но вряд ли даже г-н Ульянов понимал эту цитатку настолько буквально.
Конвергенты (так назову номенклатурных сторонников буржуазной теории конвергенции) решили, что если превратить страну в сырьевой придаток Запада, одновременно сохранив и поддерживая РВСН, то добрые отношения с Западом абсолютно гарантированы, а тем самым гарантированы политическое господство группы внутри страны и непрерывное личное обогащение членов группы. События на Украине явились наглядным опровержением этой безумной концепции (хотя не нужно было быть гением, чтобы понять её несостоятельность уже по состоянию дел на октябрь прошлого года, и даже несколькими годами ранее).
Кремляди изо всех сил пытаются использовать привычные им механизмы подкупа, лоббирования, мелкого шантажа и угрожающих гримас, к своему ужасу убеждаясь, что все эти механизмы откровенно пробуксовывают, а тучи над Кремлём и Россией непрерывно сгущаются. И если до сих пор у кремлядей тлела какая-то вера в интеграцию эрефской элитки в мировую элиту, то теперь вопрос стоит о том, когда Запад зачистит нашу элитку и насколько основательно при этом будет уничтожена Россия. Но если сохранить видимость наличия у элитки какого-то плана, "плана Путина" или ещё чего-н., то можно какое-то время ещё править страной и пытаться найти хотя бы личный выход из создавшегося положения. Если же до людей дойдёт истинное положение вещей, элитку сметут оборзевшие местные хищники рангом поменьше. А Запад им ещё и поможет.
Деморализованная элитка и выражающий её интересы дезориентированный путинский режим не могут дать чётких установок своим карманным СМИ, они вконец запутали всю страну и работники СМИ не могут отнестись к своей деятельности иначе, чем как к участию в балагане. Они понимают свои обязанности как усиленный телепередатчиками троллинг жежешного образца. В конце концов, русскоязычная блогосфера - единственная возможная в условиях путинского "мягкого авторитаризма" обратная связь, без которой профессионализм пропагандона невозможен. Поэтому, в отсутвие в СМИ реальной дискуссии, невозможен и иной профессионализм, кроме интернет-троллинга, в первую очередь, жежешного. И если можно продвигать подобные залепухи в ЖЖ, то отчего нельзя по Первому каналу?
В чём смысл жизни?
Жрать
9(11.2%)
Молиться
8(10.0%)
Какой-то иной
63(78.8%)
