На торгах на Лондонской бирже стоимость нефти марки Brent опустилась ниже 68 долларов за баррель.
По состоянию на 12:45 мск январский фьючерсный контракт подешевел на 2% до 67,55 долларов.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/12/141208_rn_oil_brent
Когда я пишу эти строки, цена нефти продолжает падать. Не за горами и $60. И это не предел. Так какова же в действиельности себестоимость русской нефти?
Лет 7 назад я написал пост, который кому-то даже, кажется, открыл глаза на общеизвестные, казалось бы, вещи. Это был пост об условности себестоимости вообще и себестоимости нефти, в частности. К сожалению, в процессе написания оригинальный текст пропал, и опубликован был беглый, неполный и слегка сумбурный его пересказ. Так что искать тот пост и давать ссылку смысла нет. Проще сказать заново.
Итак, себестоимость - величина условная. Существует бесчисленное множество формул себестоимости, и ничто не мешает любому из нас придумать новую корректную формулу. Для одних задач будут лучше работать одни такие формулы, а для других - совсем другие. "Себестоимости", исчисленные по разным формулам, могут отличаться в разы. А ещё в разы могут отличаться по одной даже формуле исчисленные себестоимости при изменении внешних обстоятельств.
Самый простой случай - группа компаний, объединяющая предприятия единой поизводственной цепочки и находящаяся в собственности одной группы лиц (физиков или юриков, в данном случае, неважно). Хозяева (в пределах, отведённых законом и правоприменительной практикой) могут более или менее свободно перекидывать издержки и прибыли на различные сегменты поизводственной цепочки. Например, наша группа компаний добывает железную руду, выплавляет из неё сталь, а из стали делает, ну хотя бы топоры. Или спортивные гири. Можно назначить цену металла повыше, переложив прибыли на сталеваров и возложив затраты на фабрику по производству топоров или гирь. МОжно увеличить или уменьшить цену самой руды...
Для того, чтобы себестоимость была более-менее "объективной", её необходимо исчислять по единой формуле и для целых производственных цепочек. А в конечном счёте, для национальной и для мировой экономики в целом. Поскольку, на данном этапе, такая задача выглядит утопичной, в определении себестоимости царит больший или меньший волюнтаризм. Соответственно, в случае усугубления кризиса, себестоимости могут начать "двигаться" в сторону как уменьшения, так и увеличения.
Относительно себестоимости нефте- и газодобычи реальные данные засекречены. Но есть расхожие цифры, не подкреплённые публикацией исходных данных и методик расчётов. Называют суммы и в $10, и в $30, и в $50 и более за баррель. Обоснованы могут быть все эти цифры одновременно. Только речь идёт о совершенно разных "себестоимостях" - разных и концептуально, и математически.
Простейшая "себестоимость" - это аккумуляция затрат на основное производство на дебете 20го счёта. С т. зр. бухгалтеров, это и есть "истинная" себестоимость товара (осталось разбить её на единицу товара по одной из принятых формул). 20й счёт иногда так и называют: "себестоимость". Понятно, что общие издержки предприятия существенно (в разы иногда) выше. Более полная картина отображается на субсчёте 90.2 ("Себестоимость продаж", по действующему в РФ "Плану счетов бух. учёта"), и это уже сильно другая "себестоимость". Но на субсчёте 90.2 не учтены налоги и обязательные сборы, поэтому полной себестоимостью (по одному предприятию!) будут все дебетовые суммы 90го счёта, за вычетом прибыли (субсчета 90.2, 90.3 и 90.4).
Налоговые органы иногда мудрят, и заставляют часть необходимых затрат выплачивать из бухгалтерской прибыли. Сейчас речь идёт о незначительных, в масштабе общего оборота предприятия, суммах. Но в условиях кризиса такие суммы могут возрасти, т. к. каждый чиновник начинает на своём месте устраивать маленькую показуху, что сказывается на рациональности принимаемых решений.
Сумма дебетов 90го счёта (не считая убытков) - это полная себестоимость производства (осталось разбить её по единицам товара). Стоп. А почему. собственно, без убытков? Предприятие иногда вынуждено нести убытки, а т. б. в условиях системного кризиса. В случае с нефтедобычей, цены на нефть могут упасть ниже критической черты, но её всё равно приходится поставлять по ранее заключенным контрактам. Да и консервация скважин (особенно в условиях сурового климата) - удовольствие дорогое. И эти убытки нужно отбить, включив в себестоимость других партий нефти (с того же месторождения, но в периоды более выгодных котировок, или с других месторождений, если они есть у компании).
Мы получили ряд себестоимостей, позволяющих принимать разумные производственные, маркетинговые и иные управленческие решения на уровне хозяев и руководителей отдельного предприятия. Но автоматической привязки исчисленной т. о. себестоимости к мировым котировкам нефти ещё нет. Многое зависит от !архитектуры" и "инжиниринга" бизнес-процессов. Например, продаёт ли компания нефть конечному потребителю сама, или через посредников. Конечный потребитель - НПЗ - может получать нефть от международного посредника (например, через оффшор). И транспортные расходы (или какая-то их часть) могут быть учтены на балансе этого посредника, а не производителя. Т. о. мы получаем ещё одну "полную" себестоимость, включающую в себя все необходимые для торговли нефтью издержки.
Точнее, почти все. Часть издержек (например, по охране Трубы) берёт на себя государство. Оно может возложить их на производителя через налоги и сборы, а может и переложить на других экономических субъектов. Поэтому для государства, для принятия разумных решений чиновниками и политиками, необходима другая "полная" себестоимость. Включающая, например, необходимость поддерживать нефтедобычу на стабильном уровне, т. е. разрабатывать новые месторождения. Большая часть добываемой нефти производится на разработанных ещё в СССР месторождениях, причём, понесённые затраты были "размазаны" по всему народному хозяйству. В "себестоимостях" они обычно не учитываются. Сколько, например. стоило построить для нефтяников их города?
Вот говоря про последнюю "полную себестоимость" обычно и называют цифры ок. $60 за бочку и выше (при полном учёте, говорят, мы все эти годы торговали нефтью и газом себе в убыток - проедали советское наследие и будущее страны, там "себестоимость" за сотню). Причём, для разных компаний и месторождений (а ткж в зависимости от покупателя - куда и сколько эту нефть гнать, чем, и на какие расстояния), "полная себестоимость" будет разной. И гибкой, т. к. одни, более прибыльные месторождения, в принципе, можно ещё сильнее обложить, а с других часть налоговой нагрузки снять...
В силу закрытости точных цифр (и методик их расчётов, в полном объёме, с раскрытием всех действующих по отрасли и по отдельным предприятиям "правил игры"), сторонний наблюдатель может делать лишь самые общие выводы. Например, что продолжение экономического курса последних 15 лет при ценах на нефть ниже $60 и действующих международных санкциях в среднесрочной перспективе невозможно. Если снять санкции и предоставить Эрефии кредиты, то можно, какое-то время ещё продолжать прежний гибельный курс, за который в конце придётся расплачиваться всем (т. к. эти кредиты и %% по ним лягут ещё более тяжким бременем на экономику). Если пытаться сберечь ЗВР, то слом курса должен произойти уже в краткосрочной перспективе.
Настоящей целью введенных США санкций в отношении России является формирование условий для смены власти в Кремле, заявил заместитель главы российского МИД Сергей Рябков.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/12/141208_ryabkov_pushkov_us_sanctions_duma
- Вот неспроста они заверещали. Речь именно об этом. В сложившихся условиях неизбежен радикальный поворот экономического, а следом за ним внутри- и внешнеполитического курса Кремля. Сознательно не пишу "Эрефии", т. к. (теоретически, по меньшей мере) возможны различные сценарии - от восстановления империи в экономически обоснованных границах бывшего СССР и до распада РФ на 5-10 и более воюющих между собою failed state.
Существует два принципиальных пути для спасения эрефской нефтегазовой отрасли (и экономики в целом). И два варианта по одному из этих путей, итого три сценария. Ну, во-первых (и это наиболее вероятный сценарий, где-то в районе 95%, я полагаю), решить проблемы эрефской экономики (порождённые гибельным для страны гайдарочубайсовым курсом) посредством возложения всех тягот кризиса на население страны. И передачей всех прибылей от нефте- и газодобычи крупнйшим транснациональным корпорациям. С политическим оформлением в виде распада РФ и геноцида населения всякими игиловцами, бандеровцами и прочими стариками хоттабычами. Под лозунгами "Долой Пушкина!" и "Долой математику!"
Во-вторых и в-третьих - это возврат к автаркийной экономике, рационированию, государственному планированию и прочим нехорошим вещам. А вот насколько эти вещи будут нехорошими, будет зависеть от нынешнего правящего класса. Если бы правящий класс Эрефии был в состоянии организовать и возглавить буржуазно-демократическую и национально-освободительную революцию (в большей степени буржуазно-демократическую или национально-освободительную - не столь важно), то вероятность "мягкого" сценария автаркии стала бы 95% (вместо сценария распада Эрефии). В этом случае зачистке подвергся бы верхний 0,1% общества, и то необязательно в кровавой форме. Некоторые представители правящего класса могли бы даже занять высокие посты (как репрессированный нэпман Френкель, ставший одним из создателей ГУЛАГа). Например, Сечин или его антипод Ходорковский.
Но поскольку эрефский правящий класс "жуликов и воров" уже доказал свою полную недееспособность в плане чего-л. иного, кроме воровства и разрушительства, свою полную неспособность к государственному мышлению (да и к мышлению вообще, за рамками звериной хитрости), то вероятность именно этого сценария не превышает десятых долей процента. Зато есть некоторая вероятность "жёсткого" сценария, с суровой зачисткой верхних приблизительно 10%. Вплоть до их физического уничтожения, за редкими исключениями. Назовём последний вариант "троцкистским" (это более общая формулировка, чем "сталинистский", т. к. сталинизм - всего лишь ренегатская форма троцкизма - ренегатская, впрочем, не значит "плохая", т. к. ортодоксальный троцкизм для России мог оказаться значительно худшим).
При "троцкистском" сценарии вряд ли сохранятся какие-л. пава и свободы. Но тогда и речь о них уже не будет идти. Вопрос будет стоять лишь о том, кто пробьёся наверх, где бесправия, несвободы и хамства будет несколько меньше. Такое второе издание СССР, возможно, ухудшенное.
Я бы даже предположил, что наиболее вероятно некое сочетание первого и третьего сценариев, или первого, второго и третьего. Мировая плутократия - хозяева крупнейших западных банков - конфискуют эрефские валютные счета (государства, корпораций и частных лиц). Такое в истории происходит регулярно. Хозяев счетов (и связанных с ними лиц, могущих быть носителями информации) в таких случаях физически уничтожают. Происходят социальные потрясения - революции, гражданские войны, разгул преступности, репрессии и те пе - и "на выходе" свидетелей большого кидка не остаётся.
Смысл глобальных "правил игры" именно в этом: кидать "редко, но метко". И под такими предлогами, чтобы следующая очередь лохов была свято уверена, что уж её-то участь сия никак не коснётся. Например, русских кинут якобы за то, что они вернули себе Крым. Китайцы решат, что их это коснуться не может. А Тайвань? - "Ну, Тайвань-то совсем другое дело!". Предлоги и общий дизайн кидка, разумеется, могут отличаться гораздо сильней, чем в гипотетическом примере с Крымом и Тайванем...
Те, кто находятся ближе к источникам информации, безусловно, что-то чувствуют. Но и то речь идет не столько о материальных трудностях, сколько о депрессии, связанной со все нарастающей неопределенностью. Все чаще слышится - "деньги ушли из системы" (не из "Системы" Евтушенкова, а вообще). Но таких "рефлексирующих" все же меньшинство. Подавляющее большинство пока находится в полном неведении. Точнее, культивирует в себе это полное неведение как необходимое условие выживание в современной России.
http://www.bbc.co.uk/russian/blogs/2014/12/141208_blog_pastoukhov_syndrome_unplugged_consciousness
Что будет с РФ?
