Статистический анализ явки на выборы, проведенный российским физиком Сергеем Шпилькиным, показал, что в некоторых российских регионах она могла быть серьезно завышена.
http://www.bbc.com/russian/news-37403224
Естественно, явка была низкой, а всё завышение пошло в пользу ПЕдРы. Достаточно сказать, что инфо о расположении избирательных участков не распространялась, а местами держалась, практически, в секрете.
Но это не единственная причина победы ПЕдРы. Даже если половина её голосов липовые (а такое предположение выглядит слегка завышенным), миллионы голосов она получила. А протестные голоса оказались распылены. Медведев не зря, в своё время, разрешил расцвести сто цветам. Чем больше оппозиционных партий, тем больше распыляются голоса протестного электората.
Естественно, реально свободных выборов и не было. Но мечтать о реальной свободе и честном подсчёте голосов - глупо. Нужно уметь пользоваться тем, что есть. Как в концлагере, об этом немало написано. Например, Франклом. В немецких концлагерях выживали те, кто отвоёвывал себе хотя бы глоток свободы. Хоть что-то тюремщики забыли же запретить? Вот и делай - добровольно, сам - то, что они не заставляют делать, но и не запрещают. Это единственный способ сохранить личность,а с нею волю к выживанию. Хотя бы дрессируй таракана, даже если он вообще не дрессируется. Вот большевики умели пользоваться открытыми политическими возможностями, а нынешние оппозиционеры - нет.
Понятно, что вся оппозиция сращена с Кремлём. Скажем, по требованию Администрации Президента снимали с выборов сильных кандидатов-одномандатников. Ну так и большевики были сращены с-как-это-тогда-называлось? С Петергофом, наверное. И эсеры, и меньшевики. И народовольцы. Всегда находится такая башенка Кремля (или Петергофа), которая захочет попользоваться протестным потенциалом (хотя бы для того, чтобы тем верней его слить - ну так у каждого своя игра). И без каковой (башенки) потенциал этот не раскрыть. Ну так и надо ловить момент. Задача ведь потенциал раскрыть, а не башенке насолить.
Третьей причиной низких результатов оппозиционеров является несогласованность действий.Перед лицом смертельной опасности для страны объединяться надобно всем, кроме партии власти, а ещё чуть ближе к краю, так и с нею тоже. Вместо этого каждый думает только о своей карьере, или, в лучшем случае, о своей любимой идее-фикс. Даже Правое дело, ПарНаС и Яблоко шли порознь.
http://cikrf.ru/cik_info/55_party.html
Как регулировались такие вопросы в других странах? Близкие по идеологии и разделённые амбициями вождей партии объединялись; если кто-то из вождей оказывался недоговороспособен, партия уходила из-под него, или он сам отправлялся в иной мир. Но общество предъявляло запрос на единение,и запрос удовлетворялся. А у нас нет никаких предпосылок к объединению. Это видно хотя бы и по ситуации вокруг Донбасса. Четвёоьая, кстати, причина поражения оппозиции - радикальная её часть обозначила себя в кач. национал-предателей, ибо одобрение в посольствах западных стран было для них куда важней мнений каких-то там избирателей.
Ну, это их системная функция, с т. зр. Кремля - иметь хорошие отношения с западным истеблишментом. Чтобы решать отдельные рабочие вопросы и иметь мостик для восстановления испорченных отношений в будущем. Вот ради этого их и терпят (или терпели раньше).
Но вернёмся к Донбассу. Та часть общества, политически активного слоя населения, что поддержала мятежный Донбасс - она ведь так же крайне расколота. Сперва "националисты" раскололись на "за Украину" и "за Донбасс". Тот же Поткин, к примеру, за Украину. А потом уже там, в Донбассе, продолжилась фрактализация.
События в Донбассе можно оценивать с двух точекзрения. С одной стороны, разделённый народ борется за своё самоопределение. А разделённым народом здесь являются "русские" в широком смысле этого слова, т. е. включая малоросов, как субэтнос в составе этноса и нации. Точнее, малоросы могут существовать в двух агрегатных состояниях - в кач. самостийных украинцев, и в качестве особой разновидности русских людей. И сейчас происходит самоопределение и разделение малоросов на русских и украинцев. Это как американский немец имеет выбор осознать себя в перв. оч. немцем, или в перв. оч. американцем. Или австрийский немец. Или даже голландец, фламандец, германошвейцарец.
Чётких границ мжду этносами и нациями нет. Нет и исторического детерминизма. На территории Российской Империи образца 1913го года могла продолжить существование эта самая империя, а могло возникнуть нечто иное. Возник, к примеру, СССР. А могли быть и совсем иные варианты. Фашистская диктатура Корнилова, к примеру, с свовсем иным форматом нацотношений. В диапазоне возможного были и ассимиляция нацменьшинств, и геноцид турецкого образца, с изгнанием таджиков и узбеков в Афганистан, а туркмен и киргизов в Ирак и др. бывшие части Оттоманской Империи (да и той не обязательно было становиться бывшей). И вызревание суверенитетов, реализовавшееся в советском формате, естественно, тоже.
Многовекторность развития, конечно, стимулирует расколы. Но многовекторность как раз у нас никто и не осознаёт, подменяя её своими хотелками. "Хочу, чтобы Царь", или "хочу, чтобы Ленин, и не какой-н., а как в сказках про доброго дедушку". А поскольку под идеологическими разногласиями нет ничего, кроме "русские мыслят словами", то и объединение становится невозможным. Вектора можно интегрировать, а хотелки - нет.
Идеологии превращаются в самоценные вещи в себе, стимулируя патологическую ригидность. А на уровне практических действий и побуждений остаются только карьерный рост, откаты и распилы. Такое положение вещей до добра не доведёт. В царской России хотя бы православие и самодержавие были, как-то компенсировали эгоизм и коррупцию. И то добром не кончилось. А сейчас? В чём она, "русская идея"? Общая платформа оппозиции хот бы в чём?
Под действием внутренних причин Россия может самоуничтожаться ещё довольно долго. Запас прочности есть. Но Эрефия (текущая, вырожденная инкарнация России) не одна на свете. Более того, она всё сильней идёт в противофазе к ведущим мировым трендам. Эрефию ещё могут как-то попользовать Меркель или Трамп, но в конечном счёте, она неминуемо войдёт в смертельный конфликт с передовыми державами. Потому что там - становление постиндустриализма, а здесь ориентируются на Европу времён Второго Интернационала.
Это бы ладно - отсталые михрютки погрузились в мир вербальных, идеологически мотивированных интоксикаций. Лишь бы исправно качали нефть и газ. Но нет, Эрефия не может тупо качать углеводороды и всё. Страна с оружием массового поражения не может только качать нефть. Ружьё на стене формирует сценарий. Это доминирующий аттрактор. И даже если русские не будут дёргаться, никто не будет ставить свои проекты в зависимость от доброй воли (или безмозглой бесхребетности) русских.
Ружьё со стены снимут, и вероятней всего, с большой кровью. Т. б. что это даёт шанс продемонстрировать американскую военную мощь (что полезно длядоллара).
Так что корень зла - в стратегическом выборе. Нынешняя элитка жаждет одного - слиться в оргазме единения с Западом. Желательно, войдя в западную элиту, с породнением, участием в капитале и те де. Но для этого требовалось бы сохранить и приумножить советский хайтек. Нет хайтека - и эрефские нувориши встают в один ряд с петрошейхами Залива и латиноамериканскими латифундистами. С тою только разницей, что у шейхов и латифундистов нет ОМП. Они не проблема, а Эрефия - проблема. Быть технологически отсталыми ксенфобами можно только в одном формате - в формате открытой или вялотекущей сомализации. Поставщик энергосырьевых ресурсов должен быть слабым и полностью зависимым, вплоть до уничтожения щелчком пальца.
На Донбасс, повторяю, можно посмотреть с двух точек зрения. Исходя из возможного - реализовался лучший из возможных вариантов. Все более оптимальные варианты - за гранью реально возможного, учитывая непрофессионализм и стратегическую ущербность эрефской элитки. Но можно и нужно смотреть ткж и с другой стороны. С т. зр.соответствия результата исторической необходимости.
Студент ответил на экзаменационные вопросы на грани своих возможностей. Это хорошо. Плохо то, что при этом он провалил сам экзамен. Это очень важно учитывать. В Донбассе русские совершили невероятное. Дёрнулись так, как и сами от себя не ожидали. Однако для ответа на вызов истории этого катастрофически мало. И положение, в результате, только ухудшилось. И для тех, кто там, и для всех остальных.
Продолжаю перечитывать лекции методолога Щедровицкого 1981 года. Он упоминает, что Совмин СССР купил дорогую ситуационную игру у Франции. Усадил за неё своих экспертов (в основном докторов экономических наук). И вот что у них вышло:
"Решили поиграть в игру "Франция": профсоюзы, партии, совет министров и т.д. В игре за 5 лет мы превратили Францию в пустыню. Там ничего не осталось под нашим руководством. Возникла гражданская война, и всё полетело, всё вдребезги.
Почему? Да потому что каждый из наших играющих нёс нашу культуру и элементы нашей организации. Банкиры давали деньги только под высокие проценты. Кабинет министров всё время увеличивал налоги. Люди перестали работать. Партии шли стенка на стенку. И всё под нашим руководством во Франции пошло вразнос".
Ещё раз напомню, это 1981 год. Десятилетием позже методологи на практике сделали с Россией то, что их высшие коллеги-управленцы сделали с Францией в игре.
Ну а самый экстракт - прошло ещё два десятилетия, и Русский Мiр принёс такую же разруху на Донбасс.
http://hasid.livejournal.com/1904443.html
