Отвечая на вопрос о том, гордится ли он тем, что по рождению принадлежит к русскому народу, Илья Глазунов ответил: «Моя формулировка: «Русский тот, кто любит Россию». Любовь к Отечеству можно сравнить с сыновней любовью к матери.
http://club-vozrojdenie.ru/publ/russkij_tot_kto_ljubit_rossiju_ilja_sergeevich_glazunov/93-1-0-896
Русской нации (гражданского общества) не существует. Но ведь есть этнизм - говорят мне оппоненты. Этнизм есть, и что? Насколько влияет этнический фактор на события в современном мире? А конкретно в России (в диапазоне от РФ за вычетом автономий до пространства бывшего СССР ии Российской Империи)? Насколько влияет этнизм - на 1%, 5%, 50%? Я лично полагаю, что менее, чем на 1%. Причём, влияние это, по преимуществу, деструктивное (скажем, на 70%).
Конечно, если построить этнофашистское государство, то этнизм будет менее деструктивным (скажем, всего на 30%). Я говорю именно о деструктивности, т. е. с т. зр. сохранения самой Системы. А если оценить степень негативности (скажем, через влияние на субъективное чувство счастья населения), то оценки могут оказаться, например, 30% сейчас и 70% в случае этнофашистского государства.
И. С. Глазунов с 1960-70х предлагал возрождать Россию в кач. наследницы царской Империи, возрождать русский народ в кач. имперского народа. Это - один из множества возможных подходов, и рассматривать его имеет смысл, наряду с прочими, в контексте актуальных проблем. Т. е. задавая себе вопрос: как бьются проблемы дня сегодняшнего и возможные пути их решений с той или иной идеологией, в т. ч. националистического спектра. "Русский - тот, кто любит Россию" предполагает стратегию, с одной стороны, преемственную по отношению к Российской Империи и, отчасти, к СССР, а с другой - гомологичную (а потому комплементарную) по отношению к США.
Если, по-глазуновски, соединить такую стратегию с монархией, получится стратегия дружбы с Европой, если с республикой (концептуально более националистический и т. о. менее имперский вариант), то стратегия дружбы с США. Что касаемо дружбы сразу с США и Европой, то это, естественно, возможно лишь тогда и настолько, когда и насколько будут дружить США и Европа, что мало зависит от России в любых её границах и измерениях (культурном, этническом, экономическом, религиозном и те де).
"Русский - тот, кто любит Россию" - одна из наиболее чётких возможных формулировок нациестроительства, и единственная чёткая формулировка, введённая в публичный оборот. Уже поэтому начинать обсуждение нацвопроса в РФ следует с этой формулировки. Регулярно прилагая её к вопросам из категории "вечных" и долгоиграющих. Отвечает ли сын за грехи и подвиги отца, деда? Каков, следовательно, должен быть налог на наследство? Приёмные дети - такие же дети, как и родные? А незаконнорожденные? Каково право биологического сына или дочери на наследство отца, не знавшего при жизни об их существовании? Приёмные дети-африканцы русских родителей - русские? А в целом, получение гражданства России не является ли аналогом усыновления (удочерения)?
Точно так же следует регулярно оценивать в контексте формулировки "русский - тот, кто любит Россию" (а равно и альтернативных формулировок) события из новостной ленты. Арест Улюкаева - как бьётся с той, или иной формулировкой? А война в Сирии? А очередные санкции США и Евросоюза? А падение очередного эрефского самолёта?
Предагаю оценить очередную новость в контексте выбора модели русскости:
Советник украинского президента Юрий Бирюков прокомментировал катастрофу российского Ту-154, на борту которого находились 92 человека.
«Грохнулся самолет МО РФ... Появилось только одно желание – отнести к посольству орды бутылочку «Боярышника», – написал он в Facebook.
http://www.vz.ru/news/2016/12/25/851259.html
Вот этот Юрий Бирюков - он русский, или нерусский? Понятно, что существует множество точек зрения, ответы на которые будут различаться. В одном смысле слова, русский, в другом нерусский. Вот, не пишу обычно об этом специально, чтобы суть вопроса поняли только те, кто достоин на него отвечать. Но недавно окончательно осознал, что так не понимает вообще никто. Поэтому конкретизирую. Вопрос в том, какая точка зрения к чему приведёт, и какие последствия мы выбираем. Какие последствия желательны и какие - нежелательны. Какие - приемлемы, и какие неприемлемы.
Ибо нация - вопрос из сферы должного, из сферы субъективного выбора. Мало иметь русые волосы, или чистую, правильную русскую речь. Важно то, какое это (и многое другое из ряда атрибутов русскости, например, владение собственностью в России) имеет для конкретного человека значение. В данном случае, не для Бирюкова, а для оценивающего Бирюкова на предмет его русскости. Вы хотите (или не хотите) объединить кого и на каком основании? Какое основание выглядит необходимым и достаточным для консолидации? К чему сторонники такого объединения могли бы апеллировать в листовках?
Как вам такой вариант: "Эй, друг, у тебя светлые волосы, а значит, ты просто обязан записаться в ополчение Новороссии и сложить голову за Донбасс!"? Насколько он сработает, насколько он практичен?
Если некий выбор влечёт существенный риск гибели 99,9% населения РФ, может ли он быть для вас приемлем? А если эти 99% случайны или неслучайны (т. е. выбор, кому выжить, зависит от вас, или от каких-л. иных лиц, которым вы доверяете, или напротив, не доверяете), изменится ли оценка?
Нужна ли нация (классического либерального образца 19 - 20го вв, с кульминацией на рубеже 19-20 вв)? И если нужна или приемлема (допустима), то какой ей быть? Кому есть в этой нации место, и кому в ней места нет?
Бирюков русский?
похоже, что русский
32(28.1%)
очевидно, нерусский
80(70.2%)
да лишь бы русских не было
2(1.8%)
Насколько разумны апелляции националистов к русскости бирюковых?
в значительной степени
17(15.3%)
в незначительной степени
94(84.7%)
Наибольшая вероятность политического успеха у
сторонников русскости Бирюкова
29(26.4%)
у противников русскости Бирюкова
81(73.6%)
