Пайдиев написал очередной хороший пост:
https://paidiev.livejournal.com/658464.html
Чтобы представить себе 1920е, посмотрите худфильм "Майор" (про путинизм) один в один. Прекрасно описывает такое недообщество С. Жариков ("Вавилон: системы, которых нет"):
https://soz-data-ccount.livejournal.com/665107.html
Я бы только слегка возразил: в одни периоды Россия в большей степени "такая" ("умом Россию не понять", а потому царит стихия перманентного бунта, бессмысленного и беспощадного, причём, в перв. оч., баронского; какого-то исступлённого саморазворовывания себе в убыток, по принципу, "как Царём стану, ложки со стола сворую и тикать" и не имеющих ни малейшей опоры в реальном мире ура-патриотически фантазий, или, лучше сказать, "фантомов", "фантазмов", или даже "фантасмагорий"), но в иные несколько в меньшей. Маска начинает было прирастать, но тут Логрус и Лабиринт аннигилируют, и всё рушится (Смута, большевизм до Великого Перелома, а ткж аналогичные периоды с меньшей амплитудой исторических метаний).
И отлично расписал злобу дня Пайдиев у Калашникова (видео):
https://paidiev.livejournal.com/656628.html
Есть однако у Пайдиева одно застарелое "но": попытка предложить "позитив". Я там же на это ответил:
Определённый курс Кремля - одно из условий "высоких цен" <на нефть - Asterrot>. Но подёргаться, конечно, можно было. Однако менталитет не тот и у Пу, и массово.
Более-менее реалистичное мышление только у казнокрадов, а как честный осознал, что к чему, то или в русофобы записывается, или косит под дурака.
Народ - или конформисты с программой превращения в казнокрадов при первой же возможности, или лунатики, витающие каждый в своих облаках.
Вернее, одновременно конформисты и истерики-лунатики. Кто-то больше одно, кто-то другое. А как начинает чуть соображать - бросается, балбес, "агитировать".
За что агитировать можно, если даже десяток вменяемых людей не собрался за одним столом и не договорился? Дискурсов нет, дискурсивных рамок, аксиоматики, терминологии - отсюда тотальная аморальность и разрозненность. Ибо "человек человеку волк". А созидание начинается с Уважения, с Авторитетов.
https://paidiev.livejournal.com/658464.html?thread=22113568#t22113568
Т. е прежде, чем позитив предлагать, его ещё сперва нужно создать. Заключить "договор". Найти общую точку отсчёта, конвенциональную общую мерность "пространcтва" событий и решений. Нет дискурсов - нет диалога - нет социальных групп - нет общества. Нет социальных структур, нет "фактов". Какая "семья", какая Собственность", какая "буржуазия", какое "государство"?? Это фантомы, симулякры.
Рене Жирар разработал теорию мимезиса. Согласно ей, мысли и желания людей вызываются не развитием внутренних первопричин (например, инстинктов), а исключительно подражанием. Все закурили, значит и мне надо, все женились, значит и мне... Скарлетт Йоханссон развелась, значит... У Шварценэггера-терминатора во-такие очки, хочу-хочу.
В этой оптике, различие между Россией и Западом в качестве конформизма: там индивидуальные конформизмы синхронизированы и, в силу этого, зафиксированы, а в России - пресловутая лесковская "квашня". В Америке фермер верит, что его кусок земли - это его кусок земли, который он передаст детям и внукам, как нечто надёжное, нерушимое, неотъемлемое. И он готов взять в руки штурмовую винтовку и умереть за свой кусок земли. А у нас нет ничего, чего бы не могло отнять псевдогосударство, или его опричники. Какая тут "собственность". И тот, кто за изменчивые миражи цепляется, просто дурак, у которого ничего и не будет.
Есть популярный у американских юристов анекдот. Поехал бизнесмен с Уолл-Стрит в Нигерию (можно "в Россию"). И тут - хуяк (о, в таки странах каждый день какой-н. хуяк случается) - местный типа-буржуй подаёт в местный суд иск, что американец должен ему миллион. Ну, тотберёт местного лоера - и в суд. А типа-буржуй представляет десять свидетелей, как он эти бабки у типа-буржуя брал. Лоер не допрашивает и, во всём поддакивает. Американец в ужасе. Но лоер успокаивает его и приглашает свои десятеры свидетелей, которые тоже "видели" - как американец долг вернул. И он, естественно, дело выигрывает.
Глуо целяться за миражи "собственности" и "правосудия". Зато можно плыть по течению, приспосабливаться, шакалить. И тогда нет-нет, да что-н. выкружишь. В таких странах, как Нигерия и Россия, хитрожопое приспособленчество и хапужничество - оптимальная модель поведения. Легко пришло - легко и уйдёт. Легко ушло - легко и прийдёт. Главное не упираться, не перечить, быть гибким, изворачиваться, "ловить момент". Никто тут не ляжет костьми ни за Царя, ни за Презика, ни за "собсснось", ни за Иде-Ю ("Иде я?").
Освободить Царя в 1918м (если он и правда был жив и был под арестом в доме Ипатьева) могла бы сотня, а то и десяток решительных офицеров. Не нашлось - не родилось десятка верных офицеров за 300 лет империи. И никогда не находилось, если отбросить ура-патриотический бред о временах легендарных. Нет катехонов, и не было никогда. Хорош в детские игры играться!
Почему "русские" (консолидированная общность которых - миф, т. е. никаки русских нет) так уцепились за историю с Крымом? Потому что в ней всем померещилась вдруг некая консолидирующая нацию определённость. А где она, оределённость, когда присоединили неподготовленно, грубо, хамски. Нелегитимная добыча уйдёт легче, чем пришла. Вкладывают десятки ярдов грина, а результат непредсказуем. Запросто отдадут Крым, даже не получив никаких гарантий взамен. Ни Крыма не станет, ни вложенного в него бабла, а санкции против РФ останутся.
