или
единственный пост, который мне следовало написать
Я не раз упоминал о "разрушении смыслов" при Путине, но слабо конкретизировал, что это такое. Давал, правда, неоднократно ссылку на хорошую статью нехорошего Кургиняна (написанную, когда он ещё не стал совсем нехорошим, в 2007м). Дам ещё раз, т. к. сверхзадачей является интеграция общества через интеграцию (систему гиперссылок) движущих им смыслов:
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=359
Сюда же стОит добавить провидческую, как теперь уже совершенно ясно, статью Е. В. Гильбо (2000го или 2001го г):
http://worldcrisis.ru/crisis/1562172
А ведь это то, что насторожило меня в этом человеке ещё тогда, когда он был всего лишь премьером, преемником Ельцина и неформальным лидером "Единства" (тогда ещё не "Единой России", котор. возникла позднее, после объединения "Единства" с антипутинским блоком "Отечество - Вся Россия"). Я не могу, а главное, не хочу писать так лихо и выразительно, как Галковский, так что потребуется нек. умственное усилие, чтобы понять и оценить нижесказанное. Не потому, что сложно (я предпочитаю говорить о сложном просто), хотя тема сложна, но глав. обр. потому, что больно. Не хочется этого понимать даже и мне: больно и страшно.
Начнём с "Единства". Сказанное в ещё в большей степени относится к "Единой России". В этой партии объединились "лебедь, рак и щука". Закономерный вопрос, что их объединяет (окромя стремления конкретных персон к кормушке)? Какую идею разделяют все члены организации? Стоит вникнуть в этот вопрос и становится ясно, что никакой вразумительной идеи у людей нет. "Мы за всё хорошее!". "Чтоб государство сильное было, а не слабое!". Да, но что именно вы понимаете под "государством"? В чём его интерес? Вспоминая марксисткий жаргон, какова классовая природа того государства, которому вы готовы служить?
В норме, такие вопросы не возникают по двум причинам. 1) Политика заранее предсуществует в нек. идейном, логико-семантическом, дискурсивном поле. Но в России такой дискурс был дважды прерван: в 1917м и в 1991м. При Ельцине мы жили в условиях конфликтного наложения двух дискурсивных полей - западного и советского. А в каких дискурсивных рамках, предопределяющих смыслы, мы живём и интерпретируем политические платформы и лозунги теперь? В советском? А как же рынок, олигархи и "западные партнёры"? В таком ракурсе, об РФ следовало бы говорить, как о синтезе худшего в застойном Совке с элементами людоедских африканских деспотий типа Центрально-Африканской империи 1970х.
А может, в дореволюционном? Но дореволюционный политический дискурс (как правительственно-государственный, так и условно "общественный") опирался на Запад, на его мощное дискурсивное поле. А теперь и Запад не тот, и Россия не та (даже с т. зр. её границ), и память о тех дискурсах угасла. Хорошо ли мы представляем себе политич. философию или хотя бы предвыборные баталии того времени? Вот и я о том. Да и неактуально всё это, люди другие, отношения, шаблоны, целеполагания.
И всё меньше каких-л. оснований предполагать, что мы вправе интерпретировать слова и поступки политиков посредством современной западной парадигмы. Несмотря на "рынок", "олигархов" и "культ бабла" (кстати, на Западе как раз ни культа, ни олигархов, ни дикого рынка и нет).
2) Партии вырастают и существуют в контексте ожесточённой идейной борьбы. Одни телеканалы и пресса поддерживают одну партию, другие другую. Это насыщает инфосферу пониманием вариантов выбора, пределов понятий и связанных с ними возможностей, определяет позиции сторон через их взаимное, по отношению друг к другу, позиционирование. А понимают ли хотя бы депутаты Госдумы, в чём состоят "позиции" их собственных и др. думских партий? И неизменны ли они вообще, точнее говоря, есть ли в их "позициях" мета-элементы, позволяющие упорядоченно сменять, модифицировать эти самые "позиции"?
При Ельцине
Остались только "мы за всё хорошее" и "мы за государство". А что (и кому) будет хорошо? Каковы критерии хорошести? Это ведь и есть суть идеологических разногласий. Кому тот или иной политический курс сделает лучше, кому он должен сделать лучше, исходя из идей "прогрессивности" (или, допустим, "расовой полноценности") тех или иных групп, или из идеи максимизации суммарного общего блага, каковы будут побочные эффекты и отдалённые последствия и вообще хорошо ли всё это. То же и с государственничеством: что фигурирует в кач. "государства" и кто выступает от его имени?
Имеем ли мы в виду, говоря о "государстве" госбюрократию, или какую-то его часть (например, правительственный аппарат), или отождествляем "государство" со страной? А может, мы говорим ли о "государстве", как etat nation, принятом в международном праве тождества государства и нации (государства, как высшей формы национального самоопределения), при концептуальном сближении "нации" и "республики" (посреднического представительства всего населения в процессе принятия решений), а "республики" с "гражданским обществом" (свободной самоорганизацией просвещённых граждан через их перекрёстную ассоциацию в сумме общественных организаций)? Может, мы акцентируем именно "гражданское общество", сближаясь с синдикализмом? Или же мы говорим о государстве-деспоте, но в положительном ключе: монопольное государство-рабовладелец, что добрым хозяином позаботится о своей собственности - псевдогражданах?
Всё более похоже, что мы скатываемся именно в последний, деспотическо-рабовладельческий дискурс "хозяина". Оно и не удивительно, т. к. в отсутствие смыслов и реальных политических дискуссий (в перв. оч. заочных, через "позиции" СМИ, но ни разу не в виде карикатурных "ток-шоу", где все тараторят, пытаясь проговорить вслух хотя бы лозунги, перебивают друг друга, хамят и подчас дерутся, и это всё ещё и редактируется, даже если речь идёт о якобы прямом эфире).
Вот, был, например, телеканал НТВ, принадлежавший "олигарху" Гусинскому. За ним стояли московские власти и дружественные им группы. Горбачёв-фонд, со своей "Новой газетой", "Яблоко" и др. социал-демократические организации (с Г. Х. Поповым и А. Н. Яковлевым, в кач. знаковых фигур). Эти группы пытались сохранить, а после распада частично реставрировать СССР (в виде слабой конфедерации или экономического блока наподобие ЕС). Они понимали значение Москвы именно в кач. столицы всего СССР/ СНГ. Они не видели возможности военного восстановления/ сохранения империи. Они были за максимальную интеграцию внутри СССР. А значит, с одной стороны, за гастарбайтеров (особенно в Москве, как в столице СНГ). А с другой, за "русский Севастополь" (именно мирным путём урегулирования вопроса с Украиной).
Важно ведь не только "за ввоз гастарбайтеров" или против. Такая атомизация политических решений разрушает политику. Важно в каком контексте осуществляется решение о ввозе (или, допустим, изгнании) гастарбайтеров. А ничего, что в странах СНГ остались миллионы русских, в каком-то смысле, в кач. заложников? И не логично ли обменять этих заложников на гастарбайтеров, ради которых (и приносимых ими в их страны заработков) бывшие республики не станут массово убивать русских, отбирать их имущество или изгонять?
Если политический контекст (состоящий из межд. обстановки, вкл. системы союзнич. обязательств, а ткж внутриполитич. и экономич. положения, суммы принимаемых правящей партией и правительством решений и формы государства, состоящей, как известно, из политич. режима, формы правления и государственного устройства) позволяет защитить интересы русских в республиках, или безболезненно вывезти их в РФ, то высылка гастаров - это одно решение. А если та же высылка осуществляется ценой геноцида русских по всему Постсовку или в каких-то его частях, это совсем другое. Если мы хотим вернуться на просторы бывшей империи - то возвращение русских это одно, а если хотим навсегда покончить с имперским прошлым - совсем другое.
А у нас всё сразу - лебедь, рак и щука. Потому что для одних главный приоритет - "государство", понимаемое, как реинкарнация СССР и/ или романовской России. Для других главный приоритет - "государство", понимаемое, как мононациональный (и, по возможности, компактный) международный субъект - партнёр Запада и потенциальный член Евросоюза и НАТО. А это не одно и то же государство, а два совершенно разных, готовых физически уничтожать друг друга!!!
И в идеале, такого рода планы вообще прямым текстом отдельно официальными лицами не проговариваются, или проговариваются в весьма специфических контекстах. В идеале, свои правильно понимают контексты принятия решений, а чужие не понимают их вовсе. Просто оттого, что все дебаты и дискуссии состоялись, с высокой плотностью, и информация разлита в обществе, "витает в воздухе".
Но политический контекст не сводится к попарному сопоставлению выборов (решений) и их взаимосвязей. Важна именно вся сумма принимаемых решений (вернее, решений, которые возможно принять) и всех возможных между ними комбинаций. Скажем, если мы имеем 10 стратегических бинарных выборов, то это тысяча вариантов. А если 100 выборов между 10, в среднем, альтернативами, то имеем число пар со ста нулями. А тройное, четверное и те де сопоставление?
Такие переборы может осуществлять только коллективный разум (ИИ мы сейчас не вправе рассматривать, как по причине технич. трудностей, так и в силу проблемы контроля: кто посредничает между ИИ и обществом и в чём его собственный интерес - хотя со стороны мозговых центров потенциального противника для моделирования и рефлексивного управления нами могут применяться и системы ИИ!). Вот для того и "гражданское общество" с "республикой" (демократией). А в Эрефии общество полностью из процесса принятия решений исключено, оно выключено.
Нет в РФ ста миллионов "левшей", кричащих "англичане ружья кирпичом не чистят", причём каждый про какие-то свои "кирпичи", с системой клубов, обобщающих, перерабатывающих и отправляющих информацию, условно, "выше" (или ближе к центрам принятия решений). Поэтому решения принимает десяток или сотня балбесов, котор. только и могут в такой системе находиться у власти, причём, на обдумывание этих решений у них максимум три часа во время "мозгового штурма" с беленькой в баньке. И то, три часа - это если судьбоносные какие-то решения, уровня присоединения Крыма или пенсионной реформы.
Именно так, там нейросоциальный кластерный "компьютер" с порядка 10 квинтиллионов нейронов в каждом (имея в виду нейроны чел. мозга, с мощностью слабого компьютера у каждого), а здесь 10 балбесов (больше не смогут одновременно
С Башировым и Петровым что ведь вышло. Коварные бритты придерживали доказательства, а наши дипломаты и руководители пытались спровоцировать их на откровенность, дружно крича "какие ваши доказательства?". Эти вопли скопировали эрефские СМИ и убедили страну, что доказательств не существует. Даже если страна в душе в это не верила, но частью публичного дискурса (особенно в недрах госаппарата) это неверие стать не могло. По кр. мере, в официальной переписке. Возобладало очередное шапкозакидательское настроение. И вот, презик лично подтвердил, что контролирует ситуацию с Башировым и Петровым, знает о них и те де.
Затем оба эти оболтуса-полковника выступили в видеоформате. И вот тут коварные бритты достают козЫрные карты, однозначно доказывая, что это офицеры ГРУ. Ну, не отвертишься. Тут и фото карточек загранпаспортов с припиской "Совершенно секретно", оформлявшихся в одной куче не только между собой, но и ещё с десятками идентифицированных агентов ГРУ; а самое главное, подложные имена, а с ними и паспорта, т. е. либо арестовать этих людей и публично судить хотя бы за подложные паспорта (но тут уж точно не "шпили посмотреть" - и тогда вопрос, что они делали в момент отравления в неск. метрах от дома отравленных снова встаёт во всю свою губительную величину).
Либо признать, да, ГРУ. Да, отравили. Ну и чо, бля? Именно последний вариант выбрал презик, выступив в духе "убили и поделом", да ещё к чему-то сравнившего свою бывш. (как официально считается) профессию с проституцией (что странно рифмовалось с закосом гереушников под "педрил"). И тут британцы стали выдерживать паузу. Чтобы до всех дошло значение сказанного Путиным. Причём, признаться-то он de facto признался. В достаточной для западного обществ. мнения и согласия мировых элит на заклание Путина (в воронку какового может, понятно что, затянуть и всю РФ) мере. Под "согласием" я подразумеваю не какие-то письменные документы, а готовность следовать формируемым Западом "правилам игры" даже при наступлении означенного события, т. е. заклания. Отсутствие ужаса "раз с ним так, то и с нами так можно?!" - нет, тут другое, "сам напросился (а мы-то вумные)". Так вот, признался он, да не до конца, а наполовинку, т. е. инициативу своим признанием не перехватил.
То же, что с Хашогги. Если гады-диссиденты реально игнорятся, частью процесса принятия решений не являются, грубые ошибки неизбежны. Если asterrot не сотрёт самодовольную улыбку с вашего лица, то её сотрут другие и при более трагических обстоятельствах. Условные диссиденты... создают вербальную модель тех критических обстоятельств, в котор. вам придётся действовать реально. И лучше просимулировать их с asterrot, чем потом выслушивать то же самое где-н. в Гааге или Нюрнберге. В католицизме эта функция именуется "адвокат дьявола" (и никакому инквизитору и в голову не приходило возбуждать процесс против адвоката дьявола).
Российское минобороны разместило тендер на средства контроля за интернет-активностью курсантов военных учебных заведений. На исполнение тендера выделено 485 млн рублей, следует из материалов на портале госзакупок.
https://www.bbc.com/russian/news-45950202
- Вот такое понимание проблемы. Это Интернет виноват. Перекрыть утечки, ограничить траффик, посадить ещё пару сотен блогеров. А ведь это как шпаклевать разрушающуюся дамбу. Дело не в отдельных струйках. Вы не современны, чудилы. И стремитесь стать ещё более несовременными, со своим "благодатным огнём" и "дуэлью по почкам". Как будто британские спецслужбы не купят требуемую инфо у курсантов под прикрытием завербованных ими журналистов. Это в стране-то с культом бабла и дорогих тачек, но с миллионами недоедающих, затравленные вами (и ненавидящие вас) дети которых, желая вырваться из нищеты, и составляют львиную долю курсантов.
В отсутствие миллиардов часов неизолированных и немаргинализированных, осмысленных, опирающихся на мощные политфилософские дискурсы, политич. дискуссий, любая осмысленность подавляется, как мерзкая ересь и злобное диссидентство. "Всё зло от Интернета и очкариков". Это не тот выбор, который путинисты совершили изначально, но это тот выбор, к которому они закономерно пришли. Сейчас тот момент, когда стал невозможен просвещённый путинизм. Вчерашний просвещённый путинист или безобразно фальшивит, вызывая ненависть не только у диссидента ("у общества"), но и у будущего путинского палача ("у государства"), а к палачу ситуация, если не произойдёт революции (сверху, естественно, других не бывает, по кр. мере, на раннем их этапе), скоро скатится. Или сам, в какой-то момент, с изумлением, осознаёт себя диссидентом.
Бессмысленное политическое объединение, такое, как "Единая Россия" и ассоциированное с нею путинское правительство (в широком смысле слова, смыкающемся с понятием "государство") не может позволить конкуренцию реальных политических партий, с реальными смыслами. Поэтому любая осмысленность, мало по малу, превращается в "измену родине". А каждый путинист (имея, в данном случае, в виду путинистов не только по образу мыслей, но и по аппаратному весу и близости к телу), оторвавшись от питавших его когда-то дискурсов, превращается в идиота.
И остановиться на каком-то витке обессмысливания тут нельзя, т. к. на новом уровне бессмыслицы опасными становятся уже новые, безопасные в прошлом концентрации смыслов. В стране нет ни Первого, ни Второго азимовских Фондов, сохраняющих некую тайную доктрину наподобие каких-н. розенкрейцеров. Или кто-то думает, что есть? Вот бы в каком контексте обсуждать Азимова, а не в жанре злобного бормотания "про пендосов"! Каков, чисто гипотетически, мог бы быть путинский Фонд? Криптокоммунистический? Православно-монархический? Ультралиберальный? Мы возвращаемся к тому, с чего начали.
Где идеология (-ии)? Где смыслы? Как сохранить эти смыслы, вне опоры на интеллигенцию? Как сохранить единство дефиниций хотя бы - среди положнякового безмыслия, да разброда и шатаний в массах? На Западе проблема решена посредством опоры на "гражданское общество" с применением техник, основанных на дуализме экзотерического - эзотерического (где эзотеризм дублирует экзотеризм, но с прибавлением нек. "ключей" - переворачивающих экзотеризм с ног на голову и обратно важнейших деталей информации).
Гипотеза тайного Плана Путина, разработанного и осуществляемого тайным розенкрейцерским орденом, разбивается о нарастающую массу глупостей, творимых путинистами. Та же пенсионная реформа, усугублённая уголовным наказанием за отказ в приёме на работу лиц предпенсионного возраста. Это что такое? В бол-ве случаев "предпенсионер" не сможет доказать, что ему необоснованно отказали. А в меньшинстве попробуй докажи, что не взял реального маразматика не потому, что он ничего не смыслит, допустим, в модных гаджетах, торговать которыми вызвался, а за то, что предпенсионер!
А ведь проблема решается просто, по аналогии с налогом на бездетность. Достаточно ввести небольшой налог на лиц непредпенсионного возраста, а потом поиграть им, эмпирически находя требуемый размер налога, чтобы достичь равноменрости безработицы по возрастной структуре. С тем же успехом вместо "налога" могут быть налоговые льготы за работающих в организации предпенсионеров (что по сути, конечно, то же самое, только налог на непредпенсионеров оказывается запрятан в другом налоге, с которого даются скидки). Могут быть и др. не слишком разрушительные (что немало, в масштабе уже содеянной глупости) варианты решения проблемы.
Собственно, откуда брались все эти масоны-розенкрейцеры... В тоталитарной или (на ранних, технически не позволявших развитие тоталитаризма, стадиях) протототалитарных обществах интеллектуалы вынужденно переходят на "птичий язык" и начинают таиться. Чем были средневековые университеты? Полулегальными бандами, платившими Церкви и инквизиторам отступные для выкупа свободы слова и проч. студенческих свобод. Нищие студенты в каникулы промышляли актёрством и даже прямым криминалом. Ордена складывались из студенческих сообществ - землячеств ("наций") и учебных групп. Окончив университет, интеллектуалы нуждались в материальной, информационной и психологической поддержке. Но университет более не давал им крышу.
Она была им и не нужна. Взрослые образованные люди находили себе влиятельных покровителей-аристократов (и тянули за собой вереницу клиентеллы, как бездомных цыган). А общались в закрытых сообществах при помощи символов, анаграмм, аллюзий и проч. стеганографии. Аристократам были нужны эти "колдуны" и "еретики"; собственно, сама истерия вокруг "колдунов" и "еретиков" была призвана понизить социальный вес интеллигентов и (как следствие) расценки на их услуги, ни для чего иного она не требовалась.
Очевидно, что ничего подобного в Эрефии не существует. Никаких тайных тамплиеров, розенкрейцеров, масонов или иллюминатов. А те, что есть - обыкновенные клоуны. Ряженые, не понимающие как быть теми, в кого они нарядились.
Итак, Фонда в Эрефии нет. Плана Путина (по кр. мере, сколь-л. осмысленного) не существует. Глупости - это просто глупости. Коллапс смыслов - это их коллапс, а не сокрытие.
Коллапсируя смыслы, Система оставляет "государство"/ "правительство" в широком смысле слова без информационной поддержки (включ. экспертную, т. к. эксперты тоже не в вакууме болтаются, а с ними происходят все те же процессы - изоляция и фрагментация дискурсов, показуха и дезинформация, деградация и отрицательная селекция). Но "государство" нуждается в уважении! Более того, в центр своей псевдоидеологии оно поставило себя самое! Получилось немудрёное "государство всегда право" и "любое государство хорошо, и чем сильнее, тем лучше". А сила "государства", делающая его "хорошим" - в том, чтобы не обсуждать, не задумываться и ни с кем не считаться. Всех давить и всем гадить. Особенно жёстко давить несогласных и прочих недовольных.
Подчёркиваю, это не то, что априори закладывали в свою идеологию путинисты, но это то, к чему они, с железной психоисторической необходимостью, приходят. Они думали, что убивают дискуссию во имя консолидации, мобилизации и централизации власти. А объективно запускали механизм самоуничтожения страны. Обеспечивали неспособность групп с противоположными взглядами и интересами вести переговоры и достигать компромиссов, ведя, постепенно, к всеобщей ненависти всех ко всем. И вполне возможно, что некие западные спецслужбы и связанные с ними мозговые центры (через Чубайса, Березовского, Волошина и иных лиц, причастных к установлению путинского режима в его эмбриональной стадии) изначально подтолкнули развитие Эрефии в самоубийственном направлении.
Чем меньше "государство" опирается на интеллектуалов, тем ниже его авторитет в глазах интеллектуалов и тем шире пропасть между ним и интеллектуалами. А в широком смысле - с интеллигенцией (если понимать под "интеллектуалами" наиболее талантливых и/ или образованных и информированных интеллигентов, вписанных в соотв. экспертные, консалтинговые и проч. структуры и присущие им дискурсы). А чем шире эта пропасть, тем больше "государство" усиливает давление (вплоть до откровенной охоты) на интеллектуалов, тем больше превращается в "давлу" (по ибн Хальдуну), тем больше оскотинивается. Под подозрение в "диссидентстве" попадает всякий неглупый чиновник, как, например, сверхвлиятельный в прошлом Кудрин (а писавший - о ужжжас!- стихи Улюкаев посажен в тюрьму). Т. е. процессы эти самоусиливающиеся, с положительными обратными связями.
При этом полностью утрачивается не только понимание добра и зла, выгод и невыгод для страны и отдельных групп её населения, понимание права и бесправия, но и способность замечать коллапс смыслов, коллапс понимания. Вот внутренняя суть того массового озверения и оскотинивания, которое всё больше и больше начинают замечать люди (например, неск. мес. тому назад певец Макаревич). Похоже, по колледжам тысячи с помповиками или ломами, ножами и просто вилками должны забегать, чтобы это стало очевидно для всех. А распад имеет свойство кумулятивности, экспоненциального роста. Какое-то время сдержки и демпферы работают, а потом резьбу окончательно срывает.
И речь даже не о безумствах ведущего народ в рай главстерха. Его, связанные с ним или приписываемые ему глупости - это 0,1% общей массы творимых в стране глупостей. В том-то и дело, что в отсутствие "гражданского общества" (каковое можно охарактеризовать, как сети нейросоциальных сетей, элементарные единицы которых не люди, а самообучаемые группы, "коллективные разумы") безумствуют все. Штопаная "вертикаль власти" не только не обладает свойством нулевого сопротивления управляющим импульсам, каждый начальничек, вплоть до самого низа, становится маленьким безумствующим путлером, по мере своих сил "улучшающим" ситуацию вплоть до полной "мерзости запустения" (зато верхи всегда могут обвинить в любой проблеме не в меру ретивых исполнителей).
Коррупция - частный случай распада. Коррупция неизбежна в отсутствие высших смыслов, т. к. позволяет индивиду хоть как-то мотивировать себя, обществу хоть как-то коммуницировать, а государству, или тому, что от него при этом остаётся, хоть как-то управлять. Вот за что я не люблю Навального и др. борцов с коррупцией. Удар по коррупции вне концептуально мощной системы реформ, системы идеологий, метаидеологии - это удар не просто по гнили, а вместе с ней по всей стране, т. к. прогнило всё. И не бороться нельзя, но нельзя изолировать один смысл (борьбу с коррупцией) от других!
Кризис смыслов ведёт к непрофессионализму во всех областях, к закритичному падению качества, росту абсурдных ошибок. Кругом на ключевых, в функциональном плане, хотя и не всегда привлекательных с т. зр. денег и влияния, должностях оказываются "девочки" (или столь же далёкие от компетентности, дееспособности и преданности делу резвые и угодливые мальчики). А как решаются такие проблемы? Как всегда: по вахтёрски. Опустить "шлангбаумант" и никого не пущать. И строго спрашивать с кажНого, ежли пуговицы не чищены.
[Вахтёр Рогозин и космонавтика]Экипировка рабочих и контролеров должна быть дополнена видеорегистраторами, а запись с них нужно будет хранить весь период эксплуатации собираемого изделия вплоть до его утилизации, пояснил суть поручения один из собеседников РБК.
По словам источников издания, такое решение Рогозин принял после поездки в самарский ракетно-космический центр "Прогресс", где была собрана ракета-носитель "Союз-ФГ", потерпевшая аварию на прошлой неделе.
<...>
Рогозин не в первый раз пытается решить проблемы космической отрасли с помощью установки камер. В 2014 году по его инициативе видеорегистраторы были установлены на объектах космодрома Восточный, строительство которого сопровождалось коррупционными скандалами.
"Нужно установить камеры слежения на объектах космодрома Восточный, чтобы я мог наблюдать за ходом строительства, в том числе и дистанционно. Практика такая уже есть на других строительных площадках страны. Как показывает практика, тогда и деньги появляются вовремя и проблем у исполнителей становится меньше", - говорил Рогозин.
"Бездельники, которые еле ходят по объекту, должны понимать, что я за ними слежу", - предупреждал вице-премьер и даже выкладывал снимки с видеокамер в соцсетях.
https://www.bbc.com/russian/features-45911374
- Ну и что, если работяги станут ещё больше бояться сделать что-то не то? От этого у рукожопов руки утратят былую кривизну? Пьяницы станут меньше пить, а станут прокачивать мозги чтением Бейтсона и просмотром роликов Галковского? Займутся медитациями для упрочения контроля над своим вниманием? Проведут всё свободное время в чтении специальной технической литературы по профилю деятельности? Да если бы и хотели, откуда им знать, чьи ролики смотреть, Галковского или какого Петрика, что читать и как енто всё применять на практике?!? Люди не могут вытягивать себя из болота в одиночку, нужна система (пока было в госфондах нефтебабло, можно было ввезти условный миллион преподов из развитых демократических стран).
А если и сумеет один из тысяч развиться, с какой стати подозрительного умника (а значит, в силу этого, диссидента) станет терпеть руководство, да тот же Рогозин? У него-то критериев профпригодности (окромя блеска пуговиц и скорости перемещения по цеху и закручивания гаек) точно нету!
И никто в "правительстве-гусюдарьсьве" никогда не задумается над катастрофическим положением вещей, да вряд ли много таких и во всей стране. Потому что умник - это враг, его слушать нельзя, а самому главное не умнить. Новости по телеку сообщать только хорошие, или, если плохие не сообщать нельзя, то сообщать рычанием и визгом ("ай-ай-ай, ой-ой-ой, шо же ето деиться, сволочи, мррррази, а ведь у нас ядеррррное оррружие!"). И плохие забывать через неделю, т. к. они в прошлом, а хорошие помнить, т. к. все они - обещания что-то сделать когда-н. в будущем (проверять, как сделали, однако, нельзя, так только шибко умные делают, а их место у параши).
Вот, если предельно вкратце, слабым пунктиром, общие контуры информационно-смыслового блока системного кризиса, в котор. находится сегодняшняя Россия (в прокрустовом ложе Эрефии). Вот за что я с самого начала невзлюбил Путина (самострел со взрывами домов я бы ещё понял, кабы ради действительно великой - интеллектуально, а не злодеяниями великой - цели, а не ради права придурков всё более тотально пакостничать себе, окружающим и всему миру).
