В ряде дискуссий последнего времени выявилась одна из моделей интерпретации фактов, которую регулярно применяют оппоненты, которая явно навязана им пропагандой и которая жутко раздражала меня и кодировалась мной субъективно, как "проявление лоховства". Выглядит эта модель так.
Любое явление возникает на периферии событий, и если ему не мешать, постепенно разрастается, укрепляется, захватывает жизненное пространство и стремится стать центром событий. Если ему не мешать. Если не мешать, оно формирует тенденцию (превращается в центр связанных событий). Является ли явление тенденцией, можно судить по сопоставлению с иными смежными явлениями. Если смежные явления развиваются синхронно, значит, речь идёт о макротенденции. Если суммарный их потенциал относительно постоянен, или убывает, макротенденции нет. Но как определить смежность явлений?
Вот тут в дело включается пропаганда, одна из задач которой - скрыть смежность функционально связанных явлений. Простейший случай - камуфляж. Объект раскрашивается таким образом, чтобы утратить форму, утратить связность. С таких визуальных экспериментов, кстати, начиналась абстрактная живопись.
Когда выявлен шаблон связности, применяется метод распознавания ситуации. Пример такой работы аналитиков приводит В. Суворов в книге "Ледокол": ГРУ собирает данные по ценам на бараньи полушубки и мясо, а ткж изучает масла на брошенных вблизи военных объектов тряпках. Распознавание ситуации - часть повседневной работы оперативников и дознавателей, например, когда на основе фактов пропажи человека (1), следов крови определённой группы (2) и предшествовавшего пропаже имущественного конфликта (3) принимается решение о возбуждении уголовного дела. Хочу особенно подчеркнуть "ненаучность" принимаемого дознавателем решения.
В каждой сфере деятельности приняты свои стандарты и приёмы мышления. Основой их различения являются сроки, в которые должно быть принято информационное решение, степень зашумления источников информации и допустимая вероятность ошибки. Критерием для назначения сроков, выбора источников и допусков является поставленная задача. Т. о. всё упирается в целеполагание - поскольку цели у различных субъектов разные, различаются и требования к информационным решениям.
Итак, в начале анализа мы выдвигаем обоснованную гипотезу о ситуации. На её основе накапливается информация, которая затем приводит к изменению исходной гипотезы. И так прогон за прогоном, пока не будет принято окончательное информационное решение.
Как выглядит развитие ситуации, с точки зрения вышеописанной эволюции любого явления, как движения от периферии к центру, с поправкой на камуфляж? Сперва явление выглядит (и подаётся), как ничего не значащий, забавный курьёз (разные аудитории видят ситуацию по-разному, но это отдельная тема). Затем - как редкая, но не исключительная аномалия, скорее всего, временная. Так, "кто-то кое-где у нас порой". При этом акцент смещается с причин и возможных последствий ситуации на моральную недопустимость явления.
Обработанный таким образом объект пропаганды уже не видит факта, как то: "карательные органы тотально коррумпированы". И, следовательно, не может обобщить этот факт, положить в основу принятия им стратегических решений. Он видит моральную максиму: "надо чистить карательные органы". Кто будет чистить - неважно (главное - не побеждать, а участвовать, в смысле, мы будем пытаться всё исправить - пытаться посредством разговоров, разумеется). Но возникает иллюзорная равновероятность повышательного и понижательного развития явления, а ткж некоторая размытость происходящего.
На следующей стадии, когда масштаб и значимость явления окончательно стали явными, наступает, так сказать, "открытая стадия мобилизации". Отдельные, как правило броские, но функционально малозначимые, компоненты объективного явления, ситуации подаются, как автономные явления - например, как субъективная позиция части общества, с которой можно дискуссировать, полемизировать, бороться... В конце концов, банально уничтожать.
Визуальные подъёмы и спады таких броских компонентов (отражающие внутреннюю динамику явления) подаются, как проявления общественной борьбы. Как победы и поражения "наших" против "ихних". Обществу при этом навязывается позиция футбольных болельщиков, агрессивно "болеющих" за одну из команд (при том, что футболисты на поле делают баблосы, а футбольные фаны кроят друг дружке черепа, как правило, совершенно бесплатно). Под это создаются и "футбольные команды" - псевдопартии, ориентированные на парламентскую говорильню и чисто конкретные бизнес-услуги.
Ну а когда в дело включаются эмоции... Короче, даже в точке кульминации ситуация может не быть распознанной. Всем известный пример: горбачёвская перестройка. Сотни тысяч людей - в основном евреев и кавказцев - сделали в эту эпоху карьеры в бизнесе. Большинство русских в это самое время занималось кухонными разговорами на тему: "кооперативное движение - это операция КГБ по выявлению врагов советской власти". Самое смешное, что эти люди так ничему и не научились и продолжают твердить своё: "вот ужо Путен всех накажет!" Да что кооперативы - церковь, имитирующая реинкарнированную жизнь довестфальской системы, миллионами людей воспринимается на полном серьёзе, как активный фактор исторического развития. А сколько ещё таких симулякров в Эрефии - Госдума, армия, СМИ...
Вот эрефийские СМИ делают вид, будто кого-то обманывают - и людям живётся спокойнее: "о нас не забыли, нас обманывают, значит, считаются". А что будет, если убрать газеты и телевидение в Эрефии? Ну т. е. совсем убрать. Я думаю - ничего не будет. Ну, до некоторых дойдёт, что вечно спящие - не одурманены Телеящиком, а по жизни такие. Какова цена вопроса? Да ничто. Как говорят американцы, "если вы играете с шулером и знаете, что он шулер, вы всё равно проиграете".
