На самом деле перед рабочим самоуправлением предприятием будет стоять та же самая проблема, что и перед капиталистом. На языке капиталиста эта проблема звучит так: "Насколько можно увеличить дивиденды в ущерб инвестициям, не опасаясь утратить конкурентоспособность?" При рабочем самоуправлении дивиденды, возможно, будут называться иначе, но суть дела не изменится. Рабочим предстоит решать, приобретать ли новый станок, или потратить деньги на летний отдых? Смогут ли рабочие правильно решить этот вопрос? Да лучше капиталиста. Почему? Потому, что считающие свои деньги рабочие смогут обмозговать покупку нового станка так, как капиталисту и не снилось - с точки зрения всех особенностей производственного процесса. И, возможно, окажется, что станок приобретать и не потребуется, поскольку соответствующего роста эффективности можно достичь более дешёвыми способами - которые капиталисту и в голову не придут, поскольку будут продуктом творчества рабочих.
Процесс принятия эффективных решений в капиталистической или рабочей корпорации может основываться только на одних и тех же принципах - просто потому, что объективная реальность в рамках требований рынка и существующего уровня техники одинакова для всех. Отличие будет состоять в том, что при рабочем самоуправлении в процесс принятия решений будет вовлечено гораздо большее количество людей. Это будет иметь достоинство и свои недостаток. Недостаток очевиден - необходимость обработки гораздо большего количества управляющих сигналов. Достоинство тоже, на мой взгляд, очевидно - активная забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда. В итоге должно получится как минимум не хуже, чем у капиталистов.
При этом рабочим, безусловно, придётся многому научиться, в первую очередь с точки зрения алгоритмов принятия решений. Самоуправление это не только новая система хозяйствования, но во многом и новая философия. Новое отношение к позиционированию себя в жизни, включая политическую составляющую. (Без готовности рабочих играть активную роль в политике предприятия у них быстро отберут). Трудно ли научить рабочих быть самостоятельными? Думаю, не труднее, чем научить их быть беспрекословно послушными, будь то послушание капиталистам или же "социалистическому" государству.
June 18 2013, 15:43:10 UTC 6 years ago
http://socialism2.livejournal.com/19450.html
June 25 2013, 15:31:25 UTC 6 years ago
http://domestic-lynx.livejournal.com/96521.html
http://domestic-lynx.livejournal.com/96943.html
небесспорно, но интересно
June 26 2013, 10:52:44 UTC 6 years ago
August 2 2013, 13:14:31 UTC 6 years ago
August 2 2013, 14:08:45 UTC 6 years ago
Предприятия, на которых всё растаскивают (рабочие или капиталисты - неважно) уходят с рынка, и вместо них остаются те, чьи хозяева умеют распределять свою жадность во времени. Простой естественный отбор.
August 2 2013, 14:29:00 UTC 6 years ago
Способность, но не склонность. Чем больше рук тащат, тем быстрее должна каждая отдельно взятая пара тащить, что бы не отстать от остальных. Обыкновенная конкурениция в ситуации частного присвоения.
> Предприятия, на которых всё растаскивают (рабочие или капиталисты - неважно) уходят с рынка, и вместо них остаются те, чьи хозяева умеют распределять свою жадность во времени. Простой естественный отбор.
Совершенно верно. Поэтому предприятий с "рабочим самоуправлением" в природе исчезающе мало.
August 2 2013, 14:39:12 UTC 6 years ago
Капиталисту не нужно "много рук", чтобы быстро украсть всё. Как было на ижевском автозаводе, например, когда тот делал Киа Спектра. Руководство просто напродавало машин, деньги за машинокомплекты не заплатило, зарплату тоже, взяло выручку и спёрло, скрывшись. Предприятие остановилось и обанкротилось. Конкуренция с другими капиталистами в воровстве заведомо требует более высоких достижений, чем конкуренция в воровстве с рабочими. Это как сравнивать олимпийские забеги с беготнёй по двору детского сада.
По поводу количества предприятий с рабочим самоуправлением: естественный отбор в их случае не является единственным, и даже не основным действующим фактором. Целенаправленное давление на такие предприятия со стороны капиталистов и банков (на Западе) и со стороны государства (в СССР) делают эксперимент нечистым. Вы не сможете отделить одно влияние от другого и сказать, что дело именно в естественном отборе. Для результативного естественного отбора необходима более или менее однородная среда.
В Израиле на кибуцы никто не давит, ни государство, ни бизнес, ни банки. Они показывают вполне сносную экономическую выживаемость. Не супер-пупер, но вполне достаточную.
August 2 2013, 22:22:39 UTC 6 years ago
Могу.
> Целенаправленное давление на такие предприятия со стороны капиталистов и банков (на Западе) и со стороны государства (в СССР) делают эксперимент нечистым. Вы не сможете отделить одно влияние от другого и сказать, что дело именно в естественном отборе. Для результативного естественного отбора необходима более или менее однородная среда.
Анархо-синдикалисты за правильный капитализм... Какая прелесть!
August 6 2013, 00:57:25 UTC 6 years ago
Предубеждение не считается. А аргументов у вас, судя по всему, нет.
Кстати, интересное у вас предубеждение - против рабочих.
Анархо-синдикалисты за правильный капитализм... Какая прелесть!
Не знаю, где вы видите анархо-синдикалистов. Но в любом случае "правильная" вещь лучше "неправильной".
Кстати, что анархизм, например, что либертарианство, например - за ограничение влияния государства, например. Да и при коммунизме государство "должно отмереть". У государства много врагов, как видите. :)