bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Предыдущий пост коротко

Суть в том, что советский строй нельзя напрямую идентифицировать ни с капитализмом, ни с феодализмом, ни с рабовладельческим строем. (И уж совершенно точно нельзя идентифицировать его с социализмом). С любой комбинацией этих строев тоже нельзя. Почему? Потому, что все упомянутые строи, кроме советского - явления экономические. А советский строй - явление информационное.

В основе экономической деятельности всех строев, кроме советского, лежит объективная экономическая необходимость. Эта необходимость формирует отношения по поводу производства на базе существующей материальной культуры, и впоследствии, как концентрированное выражение экономики, создаёт политическую систему. При советском строе в основе всего лежит фантомный (воображаемый, не имеющий физической сущности) информационный объект, как все информационные объекты не имеющий сам по себе экономических потребностей. Этот объект создаёт как своё концентрированное выражение политическую систему, и та, действуя в рамках сигналов, исходящих от объекта, ведёт (или не ведёт) хозяйственную или иную деятельность.

Ближайшим аналогом советского общества является монастырь - сообщество людей, сформировавших коллективно поддерживаемый фантомный информационный объект, которому всё данное сообщество служит. Объект сам по себе материальных потребностей не имеет и стимулом для экономической деятельности не является. Никаких экономических или иных материальных преимуществ существование объекта сообществу не приносит; служение ведётся не выгоды ради. Материальных стимулов монастырское хозяйство не предполагает (в идеале; в реальных монастырях могу допустить существование всего, что угодно), экономических бенефициаров не имеет.

Поскольку уже наступило 1 июля, уточняю: речь идёт о монастыре неизвестной и никогда не существовавшей религии.
Tags: Капсоц

zanuda2

July 1 2013, 02:01:40 UTC 6 years ago

Не наводите тень на плетень. Всё гораздо проще - советский социализм это общество-семья, где все работы ведутся не ради прибыли, а ради жизни семьи.

bantaputu

July 1 2013, 19:43:26 UTC 6 years ago

Хм. Да, не ради прибыли - именно на этом утверждении построена значительная часть моих рассуждений.

"Общество-семья" - да, в пределе именно так. И Великий Вождь в роли всевидящего и вселюбящего, строгого, но справедливого отца. Да, именно так.

И как это противоречит тому, что пишу я?

zanuda2

July 2 2013, 03:06:52 UTC 6 years ago

В основе экономической деятельности всех строев, кроме советского, лежит объективная экономическая необходимость===========Вот пример, где вы написали, что у советского строя нет экономической необходимости.

"При советском строе в основе всего лежит фантомный информационный объект"==То же не вы написали? Получается, что семья, монастырь и т.д. - фантомные объекты?

bantaputu

July 4 2013, 02:36:06 UTC 6 years ago

Да, я писал, что у советского строя не было экономической необходимости (были иные). И как это противоречит вашему утверждению, что в СССР было общество-семья? Разве семья создаётся по экономической необходимости? Нет, есть, конечно, браки по расчёту, наверное... Но вы же не скажете, что это про СССР.

Семья и монастырь не фантомные объекты. У монастырей подчас и крепостные стены есть неиллюзорные. А вот... Семью я пока оставлю в покое, скажу за монастырь. Где там фантомный объект? В целеполагании. В смысле существования монастыря.

Вы не считаете, что идея монастырской жизни - фантомный объект? Кхм. Вы верующий? Если да, то я просто воздержусь от спора с вами. будем считать, что вы победили и доказали вашу правоту. А если нет, то ответьте, пожалуйста.

zanuda2

July 4 2013, 03:08:01 UTC 6 years ago

Вы путаете понятия "фантомный объект" и "идею" - то есть идеальный образ того, как должно быть устроено справедливое общество.

bantaputu

July 4 2013, 03:16:58 UTC 6 years ago

Может быть и путаю.

Под фантомным объектом я имею в виду некий виртуальный плод коллективного пристрастия к идее. При этом идея у меня остаётся делом индивидуальным. Так это обозначил.

Но я не настаиваю именно на такой терминологии. Могу перейти на вашу - если предложите.

zanuda2

July 5 2013, 22:16:38 UTC 6 years ago

Идея справедливости - это фантомный объект?

bantaputu

July 6 2013, 13:18:23 UTC 6 years ago

Идея это идея. Она существует в голове отдельного человека. И непонятно, объект это или субъект - если перед нами фанатик справедливости. Но вот "город на холме, который мы все построим и в котором восторжествует справедивость" - это точно фантомный объект.

zanuda2

July 8 2013, 03:49:10 UTC 6 years ago

Идея это идея. Она существует в голове=====Вот и я о том, что не надо великие христианские идеи называть "фантомным объектом".

bantaputu

July 8 2013, 15:36:03 UTC 6 years ago

"Великие" или "мелочные" это субъективно. В любом случае я не называю "фантомным объектом" сами идеи. (Кажется, я вам это уже в третий раз пишу, нет?)

Вот есть у вас идея выпить пива, например. Нормальная такая идея. У вашего знакомого есть идея выпить пива. У его знакомого тоже. Где тут фантомный объект? Нет тут фантомного объекта. Есть просто некоторое количество людей, несущих одну и ту же идею.

А теперь представим себе, что вы и ваши знакомые, и знакомые ваших знакомых собрались и стали строить Общество Справедливого и Счастливого Пивопотребления. Для этого Общества создаётся идеология, правила и нормы служения ему. Так вот, это воображаемое общество и будет фантомным объектом, о котором я говорю. Объектом, которому можно коллективно служить, но который в реальности не существует (не имеет физической сущности).

zanuda2

July 8 2013, 20:02:23 UTC 6 years ago

Угу. Сами нафантазировали и сами опровергли.

bantaputu

July 8 2013, 20:20:07 UTC 6 years ago

Не понял вас, извините. Я пытался объяснить использованное мной значение некоторых слов и выражений. Если я при этом что-то нафантазировал и опроверг, так это незапланированный побочный эффект.

Вы о чём, осмелюсь спросить?

zanuda2

July 9 2013, 03:13:27 UTC 6 years ago

О том, что нельзя идеи христианства называть "фантомным объектом".

bantaputu

July 9 2013, 21:54:26 UTC 6 years ago

Дык я и не называю так идеи... Никакие... Сколько раз я уже об этом написал, интересно?

zanuda2

July 11 2013, 21:41:30 UTC 6 years ago

Вынужден напомнить, что это именно вы написали "При советском строе в основе всего лежит фантомный...объект" Написали бы правильно, что в основе советского строя лежат идеи, к вам не было бы замечаний.

bantaputu

July 29 2013, 13:12:00 UTC 6 years ago

Но я же разделяю идею и фантомный объект. Это разные вещи. Идеи при определённых условиях могут породить фантомные объекты. Один из таких объектов определял советский строй. Как я полагаю.