Советский строй был не экономической, а этической системой. Поэтому, если очень хочется назвать его словом, оканчивающимся на "-изм", то это слово "этизм".
Тем не менее - сперва исчезает этика, а уже потом наступает разруха :) Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё. И казалось бы - сознание направлено в сторону дальнейшего прогресса, а вот поди ж, что получилось.
Осознанная этика для существования социума необязательна. Таковая возникает на уже довольно высоком уровне самоосознания - когда появляется философия. Не философы тоже могут жить, и вполне неплохо.
Вот без морали обществу, действительно, сложно. Но именно поэтому общества без морали не бывает. И иной раз разруха как раз и является следствием морали.
Вспомните. Когда разрушали СССР, что говорили про коммунистов? Что они злые и нехорошие, диктаторы и поклонники репрессий, так ведь? То есть, аргументы против коммунистов были (и остаются в большинстве современных дискуссий) моральными. В данном случае именно моральность общества была использована для его разрушения.
Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё.
>>Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё.
>Эту мысль я не понял.
Это как раз о том, что сперва общество организуется, вырабатывает(не обязательно специально) свои морал ные принципы, потом по ним существует, хотя и начинаются противоречия.
Когда разрушали СССР, говорили как раз не о репрессиях, это уже былое дело. Началось с экологии Байкала, к этому присовокупились потребительские проблемы. И самое главное - наличие двойной морали. Для себя партийцы-руководители считали нормальным высокий уровень потребления, без очередей с записями и взяток директорам магазинов. А в СССР трудящиеся(большинство трудящихся) считали себя никак не ниже по социальному статусу, чем рулевые. "Мы не рабы!". Вот это противоречие, в основном, и грохнуло тогда. Теперь трудящиеся имеют полную свободу, абсолютную. И им никто не обязан.
Тогда, если вы помните, одна такая статья звучала громче, чем сейчас прозвучат 556 телепередач в прайм-тайм. Сказанное обсуждалось годами и становилось частью культуры.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
July 1 2013, 00:26:40 UTC 6 years ago
July 1 2013, 01:02:47 UTC 6 years ago
Кроме того, "этический" не означает "добрый и хороший". Этика бывает разной.
July 1 2013, 03:25:12 UTC 6 years ago
Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё. И казалось бы - сознание направлено в сторону дальнейшего прогресса, а вот поди ж, что получилось.
July 1 2013, 19:40:46 UTC 6 years ago
Вот без морали обществу, действительно, сложно. Но именно поэтому общества без морали не бывает. И иной раз разруха как раз и является следствием морали.
Вспомните. Когда разрушали СССР, что говорили про коммунистов? Что они злые и нехорошие, диктаторы и поклонники репрессий, так ведь? То есть, аргументы против коммунистов были (и остаются в большинстве современных дискуссий) моральными. В данном случае именно моральность общества была использована для его разрушения.
Сперва бытиё определяет сознание, а уж потом сознание определяет бытиё.
Эту мысль я не понял.
July 1 2013, 23:27:02 UTC 6 years ago
>Эту мысль я не понял.
Это как раз о том, что сперва общество организуется, вырабатывает(не обязательно специально) свои морал ные принципы, потом по ним существует, хотя и начинаются противоречия.
Когда разрушали СССР, говорили как раз не о репрессиях, это уже былое дело. Началось с экологии Байкала, к этому присовокупились потребительские проблемы. И самое главное - наличие двойной морали. Для себя партийцы-руководители считали нормальным высокий уровень потребления, без очередей с записями и взяток директорам магазинов. А в СССР трудящиеся(большинство трудящихся) считали себя никак не ниже по социальному статусу, чем рулевые. "Мы не рабы!".
Вот это противоречие, в основном, и грохнуло тогда.
Теперь трудящиеся имеют полную свободу, абсолютную. И им никто не обязан.
July 4 2013, 02:44:51 UTC 6 years ago
Здесь вы неточны. О Байкале заговорили немного ранее. Обратите внимание на дату.
А вот.
А вот.
Тогда, если вы помните, одна такая статья звучала громче, чем сейчас прозвучат 556 телепередач в прайм-тайм. Сказанное обсуждалось годами и становилось частью культуры.
July 4 2013, 02:46:38 UTC 6 years ago
Да, можно и так сказать.
То, как возникло данное противоречие, я и пытаюсь исследовать.