Со своей стороны я могу предложить ещё одно доказательство крайней маловероятности осуществления такой программы, как американская лунная, при имевшемся в то время уровне техники. Это доказательство носит, можно сказать, "психологический" характер. Я считаю, что американские политические руководители никогда не отдали бы распоряжение о реализации подобного проекта.
Предполагаемый полёт на Луну по программе "Аполло" должен был состоять из ряда этапов: старт с Земли, выход на околоземную орбиту, старт к Луне, выход на окололунную орбиту, отстыковка посадочного модуля, прилунение, и так далее. Допустим, мы с вами - руководители лунной программы, и обсуждаем вероятность успешного полёта. Для каждого этапа существовала (обязана была существовать) оценка потенциального риска катастрофы. В каждом случае, для каждого этапа, вероятность успеха меньше единицы. Мы с вами никогда ещё к Луне не летали, техника новая, точно оценить вероятность успеха невозможно. Предположим, что полёт разбит на 10 этапов, и вероятность успеха каждого составляет 90% (цифра, явно завышенная для эмпирической оценки риска в таких условиях, я беру верхнюю границу). Тогда вероятность одного успешного полёта будет 0,9^10=0,3486784401. Около трети. А вероятность шести успешных полётов - 0,001797.
Теперь давайте представим себе сцену: Вашингтон, округ Колумбия, Пенсильвания авеню, 1600. Президент США принимает директора НАСА. Тот докладывает: "Господин президент, мы разработали космическую программу. Вероятность успеха 0,001797. Начинать?" Если мы с вами окажемся на месте президента США в такой ситуации, что мы решим? Станем ли мы ловить на шансы, равные 0,001797, рискуя жизнями 18 человек, престижем страны и 25 ярдами баксов? По-моему, ответ очевиден.
Мне случалось находить сведения, со ссылкой на Нила Армстронга лично, что вероятность катастрофы при операции прилунения оценивалась руководством лунной программы в 50%. Для шести экспедиций вероятность успеха получалась 0,015625. Это только касаемо самого прилунения. И какой психически здоровый человек стал бы настаивать на осуществлении такой программы, даже, если бы у амеров была соответствующая ракета-носитель? И какой политик дал бы согласие на такую программу? Самоубийца? Желающий непременно прочесть траурную речь об астронавтах?
Я считаю, что осуществление программы "Аполло" в том виде, в каком её нам представляют амеры, по причине оценки вероятного риска было психологически невозможно. Никто никогда не послал бы астронавтов, думая, что они летят почти на верную смерть. Сами они, возможно, и полетели бы - Леонов рассказывает теперь, что в своё время наши космонавты требовали от Политбюро разрешить им аналогичный полёт, даже, если это будет билет в один конец. Верю, что так и было. Политбюро, естественно, отказало - а вы бы согласились?
Идея отправить астронавтов на Луну на технике, не прошедшей предварительно беспилотных испытаний, конечно, забавна. Так и русским было, наверное, весело, когда они отправляли космонавта Комарова на новом, не испытанном ещё корабле. Программа его полёта была на порядок проще путешествия к Луне и обратно (соответственно, меньше вероятность отказа). Его корабль был не абсолютно новым, а созданным на основе более раннего. И тем не менее, неполадки посыпались одна за другой, и закончилось всё не так радостно, как того хотелось бы русским. И вот американское руководство должно решить, слать ли людей на Луну, рискуя в десять раз больше, чем рисковал Комаров? Тот самый Комаров, разрубленное на куски тело которого теперь покоится в двух могилах. И что американцы могли решить? Для меня ответ очевиден.
