bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

К проблеме определения жанра

Читаю:

О социалистическом праве самоопределения
Разъяснение ИКП(б) по Крымскому вопросу.

Буржуазное право самоопределения нации ничтожно, по сравнению с социалистическим правом территориально-национального самоопределения. Например, Крым может в любой момент времени и безвозмездно, социалистически отсоединится от России к социалистической Европе или Азии, или самостоятельно приступить к строительству социализма в отдельно взятом полуострове. Так как социалистическое право выше, то буржуазный референдум в этом случае необязателен, но он же обязателен для решения территориальных споров между капиталистическими странами, позволяя не доводить по сути совершенно вторичный вопрос по выбору ставки подоходного налога, до вооруженного конфликта.


Конец цитаты.

Думаю, воспринимать это всерьёз, или это заготовка к 1 апреля, по ошибке опубликованная ранее?

Возможно ведь, что и всерьёз. Как только люди не рассуждают! Могу представить себе, например, такую логику: "Социалистическое право развода выше капиталистического права развода, поскольку при капитализме развод есть способ порабощения женщины, лишения её гарантированного достатка, а при социализме развод есть способ освобождения женщины от домашнего рабства при сохранении гарантированного Советской властью трудового достатка". Иные могут ведь и до такого додуматься. Так и здесь. Стоит начать видеть в человеке машину для классовой борьбы, ещё и не такое придёт в голову.

Так с чем мы столкнулись в данном случае - с осознанной иронией, или с абсурдом, доведённым до самоотрицания?

Конечно, хотелось бы верить в людей, но сало лучше перепрятать это желание может оказаться и наивным.

knyazev_v

March 28 2014, 11:06:20 UTC 5 years ago

> Думаю, воспринимать это всерьёз, или это заготовка к 1 апреля, по ошибке опубликованная ранее?

Написано почти всерьез, хотя и несколько в гиперболизированной форме, по референдуму при социализме стоило бы конечно развернуть.

bantaputu

March 28 2014, 11:20:16 UTC 5 years ago

То есть, мой испуг отчасти обоснован.

Спасибо.

knyazev_v

March 28 2014, 11:34:19 UTC 5 years ago

> То есть, мой испуг отчасти обоснован.

Да :)

interier

March 30 2014, 04:56:59 UTC 5 years ago

Кстати и насчет женщины и развода в цитате правильно. Надо учитывать, что в социализме существуют общественные фонды потребления - то есть здравоохранение, воспитание детей, обучение, все это шло оттуда. Кроме того - детская одежда и обувь в СССР были значительно дешевле одежды для взрослых. Так что женщина в СССР не оставалась одна с проблемами. Например - моя теща регулярно ездила с маленьким ребенком в Крым на отдых, у нее была квартира, телевизор , холодильник. При не очень большой зарплате в Сантехмонтаже. Мать-одиночка в СССР вполне себе нормально могла жить и дать ребенку высшее образование.

bantaputu

March 30 2014, 20:24:31 UTC 5 years ago

Ужас.

Сочиняя про женщину и развод, я пытался сказать, что брак это, вообще-то, про другое.

Кстати, в ряде западных стран существует такая вещь, как алименты супругу, материальный статус которого снидается после развода - независимо от наличия детей.

interier

March 31 2014, 01:29:24 UTC 5 years ago

В отличие от капитализма, детские льготы в СССР существовали независимо. От алиментов, от наличия того, кто алименты платит...
Социалистический общественный фонд потребления - это то, даже наверное немного меньше, что Абрамовичи, Сечины, Якунины изымают у трудящихся в свою личную пользу.