bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu
Category:

Проблемы с элитой? У вас слишком много денег

Я тут в чужом ЖЖ запостил мысль, которую разовью. У медвепута при всей его популярности в некоторых кругах и довольно прочной власти нет поддерживающей его элиты, кроме кучки олигархов. Фишка в том, что опираться можно на деятельную элиту, которая борется за выживание и благоденствие, и интересы которой вы представляете. Так вот, из борящихся в распоряжении медвепута только олигархи. Остальные просто пилят падающее к ним с небес бабло. Между ними, конечно, происходит определённая борьба, но она функционально и стилистически соответствует возне свиней у корыта. Эта деятельность ничего не созидает. Созидают те, кому бабло не достаётся просто так. В России к таковым относятся пролетарии и олигархи. Первые не входят в элиту, им от медвепутовского благоденствия почти ничего не перепадает. Вторых очень мало, слишком мало, чтобы составить собой интеллектуально и действенно состоятельный корпус элиты.



Элита крепка тогда, когда она довольно многочисленна, достаточно, чтобы породить своего рода гумус, на котором могут вырастать новые идеи, и одновременно активна. Такая элита может увлечь за собой общество, сформировать более или менее убедительную идеологию, национальную идею. В России ничего подобного не наблюдается, и быть в наше время не может.

За исключением кучки олигархов, те, кто поддерживает медвепута, интересуются не его властью, как таковой, а всего лишь исправностью кормушки. В лучшем случае они способны следить за её функционированием. Но создать новую кормушку они не могли бы. И опора на них слабая - для этой публики естественно подгрызать корни того дуба, который их только что накормил. Свиньи, одно слово. И они продадут медвепута за копейку, если что.

Раздача халявы, безусловно, приятная вещь. Но провести модернизацию страны халявщики не способны. Им это просто не нужно. Сейчас медвепут и не собирается что-то модернизировать. Но рано или поздно появится неодолимая объективная необходимость в подобном. И выяснится, что опереться-то в этом властям и не на кого. Бесплатные раздачи рыбы вырастили едоков, а нужно было выращивать рыбаков. Таких, с которыми и в бурное море можно выйти, если нужно.

skomorohh

February 4 2010, 08:45:35 UTC 9 years ago

Какая бы замечательная элита не была, а сужение кадровой базы до замкнутой кучки неизбежно ведёт к деградации.

bantaputu

February 4 2010, 17:18:51 UTC 9 years ago

Безусловно. Слишком малочисленная элита не способна генерировать нужное количество идей и смыслов, в ней отсутствует здоровая конкуренция. Элита может быть замкнутым клубом, но внутри неё должны происходить здоровые процессы - ротация, отбор новых концепций из некоего постоянно пополняемого "банка", вертикальная мобильность. В группе из нескольких десятков человек организовать подобное просто невозможно.

skomorohh

February 4 2010, 18:11:35 UTC 9 years ago

Лично я считаю, что кадровая база должна быть расширена до рамок всего народа, иначе вместо Ломоносовых мы будем иметь Митрафанушек.

bantaputu

February 4 2010, 19:38:43 UTC 9 years ago

Говорить умные слова вроде "эгалитаризм" и "восстание масс" не стану. :) Замечу, что проблема непроста. С одной стороны, у всех должна быть возможность выдвинуться и пробиться, иначе мы потеряем, действительно, немало "ломоносовых". Однако всякая элита стремится к самосохранению; от неё следует ожидать, что она неизбежно создаст оберегающие её жизненное пространство механизмы. Простейший пример - "блат" в ВУЗах. Как примирить необходимое и неизбежное? Надо подумать. :)