Это разумное предложение. Действительно, нужно выяснить, чего же мы хотим.
Но прежде, чем начать отвечать на вопросы, нужно сначала задать все вопросы. Иначе мы рискуем начать беспочвенные рассуждения. Я нахожу, что прежде, чем начать отвечать на вопрос: "Что мы хотим?", нужно сначала выяснить, кто такие "мы".
На вопрос, "Ко такие "мы"? есть два теоретически возможных варианта ответа. Первый: "Мы это всё человечество". Второй: "Мы это какая-то часть человечества".
Если мы решим, что "мы" это всё человечество, то прежде, чем начать выяснять, что же хочет всё человечество, необходимо сначала выяснить у человечества, готово ли оно признать, что люди, решившие, что они - всё человечество, это группа действительно достаточно представительная, чтобы ей можно было бы поручить решать вопросы от имени человечества. (Оговорю, что право на исследование проблемы с практической точки зрения почти тождественно праву на решение проблемы; сказать, что мы, дескать, сейчас всё выясним и человечеству предложим, а оно уж пусть решает, не получится - без признания любых "нас" достаточно представительной группой "нам" ничего не дадут выяснять). Без признания же со стороны человечества заявленное тождество с практической точки зрения имеет большие шансы оказаться ложным.
Лично я пока не знаю ни одной достаточно представительной группы, о которой можно было сказать, что её попытка выяснить цели человечества и методы исследования приемлемы для человечества в целом, а не соответствуют выгоде какой-то одной его части.
Если мы решим, что "мы" это какая-то часть человечества, то нам необходимо будет определить, какая именно мы часть человечества и по каким критериям мы отличаем своих от чужих. Этот путь ведёт нас напрямую либо к национализму, либо к имперскости - в зависимости от того, каким методом мы определим своих.
"А как же определение "мы" как класса?" - спросят меня. Определить-то мы сами себя можем как угодно, вольному воля. Можно описать любую группу людей по любым критериям (велосипедисты, скажем), и попытаться сформулировать экономические требования, исходя из данного определения. Однако практика показывает, что, по крайней мере пока, любая группа для реализации своих планов нуждается в ряде других групп. При всём моём уважении к любым велосипедистам они не являются экономически самодостаточными, то есть не могут строить свои велодорожки без участия бульдозеристов, например. Класс может рассматриваться как отдельный объект в рамках исследования, но в качестве субъекта действует он всегда во взаимодействии с другими классами. Цели любой группы, включая любой класс, могут быть достигнуты лишь при условии оформления этой группы и необходимых ей "служебных" групп в некое сообщество, действующее, как единое целое - хотя и в интересах одной своей части. И это сообщество по своей конструкции всегда оказывается либо национальным государством, либо империей (либо национальным государством с локальными вкраплениями имперских сущностей, подобно современной КНР). Видимо, другого человечество пока просто не придумало.
Ключевой фактор, определяющий возможность и необходимость исторических ренессансов национализма и имперскости в тех или иных их видах заключается не в чьей-то злой воле и не в потребностях экономики в чистом виде - поскольку у экономики нет потребностей, потребности есть у людей. Фундаментальный фактор, предопределяющий описанное, сам по себе предельно прост и состоит в том, что нельзя объять необъятное. Чтобы навести порядок (любой порядок), необходимо ограничить область наведения порядка. Полностью открытая система с неизбежностью высосет все ресурсы. Поэтому любое строительство начинается с возведения забора. Дальше начинаются вопросы степени проницаемости "клеточной мембраны" (поскольку полностью непроницаемый забор в перспективе ведёт к смерти системы) и качества отбора допускаемых к проникновению сквозь "мембрану" элементов. Но сомневаться в необходимости мембраны как таковой не приходится.
___________________________
СССР и ЕС я рассматриваю, как империи, если что.
May 18 2015, 15:16:32 UTC 4 years ago
Придумало. Просто вы об этом не прочитали. Можно в моем ЖЖ. Прямо с начала открываете - и по ссылкам.
May 18 2015, 18:40:45 UTC 4 years ago
May 19 2015, 02:54:52 UTC 4 years ago
Это к медикам, нейрохирурги могут видеть мозги живьем.
May 19 2015, 21:29:01 UTC 4 years ago
Я так и думал.
May 20 2015, 02:34:49 UTC 4 years ago
May 20 2015, 06:28:59 UTC 4 years ago
May 20 2015, 06:43:25 UTC 4 years ago
Вообще не следует рассуждать об обществе, если принципильно отказываетесь от конструктивной коммуникации. Ведь казалось бы, нет разницы пройти по ссылке данной в теле коммента или по ссылке около юзерпика.
May 22 2015, 21:04:51 UTC 4 years ago
:)
.....
May 23 2015, 06:37:09 UTC 4 years ago
Бывают цели конкретных людей, с которыми соглашаются в той или иной мере некоторое количество граждан. То есть, коллективных целей, как целей некоторого абстрактного коллективного разума, не существует вообще.