Предсталяется несомненным, что земля должна принадлежать тем, кто на ней живёт и трудится. Но что в данном случае означает "принадлежать"? Собственность на землю существенно отличается от собственности на средства производства или, скажем, от так называемой "интеллектуальной собственности". Собственность на землю это особый тип собственности. Он всегда ограничен. Землю, к примеру, нельзя вывести в оффшор, как капитал, нельзя перевезти в страну с более дешёвой рабочей силой, как оборудование, нельзя подарить всем-всем-всем право бесплатного пользования ею - как это можно сделать с книгой или технологией. Из невозможности вывезти землю за рубеж или поставить на неё пароль следует то, что землю всегда можно национализировать. То есть, даже абсолютное право латифундиста, если мы его признаем, всегда будет условно-ограничено текущим состоянием "классового перемирия". Земля это нечто особенное.
У меня пока нет однозначного ответа на вопрос, какой порядок владения и распоряжения землёй был бы оптимальным с точки зрения интересов людей, живущих и работающих на земле. Отчасти это определяется невозможностью точно установить субъектность "живущих и работающих", поскольку их состав неоднороден и расколот отношениями по поводу производства, то есть классовыми различиями. тем не менее, я постараюсь порассуждать на эту тему.
Можно определить три основных возможных типа собственности на землю. Это общегосударственная собственность, частная собственность и собственность местных общин. Эти типы собственности могут в той или иной степени пересекаться и ограничивать друг друга, скажем, в большинстве стран, в которых есть частная собственность на землю, включая РФ, право собственника распоряжаться своим имуществом существенно ограничено государством с точки зрения назначения и использования земель. В особенности ярко это ограничение проявляется в городах. Недра также нередко (и в РФ тоже) являются особым объектом управления, не принадлежащим собственнику земли автоматически по праву собственности на участок. Поэтому всякое рассуждение о типах собственности более или менее условно. В земельном вопросе фактическая взаимозависимость членов общества проявляется особенно остро.
Понятие общегосударственной собственности на землю "освящено" советской практикой и часто рассматривается в качестве своего рода идеала. Однако стоит заметить, что, выглядя средством борьбы с отчуждением земельных ресурсов от трудящихся, на деле подобный подход абсолютизирует данное отчуждение. Государство это инструмент подавления эксплуатируемых классов в интересах господствующего класса. Передача всей земли в абсолютное распоряжение государства фактически означает автоматическое и полное отчуждение земли от тех, кто на ней непосредственно трудится. И если мы даже решимся вообразить себе диктатуру пролетариата как действительный, а не виртуальный, факт, всё равно это не будет диктатура крестьянства. Тогда, как главный интерессант в земельном вопросе это именно крестьянство.
С частной собственностью на землю всё более или менее понятно. До тех пор, пока количество земли, пригодной для обработки, объективно превышает постребности общества при данном уровне техники, частная собственность выглядит не очень страшно; желающий трудиться так или иначе получит доступ к земле. При возникновении же дефицита частная собственность, особенно в условиях отсутствия инструментов общественного контроля над использованием земли, может стать причиной катастрофического обнищания масс - как это было во всем известном случае "огораживания" в Англии. В современной России частную собственность на землю ещё какое-то время можно будет потерпеть. Однако абсолютизировать частное земельное право ни в коем случае нельзя. Оно приемлемо постольку, поскольку распоряжается своего рода временными "излишками".
Общинная собственность на землю это необычное явление. Оно и существует и не существует одновременно. Общинная собственность может реализовываться лишь при наличии устойчивых и вполне самовластных механизмов местного самоуправления, "низового" народовластия. Фактически общинная собственность на землю это своего рода придаток к развитому местному самоуправлению - отчасти, впрочем, порождаемого данным видом собственности. То есть, введение общинной собственности приведёт к прогрессу в развитии местного самоуправления. В некоторой степени общинная собственность существует везде и всегда, поскольку интересы общин всегда так или иначе учитываются властями, даже если это власти оккупационные (если интересы совсем не учитываются, то подобное приводит к гибели общины). Ограничения на использование и городских, и сельскохозяйственных земельных участков, фактически существующие, наверное, во всех странах мира, опосредованно реализуют принцип общинного управления землёй. Однако не факт, что опосредованность в данном случае есть безусловное благо. Допускаю, что развитие общинного принципа землевладения могло бы, при грамотном подходе, существенно улучшить положение с правами граждан, не повредив при этом экономической активности.
Есть, однако, как минимум один пример, наглядно показывающий, что никакую схему землевладения нельзя считать самостоятельно работающим инструментом. Любая схема землевладения приобретает практические последствия лишь в ходе реализации в рамках сложившихся в обществе отношений. Коллективизация в СССР продемонстрировала, что несмотря на формально продекларированную государственную монополию на землю, государство на определённый момент времени фактически признавало определённое влияние общинного права на землю. Именно поэтому вступление в колхозы происходило в индивидуально-общественном порядке. Собственно, поэтому колхозы и понадобились - как способ канализации личной и общественной активности в нужном государству направлении. Если бы государственная собственность на землю действовала в период коллективизации без каких-либо оговорок, государство могло бы не возиться с организацией колхозов, а просто изъять земельные ресурсы из пользования местных общин в совхозы, поставив крестьян перед фактом необходимости трудиться по найму. Вроде бы налицо признаки фактического общинного землевладения. Однако здесь недоброжелатели колхозов укажут, что Советская власть не пошла на открытое превращение крестьян в наёмных рабочих потому, что не хотела им платить - тогда, как из колхозов продовольствие можно было изымать по установленным государством существенно заниженным ценам, а колхозники при этом были обязаны кормить себя сами. То есть, там, где один человек увидит признаки общинного землевладения, другой предпочтёт указать на изощрённый способ эксплуатации. Поэтому все рассуждения о земельном вопросе следует осуществлять в рамках внимательного анализа отношений в обществе в целом. Формальный подход здесь недостаточно эффективен.
May 20 2015, 08:08:32 UTC 4 years ago
"При возникновении же дефицита частная собственность, особенно в условиях отсутствия инструментов общественного контроля над использованием земли, может стать причиной катастрофического обнищания масс." - Однако без частной собственности не было бы в Англии промышленной революции. И о том, что лучше хорошо бы расспросить индейцев/индийцев/австарлийских аборинегов, у которых напрягов с необходимостью искать себе новую долю и работать на заводах по найму не было.
May 22 2015, 21:16:12 UTC 4 years ago
May 20 2015, 09:03:57 UTC 4 years ago
May 22 2015, 21:14:27 UTC 4 years ago
Anonymous
May 20 2015, 13:52:16 UTC 4 years ago
Коллективизация
Очень сильно пострадало сельское хозяйство.Цена недвижимости фермеров упала более чем в 10 раз – например, ферма, в 1929-м стоившая $100 000, в 1933-м была продана за долги всего за $5000. К 1932 году цены на сельскохозяйственную продукцию составляли менее 33% от уровня 1920-го. За пять лет кризиса, к осени 1934-го, сбор кукурузы упал на 45%, пшеницы – на 36%, а цены на главные зерновые культуры Америки – пшеницу и кукурузу – упали в 2,7 раза, на хлопок – более чем в 3 раза.
Валовой доход фермерских хозяйств сократился более чем вдвое. Обедневшие фермеры перестали покупать промышленную продукцию, и кризис стал самоподдерживающимся явлением. А главное – фермерам в отсутствие доходов оказалось нечем гасить ссуды, и к концу 1933 года разорилось почти 15% (более 898 000) фермерских хозяйств. Десятки и сотни тысяч фермеров, лишившихся земли, а вместе с ней и средств к существованию, в поисках возможности хоть как-то прокормить свои семьи бежали в крупные города, пополняя ряды безработных.
Правительство Рузвельта приложило все силы, чтобы остановить процесс разорения фермеров и поднять цены на сельскохозяйственную продукцию – для этого необходимы были уменьшение посевных площадей и сокращение производства сельхозпродукции. 12 мая 1933 года был принят на первый взгляд парадоксальный закон «О регулировании сельского хозяйства», устанавливающий премиальные выплаты для тех хозяйств, которые были готовы сократить посевные площади. Но при существовавшем в стране перепроизводстве сельскохозяйственных товаров, которое привело к падению цен на них ниже себестоимости, иного пути просто не существовало. Фермерам необходимо было сокращать посевные площади и поголовье скота, чтобы цены повысились до уровня, окупающего их затраты. Федеральное правительство платило фермерам компенсацию за каждый незасеянный гектар, деньги для этого брались из налога на первичную обработку сельхозпродукции. Одновременно были приняты меры по консолидации фермерской задолженности, фермерам предоставлялись субсидируемые правительством кредиты, и массовая продажа с молотка ферм и всего имущества должников вскоре прекратилась.
ГОЛОДОМОР
Кризис в сельском хозяйстве был преодолен поистине ужасающими мерами. Необходимо было сдержать падение цен и сократить предложение сельскохозяйственных продуктов на рынке – и вот на фоне массовой нищеты и голода пшеницу сжигали в топках паровозов и пароходов, молоко из цистерн выливали в реки, поля с пшеницей, картофелем и хлопком запахивали или заливали керосином (было перепахано 25% посевных площадей под зерновые и 4,3 млн га хлопчатника), было закуплено и уничтожено более 6,5 млн свиней, при этом общий объем выплат за сокращение площадей составил около $977 млн. Сельскохозяйственной политике Рузвельта помогала сама природа – в 1936 году на США обрушились небывалая засуха и песчаные бури, что привело к сильному снижению урожая и росту цен на сельхозпродукцию. В результате уже к 1936–1937 годам доходы фермеров стали вполне нормальными.
Аграрная политика администрации Рузвельта шла на пользу в основном крупным фермерским хозяйствам, которые могли относительно безболезненно сократить часть своих посевов. Такие фермы пользовались правительственными субсидиями для приобретения сельскохозяйственной техники и химических удобрений, что позволяло повысить урожайность и производительность труда и тем самым получать на меньших площадях урожаи даже большие, чем раньше. Все это быстро привело к концентрации земельной собственности – так, к 1940 году 1,6% ферм владели 34% сельскохозяйственной земли. Но при этом 38% ферм использовало только 5% площадей, и правительственные субсидии им не доставались.
Anonymous
May 20 2015, 13:52:56 UTC 4 years ago
Также в 1933 году был создан Гражданский корпус сохранения ресурсов, предназначенный для направления безработной молодежи на работу в лесные регионы. Были созданы спецлагеря для молодых людей 18–25 лет, через которые в 1933–1939 годах прошло более 2 млн человек. Молодые американцы жили в таких лагерях по полгода, им предоставлялась форменная одежда, а также бесплатные питание и жилье. Платили там $30 в месяц (из них $25 отправляли семье работника), и под началом офицеров-резервистов американской армии молодые люди работали на строительстве шоссе, создании лесонасаждений, очистке лесов и благоустройстве парков и на других общественно полезных работах.
Землепользование
Anonymous
May 20 2015, 14:11:26 UTC 4 years ago
К земельному вопросу - обобщение
Anonymous
May 20 2015, 14:14:00 UTC 4 years ago
Рузвельт схватил кошку за шкирку одной рукой, а другой - взял ложку,
набрал горчицы и стал запихивать ее кошке в рот. Огромными трудами ему удалось запихать кошке в рот небольшую толику горчицы. "Нет, - сказал Черчилль, - это нецивилизованный метод".
Он налил горчицу в блюдце и с размаху ткнСл кошку туда мордой. Кошка
морщась и отфыркиваясь начала слизывать горчицу с морды. Сталин схватил кошку и намазал ее горчицей задницу. Кошка дико завопила и начала слизывать горчицу. "Видите, - сказал Сталин, - добровольно и с песнями!"
pravda1917
Anonymous
May 24 2015, 01:38:00 UTC 4 years ago
так как сельхозпроизводство в последние годы полностью индустриально по своему характеру
Т.о. вопрос сельхозземлепользования аналогичен теперь недропользованию.
остаются мелкие садовые участки и прочее огородничество, вопрос волнующий быть может домовладельцев но несущественный.