О том, что бы не помешало: bantaputu

Существует широко известное понятие "социальная ответственность бизнеса". Это понятие, по существу, переводится как "дополнительные, не формализованные в законах налоги и издержки" и является, на мой взгляд, либо формой коррупционной эксплуатации, либо формой кретинизма. Ведь если издержки бизнеса составляют нечто общественно полезное, почему бы не закрепить их законодательно? Чего стыдиться? А если они не нужны, так и долой их в любой форме.

Я полагаю, что гораздо более разумным и полезным могло бы быть понятие "национальная ответственность бизнеса". Это понятие определяет не то, что бизнес должен делать, а то, что он не должен делать. Бизнес не должен продавать продукцию предприятий по ценам ниже себестоимости своим же оффшорным компаниям - для вывода прибыли из-под налогообложения и вывоза капитала с параллельным недоинвестированием производства. Бизнес не должен уничтожать активы - скажем, продавать работающие предприятия на металлолом, если их можно продать целиком, как работающие. Бизнес не должен перемещать свои штаб-квартиры за границу, чтобы уменьшить налоги и вывезти прибыль. И так далее. То есть, бизнес, являющийся субъектом экономической деятельности, осуществляемой в рамках общественного производства, не должен предпринимать шаги, уменьшающие способность общества к производству в целом. Защита от этого должна осуществляться на национальном уровне, хотя и соответствующие международные соглашения, предусматривающие взаимопомощь дружественных держав в обеспечении национальной ответственности бизнеса, конечно, не помешают. Список "прегрешений" должен быть закрытым, но достаточно ёмким, чтобы исключить разорение страны.

Да, фактически это означает ограничение права частной собственности. Ну, ребята... Если автомобиль это транспортное средство повышенной опасности, то частная собственность это экономический актив повышенной национальной опасности. Должны быть ПВБ, "правила ведения бизнеса", и чёткий список того, что "нельзя". Потому что.

Ну, а спекуляции на валютном рынке я бы вообще запретил под страхом уголовного наказания. Сам рынок я бы сохранил, но с правом выхода на него только банков, имеющих соответствующую лицензию от ЦБ и контролируемых на предмет спекулянтских замашек. Никаких "форексов". Пользы человечеству от них никакой, а вреда много.

interier

August 28 2015, 15:27:33 UTC 3 years ago

И самое главное - запретить извлекать прибыль больше 8%

bantaputu

August 28 2015, 15:29:59 UTC 3 years ago

Нет.

August 29 2015, 13:08:47 UTC 3 years ago

Это была шутка. Хотя Алоизьевич добился впечатляющего роста экономики с этими процентами.

fumiripits

August 28 2015, 20:10:25 UTC 3 years ago

Интересный термин, национальная ответственность. Что-то типа корпоративной лояльности. В общем, за её нарушение - конфискация собственности, с последующей продажей на аукционе? Служба госбезопасности наконец-то, займётся настоящим делом.

August 29 2015, 19:39:16 UTC 3 years ago

Об ответственности можно подумать, но в принципе, да. Если владелец металлургического комбината год за годом выводит прибыль и часть оборотных средств в оффшор, а оборудование эксплуатирует на износ и потом на выброс, то завод нужно отбирать - желательно вместе с оффшорными накоплениями. Но над процедурой нужно подумать, чтобы не наломать дров.

Можно обойтись без ГБ (если не считать темы изъятия краденого из-за рубежа). В основном стучать могут конкуренты.

August 29 2015, 19:44:51 UTC 3 years ago Edited: August 29 2015, 19:45:13 UTC

Да собственно, вот даже у нас в городе, на Украине, когда российский бизнесмен купил (у частника) завод, договор был сделан с условием чтобы он вкладывал в его развитие средства. Государство было 3-й стороной. Правда, он не вкладывал, а государство и не следило. Хотя могло конфисковать.

August 30 2015, 20:13:43 UTC 3 years ago

То есть, в принципе понимание, что проблема есть, не новость. Это, полагаю, скорее хорошо, чем плохо.

О том, что бы не помешало

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)