К вопросу собственного жилья

Не помню, чтобы когда-либо при социализме декларировалось что-либо открыто сверхчеловеческое. Ницше так вообще третировали как протонациста.

Да, и люди знают об этом. Приобретение жилья является именно попыткой защиты накоплений от "эффектов казино".

"Если нет дефицит, то зачем тогда завсклад, зачем директор магазин?" Бесконечный доступный общественный ресурс устраняет объективную необходимость в борьбе за доминирование... и делает бессмысленной субъективную тягу к такой борьбе. И зачем тогда жить? Ради огромной кучи благ?

Другого социализма мы и не знаем, собственно.

И социализм приходит к идеалу капиталистического потребительского общества.

Ирония судьбы но, однако, закономерность.

Банкиры кретины. Они сетуют на то, что люди не хотят покупать у них деньги, которые они продают вдесятидорого. Пусть дадут ипотеку не под 15%, а под 1,5%, и посмотрим, как изменится стратегия покупателя.

Занятно, что в самом начале Советской власти у многих не до конца сознательных рабочих было убеждение, что после победы пролетариата работать будет бывшая буржуазия, а бывший пролетариат - отдыхать... :)

С потерями Гражданской войны не всё так однозначно, как говорят дети крымских офицеров. Без потерь оно, конечно, было бы лучше. Но проблем, накопившихся в стране, было столь много, что разрешить их без крови было - я не знаю, как, например.

Роспуск СССР это немного про другое время, какбэ... И про другие проблемы.

Да, допустим, человек не может перестать быть самим собой - хотя его воображение, теоретически, и позволяет это. Но как данное соображение отвергает предложенную мной оценку мотивации обывателя к приобретению жилья?

Страшилки это хорошо, конечно. Но по факту там, где ипотека организована более или менее нормально (в США, например) человек должен банку только то, что он не выплатил, а уже выплаченное его собственность. Поэтому если дом с невыплаченной ипотекой продаётся, то банк получает только свою часть, а уже сделанные накопления принадлежат накопителю. Продажа домов с невыплаченными залогами в США поставлена на поток, покупатель просто переоформляет кредит на себя, а продавец получает то, что он выплатил. Так что инструмент сберегания работает. У нас, кстати, схожие законы.

Налог на жильё и стоимость капремонта по умолчанию включены в стоимость аренды так же, как и в стоимость эксплуатации ипотечного жилья. И это при прочих равных одни и те же деньги. Но в стоимость аренды заложена прибыль арендодателя, которую ипотечник не платит.

Ох... Я объясняю вам то, что с детства знает каждый рядовой американец.

Арендодатель где жильё взял? Сам построил? От советского государства бесплатно получил? Нет. Он купил его на банковкий кредит. В стоимость аренды заложена и стоимость обслуживания кредита, и прибыль арендодателя. Поэтому в США дешевле купить жильё, чем арендовать его. Можете сами убедиться при желании - расспросите какого-нибудь эмигранта, например.

Тогда почему не все американцы живут в собственном жилье, а часть арендует? Потому, что для получения ипотеки нужно а) внести первоначальный взнос, а это от 30% стоимости жилья, и б) нужно иметь хорошие доход и кредитную историю, что есть далеко не у всех. Поэтому бедные платят за жильё дороже тех, кто прилично зарабатывает.

Вы, видимо, совсем не знаете матчасть или вас сбивает российская практика, в которой на рынке аренды есть огромная доля приватизированного, то есть полученного без участия ипотеки жилья. В РФ стоимость аренды в разы ниже той, что получилась бы без социалистического периода развития. А ипотека, напротив, намного дороже.

Если много-много раз повторить "рабы, рабы", то люди прозреют и перестанут делать то, что, как они считают, им выгодно. Надёжный метод, пользуйтесь.

Да, без юмора мы пропадём; это абсолютно точная информация.

"Но мы же не на Марсе живём..." Строительство "великих пирамид" как мотивация для общества изъяны имеет, однако.

Вопрос в данном случае не в том, почему люди, как правило, стараются жить в домах, а не на улице, а в том, почему они часто предпочитают приобретать дома в собственность, а не арендовать. Феномен есть, и его следует объяснить.