Авторы из числа упомянутых утверждают: "Посмотрите, собственное жильё и собственный автомобиль - это экономические нелепости. Они обременяют пролетария, делая его и без того скромный доход ещё меньше. Пролетарию гораздо выгоднее пользоваться арендным жильём и общественным транспортом".
Отдельно от этих рассуждений приводятся иные, которые, на мой взгляд, полностью согласуются с первыми. Говорится: "Пролетарию не нужно национальное государство; у пролетариата нет Отечества. Национальное государство нужно буржуазии чтобы защищать свои интересы, а для пролетария это лишь обременение в виде принудительного участия в империалистических войнах и тому подобном".
На мой взгляд, налицо логичная и последовательная позиция, фундаментальная суть которой сводится к простой формуле: "Пролетарию не нужно иметь вообще ничего, кроме своих рабочих рук; всё остальное для него - ненужное обременение. Пролетарию не нужны ни дом, ни конь, ни Родина - ему вообще ничего не нужно. Пролетарий должен быть свободным и легко перемещаться туда, где именно сегодня полезны его рабочие руки".
Мне очень импонирует данный подход, и если кто-то скажет, что таковой имеет целью отнять у пролетария всё, что мешает буржуазии или государственной бюрократии эксплуатировать пролетария там и так, где им это нужно, то я назову такого человека злым. Только очень нехороший человек способен утверждать, что освобождение пролетария от оков собственности превращает его в перекати-поле под ветрами капитала, лишённое возможности к сопротивлению всесилию работодателей.
Со своей стороны я готов внести конструктивное предложение о развитии понравившейся мне концепции. Есть вещь, которая очень сильно обременяет пролетария и вводит его в большие расходы. Это, конечно же, такой пережиток буржуазной морали, как семья. Пролетарию не нужна постоянная жена, ведь он должен быть свободен от мещанского чувства собственности по отношению к женщине. Пролетарий должен жить в съёмном жилье, ездить на трамвае, работать на ту страну, которая сегодня ему больше заплатит и ходить к блядям. Всякий раз, когда пролетарий говорит сам себе: "Это моё!", будь то дом, женщина или Родина, он тем самым льёт воду на мельницу капиталистических эксплуататоров. Тот, кто скажет, что всё как раз наоборот, и что "голый" пролетарий полезен как раз буржуазии, тот, как я уже заметил, злой и нехороший человек.
Дальше фанфары, затем нежная, лирическая музыка.
И что-то мне подсказывает, что этот вопрос уже обсуждался... Где-то году в 1848, например...
October 23 2015, 13:02:00 UTC 3 years ago
October 23 2015, 13:14:14 UTC 3 years ago
October 23 2015, 13:23:31 UTC 3 years ago
October 23 2015, 13:27:54 UTC 3 years ago
October 24 2015, 11:28:49 UTC 3 years ago
October 23 2015, 13:03:46 UTC 3 years ago
Определитесь уже - дом и машина это фишка капитализма или голый пролетарий фишка?
October 23 2015, 13:13:18 UTC 3 years ago Edited: October 23 2015, 13:13:30 UTC
October 24 2015, 20:53:00 UTC 3 years ago Edited: October 24 2015, 20:55:29 UTC
1. те люди, это скорее всего фрики, а возможно и фрики, взрощенные гебней.
2. собственность на жилье, авто и т.д. при коммунизме отмирает вследствие их (жилья, авто и т.д.) полной доступности для всех, в разумных количествах.
вместо "своего" жилья пролетарий получает право на условно, бесплатные апартаменты в любой точке планеты, где есть коммунизм, в размере скажем 30 квадратов на рыло, с правом проживать в них хоть до своей смерти (в этом смысле - собственность), и даже передавать детям, если им так уж сильно приспичит (скорее всего, детям это нафиг не надо, они завели себе апартменты еще при живых родителях. Но мало ли, из сентиментальности, может быть такое право) но без права продажи, сдачи внаем и т.д.
иначе говоря, переехал (или умер) - освободи апартаменты. Они тебе принадлежат только по праву потребности (иначе говоря, по факту проживания)
в этом концепия коммунизма и развития производительных сил для него
Интересно, что как ни странно, мы сегодня подошли очень близко к такому положению дел, производительные силы вполне это позволяют.
Пено-газобетоны и прочие технологии вполне дают сегодня возможность одномоментно понастроить полно жилья, чтобы всем хватало везде, и никто не ушел обиженным. То, что жилье в дефиците это чисто проблемы капитализма, а не технических возможностей (как было еще 50 лет назад)
То же самое с машинами.
Транспорт коммунизма это одноместные легкие электрокары, редко двухместные для особых случаев (перевозка детей например)
На бОльшие, чем 100 км, расстояния другой общественный транспорт.
свой электрокар человек при такой системе сдает в одном месте, и получает взамен другой в другом.
в качестве модельного примера, рассмотрите использование продуктовой тележки в магазинах. У вас есть "своя" тележка? Врядли, она нафиг не нужна.
Всероссийская тачка в пробке на Проспекте Тачек
Anonymous
October 27 2015, 08:39:16 UTC 3 years ago