bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Парадокс суждения

"Левые" товарищи любят критиковать современное "западное" общество за разрыв доходов и стоимостей имущества между богатыми и бедными. "Маленькая кучка богатеев и несметное число бедняков!" - типическая рисуемая ими картина.

При этом факт довольно высокого качества жизни "бедняков" они не отрицают. (Попробуй, поотрицай очевидное). "Да, медицина, да, продолжительность жизни, да, отпуск, да, образование, да, два автомобиля в семье, да, тыр, да, пыр".

Начнём с того, что богатство общества измеряется не номинальным размером ВВП и не биржевой стоимостью финансовых активов, а тем, как реальная производственная деятельность отражается на качестве жизни людей. "Сколько стоят ваши заводы? - Детская смертность 10 промилле". Это разговор, имеющий смысл. А всё остальное просто жонглирование цифрами.

Смотрим на СССР. Медицина была и постоянно улучшалась. Продолжительность жизни росла. Отдых, отпуск - всё это вот наличествовало. И образование, и тыр, и пыр - всё было. СССР был страной более или менее постояно росшего качества жизни (по крайней мере после окончания ВОВ).

При этом каждый отдельный человек в СССР в среднем был весьма беден. Пёс "затащил мой левый ботинок, так что мы его нигде найти не могли. Пришлось мне тогда три дня ходить в валенках, пока другие ботинки не купили". У ребёнка одна пара ботинок. Это не нищета, но вполне себе бедность. И это типичная картина времён СССР; Николай Носов не привирал и не "очернял". Я всё это помню; сам такой же был. Одни штаны - из школьной формы. В них и в театр, и в гости.

Итак, в СССР было бедное население, но богатое общество. Дальше там можно расписывать про общественные фонды потребления и прочее. Суть ясна.

Ругают ли "левые" СССР за это? Нет, конечно. Для них данное обстоятельство - предмет гордости и хвастовства. Окей; не станем спорить.

А парадокс где? Да вот и парадокс: применительно к советскому строю ситуация "бедное население, богатое общество" иным кажется не только приемлемой, но и весьма желательной. А применительно к "западному" обществу то же самое - объект поношения.

Ай-яй-яй. :)
Tags: Капсоц
Причем, если левым указать на этот парадокс, то у них начинает желчь горлом идти))
Вот указал; посмотрим. :)
Дело в том, что левое мировоззрение представляет собой сочетание двух тезисов:
- Рядовой человек должен жить хорошо и быть счастлив;
- Все частное это зло, все общественное это хорошо.

Это сочетание выглядит парадоксально, но не на взгляд левого! Поэтому они вполне искренне могут критиковать перераспределение собственности от бедных к богатым при капитализме, и ОДНОВРЕМЕННО мечтать об изъятии у граждан личных автомобилей, жилья и даже "излишков" одежды.

bantaputu

September 12 2016, 09:49:27 UTC 2 years ago Edited:  September 12 2016, 09:49:41 UTC

Из чего следует, что "левым" важны не социализм и не капитализм как таковые. Им важно оставить человека голым и беззащитным перед обществом.

Лично я думаю, что и общество, и человек от такого подхода проиграют. Общество утратит чувство меры и ударится в полный произвол; начнёт строить пирамиды на Луне, например. В конечном итоге это приведёт общество к краху - причём вероятнее скоро, чем поздно. А человек утратит ощущение достижимой личной цели.

Всё хорошо в меру. ©

:)
//Им важно оставить человека голым и беззащитным перед обществом.//

Именно. Для них все частное, как и само желание иметь собственность и иметь личное жизненное пространство — это пережиток.

Будучи реализованной на практике, такая политика ведет к обратному — к отчуждению людей друг от друга. Отсутствие личного жизненного пространства вызывает не общность людей, а их ненависть друг ко другу.
Пользователь greenorc сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] http://bantaputu.livejournal.com/299279.html [...]
Ну чушь же. Уж на что мои родители служащими были - мама в лучшие годы на окладе 145, отец 180, и то экономили пока на Жигули три года собирали. После этого нормально одевались и питались. А уж когда я стал в полную силу работать, так у меня как правило за 300 было. когда потом просек все хитрости трудоустройств, там и около 500 было.
Мало получал при социализме тот, кто не напрягался на работе. Причем трудоустроиться было легко, в отличие от нынешнего времени.
СССР не был богатым обществом. В частности, он не мог позволить себе ну например, особняки для честных тружеников. Вообще, качественное жильё большой площади с качественной дорогой отделкой, мебелью из дерева ручной работы и т. д. И другие приятности. Да и самого главного богатства — стабильности, тоже, как выяснилось, не было.