Референдумов пост

Вы привели пример не нелегитимного референдума, а пример несоответствия субъекта голосования объекту выбора. В рамках вашей квартиры легитимен любой референдум, вопрос которого касается вашей квартиры. Вопрос же о судьбе Вселенной решается на другом уровне, например. Равно, как и о соседней квартире.

Не возражаю. Только, если выборы проводятся путём личной явки, придётся добавить ещё избирательных участков. Но участок № 00000000000001 будет в вашей квартире, согласен.

Но можно провести голосование в сети Интернет. Тогда вашей квартиры будет достаточно. Главное - обеспечить всех желающих проголосовать терминалами доступа.

А можно провести голосование по почте.

Я добавляю критерий технически грамотного проведения голосования. Этот критерий упомянут у меня и в посте.

При этом я не отрицаю самого вашего права провести референдум по вопросу утверждения вас Влестелином мира. Если вы сумеете организовать такое мероприятие, соблюдя при этом ряд технических норм, то такой референдум будет вполне легитимен. И я признаю законным правителем Земли вас, а не ООН или G-20, например.

Нет.

Легитимность отвечает на вопрос: "Имею ли право?" Ответ: имеете. Поэтому любой референдум легитимен. Вы имеете право поставить вопрос о признании вас Властелином мира, вынести этот вопрос на референдум и, в случае успеха, требовать для себя соответствующих полномочий. Хотя такая должность, насколько я знаю, не упоминается ни в одной конституции.

Но техническое проведение референдума - вопрос обсуждаемый. Здесь возможно применение множества критериев, и не всегда бесспорных. В целом примерно понятно, что нужно сделать, чтобы всё выглядело окей. Но есть и тема для разговора.

Конституционный суд Испании может решить, соответствовало ли проведение референдума демократическим нормам, или нет, но (как считаю я, но не Мадрид) не имеет права решить, был ли референдум легитимен вообще.

Насколько я могу судить, по вопросу соблюдения норм основные претензии будут к Мадриду, который активно препятствовал голосованию, а не к Барселоне. Но далеко не факт, что Конституционный суд Испании на самом деле поставит вопрос в таком ключе.

Вопрос о том, как работает испанская юридическая система, интересен. Но его знание никак не приближает нас к ответу на проблему легитимности референдумов.

Если мы отдаём полномочия решать данную проблему испанскому суду, то нам с вами и обсуждать нечего. Передавая полномочия суду, вы уклоняетесь от решения вопроса.

Каталонцы считают иначе, судя по всему.

Вполне может быть.

Испанцы. Фанатики.

В вашем комментарии содержатся взаимно противоречивые утверждения: "референдум нелегитимен" и "законность волеизъявления народа не имеет значения".

Для вещей, нарушающих конституции, есть слово "антиконституционный". Для нарушающих законы - "незаконный". "Нелегитимный" это "не признаваемый населением правомочным". Тут вопрос о мнении. Поскольку референдум, по определению, есть выражение мнения населения, то нелегитимных референдумов не может быть в принципе.

Насколько мудры испанские власти, мне судить трудно. Я не знаю ни их мотивов, ни их возможностей, ни их познаний.

Представление о правовой субъектности народа возникло (вновь, после античного времени) относительно недавно и плохо укоренено. Тем не менее, сама по себе сущность "признаваемое народом" существует, и существовала всегда. Этой сущности требуется обозначение. Почему бы не "легитимный"? для "соответствующий закону" есть слово "законный".

Изначально на латыни "legitime" - законно, а "legitimus" - правильно. Для древних римлян, считавших, что законы имеют бюожественный характер, "законно" и "правильно" было практически, синонимами. Для нас тут явно нет безусловного тождества.

Возможно. Хотя какую-то роль эти мероприятия играют. Иначе их бы не проводили.

Всё может быть. И распад ЕС тоже. Хотя формально дробление крупных стран, имеющих собственную политику, на множество мелких должно привести к усилению роли центральных органов ЕС.

Немцы восстановят стену без нас, если им она понадобится. Как и строили её и разрушали - сами.