Демократия это система или ситуация, при которой проигравших политическую борьбу не уничтожают (как лично, так и их возможности), а через относительно непродолжительное время дают им следующий шанс.
Из этого определения, как мне кажется, со всей очевидностью следуют две вещи:
1. Альтернативой демократии является кровавый спорт с постоянным уничтожением части общества и его потенциала. То есть, демократия это не лучшая система из худших, а единственная, которая позволяет сообществу людей быть обществом, а не банкой с пауками.
2. Демократические сообщества имеют перед недемократическими преимущества, главное из которых состоит в том, что их политическое устройство является системой предпочтительно обучения, а не лишь отбора. Поэтому элиты демократических сообществ в целом более искусны и изощрены в политике, нежели их соперники из недемократических сообществ.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/363666.html.
Три аспекта демократии.
Anonymous
January 23 2018, 11:15:09 UTC 1 year ago
А когда миллионы нищебродов приходят на участок и голосуют за кого-то, кого лично не знают и видели только по телевизору, это не может быть ничем иным кроме спектакля, обмана. Массой легче управлять, когда она думает, что от неё что-то зависит.
Однако бывает, что от массы действительно что-то зависит, это когда те несколько миллиардеров, кто реально имеют власть, не могут прийти к единому мнению, сомневаются, и намеренно как-бы спрашивают у массы совета, т.е. на очередных выборах договариваются не манипулировать, накладывают мораторий. Но это не значит, что они на самом деле отдают власть нищебродам, бывает что и царь спрашивает совета у раба, но царь остаётся царём, а раб - рабом.
January 24 2018, 07:38:09 UTC 1 year ago
Политическую борьбу ведут субъекты политической борьбы (по определению). Если субъектами могут быть только обладатели денег (допустим; это не совсем так, но допустим), то для них и выстраивается демократическая либо недемократическая (относительно) система. Соответственно, вопрос в том, отберут ли деньги у проигравших выборы, просто потому, что они проиграли, или нет? Если нет, то в стране есть и право собственности, и демократия.
Бедные мало могут повлиять на политическую жизнь. А слепоглухие безногие инвалиды ещё меньше. Но что это меняет в принципе? Ничего. Будь вместо денег физическая сила или магия, суть дела осталась бы такой же. "Магам всё, маглам ничего". И что?
На самом деле, это "ничего" далеко не совсем ничего. В ситуации, когда некоторые приёмы борьбы запретны, все стороны будут апеллировать к слабым, чтобы получить дополнительные козыри. Поэтому в какой-то степени потребности бедных будут учитываться богатыми. Это не абсолютная власть и не "диктатура пролетариата", но далеко не пустое место. Это реальные выгоды. В России власть ради симпатий бедных активно возводит детские площадки во дворах. Да, это не даёт бедным власти - но даёт детские площадки. И ещё неизвестно, что, на практике, полезнее.
January 24 2018, 07:48:19 UTC 1 year ago
Бедные вааще ни на что повлиять не могут. (тут надо различать бедноту материальную и бедноту духовную). Но в 17-м именно бедные стали фундаментом для смены политической жизни.
January 24 2018, 08:02:24 UTC 1 year ago
Весь "социализм" это история про то, как использовать бедных в качестве инструмента политической борьбы. При этом никто (начиная с Маркса и Энгельса) не утверждает, что бедные для социалистов это субъект борьбы.
Но я не социалист. :) У не-социалистов считается вполне нормальным сделать что-то для бедных, чтобы они тебя поддержали на выборах.
January 24 2018, 08:29:35 UTC 1 year ago
Уж не монархист ли вы в таком случае?))
="социализм" это история про то, как использовать бедных в качестве инструмента политической борьбы.=
С этим пожалуй соглашусь. Но в таком случае и капитализм ровно такой же инструмент. "Любовь – это то блюдо, которое всегда подают горячим."© ))
January 24 2018, 08:36:55 UTC 1 year ago
Нет, капитализм это про другое. Можете почитать "Капитал", например; там написано, про что. Написано там не всё, но для вас пока хватит и этого.
January 24 2018, 09:02:59 UTC 1 year ago
Взрослейте дальше, и вникайте в Капитал глыбже. Смотришь когда нибудь свои знания и начнёте перерабатывать в мудрость.
January 24 2018, 09:49:51 UTC 1 year ago
Просто более плавно.
Anonymous
January 24 2018, 15:59:52 UTC 1 year ago
И "совсем проигравших" там обычно нет, совсем проиграть может лишь тот, кто всё поставил только на один исход, захотел всё себе, всех под себя подмять и "совсем выиграть". Так обычно не делают, это потому что очень рискованно, мобилизует всех остальных сильных против чересчур борзого нахала. Такое только в нерыночном, закрытом обществе может быть. Проигрывают помаленьку, и конечно какую-то часть денег теряют при этом, со временем, при многих проигрышах могут и много потерять и выпасть из числа миллиардеров.
Так что, в рыночном обществе в принципе происходит то же, что и в нерыночном, борьба в принципе тоже насмерть, только не за один ход, а за много, поэтому меньше роль случайностей.
January 24 2018, 11:24:18 UTC 1 year ago Edited: January 24 2018, 11:25:03 UTC
January 24 2018, 11:30:06 UTC 1 year ago
Кстати, в этом нет ничего особенно сложного и обременительного.
January 24 2018, 11:38:22 UTC 1 year ago
January 24 2018, 13:56:38 UTC 1 year ago
Не нужно отбирать избирателей, нужно учиться работать с тем, что есть. Тем более, что это не очень сложно.