bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Всяких там фильмов и не только пост

Аглицкую комедию про Сталина в луже мочи (это точно комедия?) не смотрел и смотреть не собираюсь; время можно потратить с большей пользой. "Хрусталёв, машину!", кстати, тоже не смотрел. Момент смерти как таковой мне вообще малоинтересен, ибо мало, на что влияет. Результат-то один у всех. И произведения на тему "хлопот у одра" не выйдут за пределы, означенные Мольером. Но.

Цензура это скверно. Это весьма и весьма погано. Погано как идея - если люди прячутся от информации или от способов подачи информации, то это выдаёт их слабость и не позволяет преодолеть слабость (тренировкой, осмыслением, наработкой защитных механизмов). В стерильной атмосфере иммунитет гибнет. Скверно как злобный и свинский замысел - народ, отлучённый от многовариантных взглядов на любые вопросы, становится доверчив и глуп, манипулируем и обыгрываем на уровне "детского мата" (собственно, в воспитании такого народа и состоит цель сторонников цензуры). Ситуация, как мы знаем, может развиваться вплоть до Кашпировского и Чумака с Грабовым, не говоря уже о "демократах" типа Ельцина. У которых на рожах написано, что на них клейма негде ставить, а народ в них влюбляется. Потому, что навыки работы на предприятиях у народа есть, а навыков жизни в обществе нет.

В известное время вся система образования и воспитания у нас была построена ради того, чтобы физику люди более или менее знали, потому, что кто-то должен-же делать танки, а обман распознать не могли. Чтобы верили каждому написанному слову, приравнивая газету к таблицам Брадиса. Чтобы было легко помыкать этими людьми.

С технической точки зрения, конечно, хрен у них, что выйдет; всё, что нужно, скачаем и посмотрим. Но намерение налицо. Власти нужен не народ, а неразумный скот. Власть стремится к этому на уровне инстинкта. И было бы у них всё логично, если бы не один нюанс. Они думают, что манипулировать будут они. Но могут найтись и другие желающие, ан иммунитета-то и нет.

Они, конечно, думают, что имеют опыт, учитывают его и что подстраховались. Что их собственная система оболванивания профессиональна и эффективна. Правда, их отцы тоже так думали (плюс имели абсолютную власть и могли обеспечить изоляцию страны). Ан вот вам и пожалуйста. И дальше повезло не всем. Как всегда бывает в таких случаях. Но те, кому повезло, совершают "ошибку выжившего" и думают, что всё путём - "Так победим!"

Других методов работы у них для нас с вами нет. Не умеют-с.

Поэтому нужно самообразовываться самим. Не знаю, может быть, и стоит посмотреть эту английскую хуету. Тоска, поди, "клюква" и лицоладонь.
______________

В ст. 29 Конституции РФ пп. 2 и 4 не согласуются с пп. 1 и 5. Это "узел вращения", для "верчения дышла". Конструкторская "закладка". Они умеют вертеть и без этого, но заготовились.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/364096.html.
1

И более того.

Anonymous

January 26 2018, 08:35:48 UTC 1 year ago

Сама российская система оболванивания деградирует, притом сразу по двум механизмам: во-первых начинает предпочитать всё более простые решения (типа, зачем ухищряться, когда и простое работает), во-вторых сама подвержена самооболваниванию, сама начинает верить в ложь, которую транслирует. Хитрецы времён С. Уркова постепенно вымываются из системы и замещаются уже совсем простыми но искренне бесноватыми. Это предопределяет поражение, причём внезапное и катастрофическое, когда морок станет уже совсем вызывающе нереалистичным, он внезапно спадёт, и будет эффект отдачи, т.е. установки в народных мозгах сменятся на прямо противоположные, но столь же радикальные. И вырастут на фонарных столбах плоды с высунутыми языками.

bantaputu

January 26 2018, 09:37:57 UTC 1 year ago

Переход от "сурковского" к "володинскому", действительно, вышел резким.

Ни у кого нет стратегии. Все просто "решают проблемы". И для всех одна из проблем - народ. А он мог бы быть могущественным союзником.

starkov_blues

January 26 2018, 08:40:08 UTC 1 year ago

Как ни странно может показаться просвещённой либеральной публике, но глумление над условными убийцами также означает и глумление над их жертвами.

Русская кровавая история 20 века как-то не располагает к такой вот пост-модернисткой хохме, ибо такая хохма оскорбляет в первую очередь жертв.

При всём том, что я крайне негативно отношусь к коммунячей идее в целом, и к сталинщине в частности, но уважение к истории моей страны и моего народа учит тому, что нельзя стебаться над тем кровавым периодом.

И да, никакие пляски на костях не могут быть талантливыми по определению. В этом же смысле можно сказать, что самый отвратительный фильм Тарантино "Бесславные ублюдки" как раз сделан в этом ключе, что и данное муви. И если уж у Тарантино вышло полное говно, то про это муви можно смело говорить то же самое, но в квадрате.

Даёшь глумление!

Anonymous

January 26 2018, 09:06:55 UTC 1 year ago

Даёшь глумление над абсолютно всем. Глумление дисциплинирует. Оно заставляет людей задумываться о том, как над их поступками можно поглумиться, и может быть воздержаться от некоторых из них, наиболее глумоуязвимых.

Re: Даёшь глумление!

bantaputu

January 26 2018, 09:39:30 UTC 1 year ago Edited:  January 26 2018, 09:39:52 UTC

Да. :) Лицедейство и шутовство придуманы не зря. Хотя бы для того чтобы постоянно поддерживать границу, за которую шутовству и лицедейству переходить не следует.

Но граница должна быть в умах, а не в законах.

bantaputu

January 26 2018, 09:35:56 UTC 1 year ago

Возможно, именно в возобновлении таких мыслей и состоит польза от подобных фильмов.

Да, "Бесславные ублюдки", кошечно, кошемар.