Параллель

Есть одна очень важная вещь, отличающая свободный народ от несвободного, это прецедентная система права. Внимание: этого сходу не понять, надо думать. Каждое судебное решение выносится в определённой общественной атмосфере, идейной обстановке, которая конечно затрагивает и суд, и присяжных. И если решение становится прецедентом, законом, то это означает практически, что народ своими общими мнениями, настроениями, влияет на закон. Со временем вся система законов трансформируется так, что в очень большой степени отражает общественное мнение, следует за ним, а функции выборной законодательной власти сводятся к тому, чтобы обобщать множество разрозненных но сходных прецедентов в единый закон.

А если прецедентной системы нет, то народные настроения напрямую закон формировать не могут, только через выборных представителей, это требует, чтобы народные пожелания были конкретными, формализованными. А это редко бывает, обычно народ сам не знает, чего хочет, не может выразить свои желания чётко и формально. Показать ему конкретный случай, он скажет, что вот так решить будет честно, а так - нет, но спросить почему - ответить не сможет. В результате между народным настроением и законом образуется провал, понятие "законно" перестаёт быть синонимом понятия "справедливо", в народном сознании.

Римляне были однозначно несвободным народом, даже в республиканский период, власть принадлежала немногочисленному сословию потомственных сенаторов, а голоса народа открыто и массово покупались.

Прецедентная система неидеальна, но это так надо, её неидеальность соответствует неидеальности общественного мнения. И народу она отлично понятна, как общий принцип: "тогда-то был похожий случай, решили так-то, значит и сейчас по умолчанию так же надо". А в деталях конечно только юристы разбираются, это и всегда так. В Германии например право не прецедентное, но для законов существует даже нечто вроде отдельного языка, Amtssprache, который обычному немцу малопонятен, зато чётко формализован.

> Со временем вся система законов трансформируется так, что в очень большой степени отражает общественное мнение, следует за ним

Только вот технологии управления "общественным мнением" с середины 80-х неплохо так обкатали. И сейчас имеем то, что имеем - запрет на некоторые _мысли_.

Тем не менее, с прецедентным правом по крайней мере один барьер против народной свободы удаляется, барьер между общественным мнением и законом. Не может быть так, что народ в массе считает что-то допустимым и даже похвальным, а закон это запрещает.