1. Потери. Лично у меня нет никаких прямых данных. Но есть косвенные.
Harrigian said the U.S. forces on the ground called in coalition strikes for more than three hours, involving not just F-15E fighter jets but MQ-9 drones, B-52 bombers, AC-130 gunships and AH-64 Apache helicopters to fire munitions and conduct strafing runs.
https://mobile.nytimes.com/reuters/2018/02/13/world/middleeast/13reuters-mideast-crisis-usa-syria-tank.html
Джеффри Харриган это генерал-лейтенант, командующий ВВС США на Ближнем Востоке (точнее, на Middle East, но не суть). Я не вижу оснований не верить этому человеку в данном конкретном случае.
Упомянуто применение B-52. Во множественном числе. Едва ли мне возразят, если я скажу, что для уничтожения одинокого ишака B-52 не вызывают. Целей было множество, они занимали значительную площадь. Собственно, поэтому и B-52.
В том, что к 2018 году американцы научились наносить уничтожающие воздушные удары по площадным целям в отсутствие противодействия, я, пожалуй, сомневаться не стану. И никому не посоветую. Мало ли что.
Сказанное не даёт нам ни точной, ни даже приблизительной цифры потерь. Но некоторое обоснованное ощущение масштаба произошедшего создаётся. Что может помочь интуитивно оценивать другие высказывания по данной теме.
2. Ответственность. Независимо от того, сколько было потеряно людей, 5 или 500, речь идёт о военном и политическом поражении, о сорванной операции. То есть, вопрос ответственности актуален.
Всё, что известно по теме, подтверждает, что:
1. войска наступали без сопровождения ПВО и воздушного прикрытия;
2. к контрбатарейной борьбе наступавшие не готовились;
3. об атакованной цели было заранее известно, что она находится под защитой США;
4. на свой прямой запрос, предшествовавший бомбардировке, американцы получили ответ, имевший смысл "делайте, что хотите".
Далее можно гадать, идёт ли речь о прямой подставе, либо о вопиющей некомпетентности. В любом случае, прямая ответственность за произошедшее лежит на руководителях операции и на российском военном командовании в Сирии - как минимум.
По нормам жизни здорового общества здесь нам прописаны официальные расследования - парламентское и уголовное, не говоря уже о журналистских. Но увы.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/367993.html.
starkov_blues
February 14 2018, 21:17:31 UTC 1 year ago
Если вы до сих пор не поняли, что американцы одержали очередную украинскую никчемную перемогу, то я просто боюсь за ваш разум. Ибо он просто не выдержит накал предстоящего дебилизма.
bantaputu
February 15 2018, 07:01:07 UTC 1 year ago
afrika_sl
February 14 2018, 21:21:18 UTC 1 year ago
mumis34
February 15 2018, 06:41:12 UTC 1 year ago
И дипстейт с дипстейтом говорит ...
livejournal
February 14 2018, 21:42:58 UTC 1 year ago
Ещё интересный момент.
Anonymous
February 15 2018, 09:09:00 UTC 1 year ago
Теперь второй вопрос, во сколько обходится постоянное дежурство B-52, готового к вылету? Точную цифру я конечно не знаю, но это в любом случае очень дорого. Поэтому, гипотезу о постоянном дежурстве я считаю менее вероятной. Дежурили они только в разгар "холодной войны" с ядерным оружием на борту, на случай внезапного нападения, о других случаях дежурства в готовности я не слышал.
Re: Ещё интересный момент.
Anonymous
February 15 2018, 14:30:13 UTC 1 year ago
Накопление этих двух групп шло очень долго. Амеры отчитались об этом (сколько по времени они их наблюдали). На память: время полёта б-52 с диего-гарсия 4 часа. Не надо искать конспирологии, где её нет. Они там в определённой готовности всё время. Т.к. летают (Летали? Я без понятия о таких мелких подробностях.) на Афган.
Что за "определённая готовность"?
Anonymous
February 15 2018, 14:54:57 UTC 1 year ago
Подготовка к атаке двух батальонов, с момента первого видимого движения, занимает определённо меньше времени, чем подготовка к вылету B-52, даже без учёта времени полёта.
Re: Что за "определённая готовность"?
Anonymous
February 15 2018, 15:05:46 UTC 1 year ago
Да одного хватило бы.
Anonymous
February 15 2018, 15:29:30 UTC 1 year ago
Повторяю: мне не известно о других случаях дежурства этих самолётов в готовности к вылету, кроме пика холодной войны и с ядерным оружием на борту, тогда просто выхода другого не было (надо было взлететь до того, как аэродром будет уничтожен), и денег на это тогда вообще не считали. Во всех остальных случаях, насколько мне известно, эти самолёты готовят к конкретному вылету, заранее запланированному, а на дежурстве не держат.
В общем, одно из двух: либо информация о применении B-52 является уткой, либо американцы имели информацию об этой атаке задолго до её начала.
Вообще должен заметить, что такое образцово-показательное избиение атакующих без собственных потерь почти всегда свидетельствует о заранее устроенной засаде. Знали и были готовы.
Re: Да одного хватило бы.
Anonymous
February 15 2018, 18:30:51 UTC 1 year ago
Да, ты- эксперт!)
Ни чего так, что американцы с самого первого дня так и говорят?
А женералю Мэтьюсу и его главкому ВВС так и напиши: утки.)
Вообще-то.
Anonymous
February 16 2018, 08:09:33 UTC 1 year ago
Anonymous
February 15 2018, 14:20:31 UTC 1 year ago
А какая ответственность лежит на российском военном командовании? В том, что не дало жителю Асбеста С-400 для сбития Б-52?
Я извиняюсь: с какого перепуга? Он кто? Как он туда попал? Ну, ладно. Обратная ситуация: дали. Сбил. И что? С БУКа завалили Ф-16. Я что-то не вижу приказа радоваться очередной убедительной победе российского оружия.) Как бэ, наоборот.
МО несёт ответственность только за "Охотников...", скажем так. Погиб, исполняя военный долг и служебные обязанности по поручения Верховного Главнокомандующего на основании межправительственного соглашения между странами. Гриф: секретно 20 лет. Захоронен с воинскими почестями. Расследование закончено.
А Вы какое расследование хотите? Как житель Асбеста попал под удар Б-52 в Сирии. На каком основании? Кто-то может предоставить какие-то документы его нахождения там? ООО, которое его наняло строителем-геологом для работы на нефтепроводе? Не забыв взять подписку о неразглашении. ООО принадлежит другому ООО, которое принадлежит хрен знает кому на офф-шорах. Которое было ликвидировано вчера. И которое не попадает под юрисдикцию РФ т.к. в РФ примат международного права. Всё. Расследование закончено.
И ни какой подставы там не было. Хотя бы в сети почитайте о межправительственных соглашениях РФ и САР в нефтегазовой сфере. ВС РФ ещё в том году навели наплавной мост для этой группы, в осуществление договорённостей.
А некомпетентность? Ну, вчера ремонтируешь квартиры. Потом подготовка в Ростове. Потом слажевание в песках. Бородачи разбегаются, теряя шлёпки.
Через несколько недель домой. Аккорд на дембель, можно сказать. И тут раз-з-з... Внезапно, ага. Армия США, которая трётся в этих песках, с перерывами, с 90-го года.
Наверное, да- некомпетентность. Если б он был компетентен в этих вопросах он бы остался бы дома ремонтировать квартиры, ухаживать за мамой, растить детей (любить жену по желанию). Но ведь все знают: пиндосы- не вояки. Апач ни в какое сравнение с ми-28, ганшип- сбивается любой рогаткой, б-52 древний как г-но мамонта, ф-22- попил бабла, ф-15- продлевают сроки карме вопреки.
И ещё по расследованию. Кто даст показания с подпиской о неразглашении и с реальной возможностью получить, как минимум две статьи наёмничество и участие в нвф?
the_third_way
February 15 2018, 15:40:32 UTC 1 year ago
Anonymous
February 15 2018, 17:50:54 UTC 1 year ago
Какие воспоминания мы можем прочесть о той чудесной эпохе: мы сидели и ждали приказа, но он не прозвучал.
Т.ч. ответ: нисколько. Или обратное: хватит одной девочки, к примеру (хотя, давно не девочка, конечно) (её фамилиё более чем на слуху).
the_third_way
February 15 2018, 17:59:49 UTC 1 year ago
Anonymous
February 15 2018, 18:15:28 UTC 1 year ago
Anonymous
February 18 2018, 06:15:14 UTC 1 year ago