О безумии и его оправдании: bantaputu

Наверное, самое странное, сложное и, может быть, самое важное, что есть в русской культуре, это Чехов и Станиславский. Независимо друг от друга, но при этом вместе, эти двое влезли в такие дебри человеческой натуры, что от одного их вида можно испугаться и сбежать. А они влезли туда практически. Они сформировали психологически приемлемый для множества других людей рецепт путешествия в очень, очень странные места.

Чехов, взятый в целом, рассказывает о вещи, которую до него не говорил никто - по крайней мере никто из русских. (Если не брать романтизм как способ мировидения - но это, всё же, детская шалость по сравнению с тем, о чём говорил Антон Павлович). Чеховский человек это личность, которая силой обстоятельств избавлена от необходимости поступать, руководствуясь только лишь материальной, практической необходимостью. И, взяв такого человека, Чехов смотрит: а что он будет делать дальше? И у Чехова оказывается, что если человека одеть, обуть, накормить и вывести гулять, то человек начнёт сходить с ума. Он начнёт руководствоваться какими-то своими "тараканами в голове", а собрание таких людей сформирует более или менее причудливую картину, полную странных интриг и ничем не оправданных неизбежностей.

На курорте встретились два скучавших и сытых человека. Встретились, поимели секс. Пока всё в рамках физиологии. Расстались. А дальше: "Анна Сергеевна не снилась ему, а шла за ним всюду, как тень, и следила за ним". Как судьба. Как сумасшедший с бритвою в руке. Освободите человека от необходимости действовать в соответствии с прямой материальной выгодой, и вы освободите не самого человека, а его демонов. "Чёрных монахов" и тому подобное. А сам человек... А он там вообще есть? А он вообще есть?

Мир "Чайки" это мир безумцев. Из десяти героев (не считая работника Якова, который просто работает) восемь сходят с ума от любви. При них врач и завхоз. Это не дача, а больница. И вот данный материал попадает в руки Станиславского. Что делает Константин Сергеевич? Ставит спектакль о сумасшедших? Всё наоборот. Станиславский, опираясь на драматургию Чехова и ради прочтения драматургии Чехова делает вещь прямо противоположную. Он создаёт философскую театральную систему. Не техническую (техника - уже следствие), а концептуальную. Систему, в которой главным является оправдание. "Нет действия неоправданного". Чтобы какое-то действие (реплика) могла бы (имела бы право) состояться на сцене, по Станиславскому оно должно быть оправдано. Предысторией, другим действием - чем угодно. Оправдайте и покажите зрителю, почему этот человек сделал то, а не иное. Иначе вы просто не сделали свою работу.

Чехов приходит в театр с картинами мира, в котором люди управляемы неведомыми силами. Мир Чехова (абсолютного атеиста) это мир абсолютной мистики, взятой из глубин человеческой натуры. И, взяв этот мир, Станиславский строит на нём театр. Театр, в котором нет места чему-либо, выпадающему из ясно показанной причинно-следственной взаимосвязи. Чехов и Станиславский - две несовместимые противоположности, необходимые друг другу и создавшие единое целое.

Чехов и Станиславский подготовили русских к двадцатому веку. Чехов прямо сказал: "Смотрите, мир интеллигентных, мечтающих о добре людей это мир сумасшедших, не способных договориться друг с другом и обречённых на взаимное истребление и ненависть". Войницкий ведь чуть не застрелил Серебрякова, а Солёный просто убил Тузенбаха, как кролика. Чеховские люди, желающие добра для всех, настолько не способны даже просто разговаривать друг с другом, что нормой для них является лишь взаимное истребление. И никаких вариантов тут нет. Никаких выходов из конфликта у Чехова нет - ни одного. Станиславский взял этот мир безумцев и попытался в нём существовать - хотя бы как актёр. И пришёл к выводу, что принять мир таким, каков он есть, можно только через оправдание. Придумай сумасшедшему оправдание, и всё будет казаться тебе нормальным.

"Они выступили против Советской власти и совершенно по заслугам огребли". Часто встречающаяся формула "понимания" и "признания". На входе у нас событие, факт - кровавая вакханалия сумасшедших маньяков, руководимых только и исключительно "тараканами в голове". Этому событию даётся оправдание - причинно-следственная связь. И всё; человек думает, что решил проблему. Что так и надо.

Мир русских это мир чеховских героев, осознанных по Станиславскому. Нас научили, что мир полон невменяемых безумцев, и что их нужно оправдывать. Мы это и делаем.

А это не правильно. Правильно - руководствоваться чем-то, отличным от безумия. Прямым материальным интересом, например. Бизнес - это способ не сойти с ума и не начать оправдывать сумасшествие. Возможно, способ единственный, доступный обществу в целом. Да, опираясь на бизнес придётся пожертвовать "высокими убеждениями". По крайней мере, на определённом уровне взаимодействия. Но приглядитесь к этим "убеждениям" - они не сверхценные навязчивые идеи ли? И не является ли "свободный от материального" человек рабом своего безумия?

Правильное осмысление мира предполагает убеждение в том, что истина существует. Поэтому оправдания всевластию демонов нет. Представление о причинно-следственной взаимосвязи вещей необходимо. Есть только один способ избавить наш способ принятия мира от фатальной червоточины в виде способности принятия безумия как естественного. Это выведение критериев истины "за рамки" человеческого. В противном случае мы утонем в самих себе. А потом утопим друг друга в крови. Мы уже пробовали - посмотрите на XX век. И продолжаем пробовать. Представление о материальной выгоде как о важнейшем разумном способе первичной организации общества - лучшее, что у нас есть. Это единственный механизм, который может работать всегда и повсеместно. Да, этот механизм, в определённом смысле, бесчеловечен - как всякий механизм. Но в нашем случае это и является спасением. Спасением от нас самих.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/372966.html.

Две стать о российском безумии ..

livejournal

April 12 2018, 07:56:58 UTC 1 year ago

Пользователь

obsrvr сослался на вашу запись в своей записи «Две стать о российском безумии ..» в контексте: [...] ia.org/wiki/The_Scream О безумии и его оправдании https://bantaputu.livejournal.com/380152.html [...]

kosarex

April 12 2018, 08:34:51 UTC 1 year ago

Чехов отнюдь не прост. Вишневый сад как раз про то, как материальные интересы разрушают мир людей, привыкших ставить себя выше материальных интересов. Дама с собачкой про то, как мужчина втюрился, но дальше тупик - у женщины богатый муж и соответствующие материальные интересы, а у него нет возможностей увезти её от мужа, недостаточно богат, чтобы сказать - беру на содержание, ты, милка, только выиграешь.

bantaputu

April 12 2018, 08:50:07 UTC 1 year ago

Чехов видел все стороны вопроса и ставил персонажи в реальные условия. При этом мотивация его героев далека от "внешней" реальности. Мужчина втюрился, и, не имея средств, продолжает роман с женщиной, живущей в другом городе. Если бы он имел средства, интриги бы не получилось. Чехов поставил героя именно в такие условия, чтобы он мог проявить своё "я".

mumis34

April 12 2018, 08:38:51 UTC 1 year ago

Представление о материальной выгоде как о важнейшем разумном способе первичной организации общества - лучшее, что у нас есть. Это единственный механизм, который может работать всегда и повсеместно. Да, этот механизм, в определённом смысле, бесчеловечен - как всякий механизм. Но в нашем случае это и является спасением. Спасением от нас самих.

Что из себя представляет такое спасение можете у Прозорова в "Вольный стрелок" прочитать

Не люблю Чехова.

Anonymous

April 12 2018, 09:24:06 UTC 1 year ago

Вообще не люблю, когда у людей всякие болячки находят и ковыряют. У нормального человека болячек нет, он чистая рациональность. Никаких "движений души", "особенностей", никакого "характера", только разум.