О литературе

Да это ещё Жириновский определил - "Российский гражданин? Свободен!"

Каждый человек от чего-то зависит, чему-то подчиняется, хотя бы законам физики. И внутренне каждый человек тоже не свободен, потому что сама его личность сформирована извне, отчасти воспитанием, отчасти генами.

А литература конечно описывает жизнь, и если человек (герой) живёт, он уже тем самым как-то примиряется с рабством. А литература о свободном человеке это литература о человеке, которого нет, в этом случае и писать не о чем. Литература о человеке, преодолевающем рабство, да есть, такой герой - Кириллов у Достоевского.

Бедный псих написал плод своего больного воображения, а в реальности никаких сверхчеловеков не бывает. Дайте мне любого реального, не выдуманного человека, и я за пару часов при помощи простейших инструментов докажу, что он тоже может пресмыкаться.

НизачОтъ.) Зачем мне (или кому либо другому) вам кого-то давать? Держите всех за бедных психов? Возьмите бабу (во всех смыслах). Получите от неё ребёнка. Растите его 18 лет до совершеннолетия. И ву-аля! Вот вам реальный человек, который перед вами начнёт пресмыкаться через несколько часов.
Впрочем, это для вас слишком долго и сложно. Хотя, если вы садюга, сами знаете где, там неограниченный поток совершеннолетних. Но, почему-то, с каждым годом всё меньше и меньше. Не ваша ли (и вам подобных) это заслуга?

Если Вы утверждаете, что где-то есть свободный сверхчеловек, то и давайте его сюда, проверим. А я в сверхчеловеков не верю, я твёрдо знаю, что всякого можно нагнуть, много раз видел, как самых крутейших сверхлюдей нагибали. Никакого удовольствия мне это не доставляет, чисто ради доказательства.

Э.... "Какие ваши доказательства?") С чего вы взяли, что "нагнутый" вами (или вами виденный) человек был сверхчеловеком? А не статусный раб, понтярщик, "краб". Вообще, конечно, изначально, похоже на удовлетворение латентных форм извращения. Как заевшая пластинка: нагнуть, нагнуть. Снова- "давайте". Ты видишь электрические поля? Значит их нет? Возьмись за оголённый провод. Примерно такой же опыт у тебя будет когда тебе дадут в руки "сверхчеловека". "Искры из глаз" и темнота. Возможно и навсегда. Своим опытом по "нагибанию" сверхчеловека ты сможешь поделиться равной степенью как после касания оголённого электрического провода.

Наболтать можно что угодно, хоть про сверхчеловека, хоть про богочеловека, в реальности никто ничего подобного не видел никогда. И даже литературно описать такое невозможно без внутренних противоречий.

Полностью свободной может быть только система, не подверженная никаким внешним воздействиям, т.е. замкнутая, во времени и в пространстве. Таких систем во вселенной нет и быть не может, даже теоретически.

Да, можно. Наболтать. Что угодно. И нагнуть. Кого угодно. Убьёт ли шимпанзе любого самого подготовленного человека голыми руками? С большей долей вероятности- да. Не говоря уже про обычного. Но! Любой обычный человек истребит весь вид шимпанзе как таковой в лёгкую. Так и сверхчеловек соотносится к обычному человеку.
Не знаю "прокатит" для вас как пример Сражением при Омдурмане. Перед этим "махдисты" легко "нагнули" генерала Гордона, который перед этим пытался вести с Махди переговоры, предлагая ему всяческие уступки. Кои были отвергнуты. Т.к. Махди, всё же, последний преемник пророка Мухаммеда (мир ему и благословление Аллаха), а Гордон- презренный кафир, которого надо "нагнуть" согласно вашей терминологии. Что и произошло.
Дальнейшее "нагибание" выглядело так, как известно- "кяфиры" 47 человек убиты, 382 ранены, "махдисты" 10 000 убиты, 15 000 ранены.

Можно сказать: а, чё ты тут мне "паришь"? У них были пулемёты, скорострельные винтовки, скорострельные пушки. В этом то и вся суть, что мешало "махдистам" изготовить такое же? А то. Что это доступно только "сверхчеловекам". Сложноустроенная общественная жизнь. Которая позволяет сделать самим, а не подсмтореть, стырить, купить. Что мешало "махдистам" остановить "кровавую бойню". Ни чего. И одновременно всё. Он ж только что "нагнули", значит "нагнут" и в этот раз. Далее. К примеру, каким-то махдисты бы заимели бы все эти пулемёты-пушки-ружья. Что бы это изменило? Почти ни чего. Т.к. этим ещё надо уметь пользоваться и перманетно получать "расходники". Т.е. англичане бы не понесли бы аналогичных разовых потерь, а весь дальнейшем весь эффект "внезапности" вообще бы исчез.

Но я думаю все эти выкладки рамках камента в ЖЖ не произведут на вас ни какого впечатления. Т.к., лично вы, Черчилля, вне всяких сомнений, "нагнули" бы. Последствия описаны в случае с генералом Гордоном. "Искры из глаз" и темнота для десяти тысяч "нагибателей". Вот такие "сверхчеловеки" 19-го века. Поэтому и лаг в 14-ть лет между "нагибом" и последствиями.

P.S. Естественно, сам Махди́ Суда́нский был очень хорошим и правильным человеком. А все трупы на совести б-гмерзких англичан. Даром, что они вели переговоры.)

P.P.S. "И даже литературно описать такое невозможно без внутренних противоречий." По-моему литературно как раз все хорошо описано. "Сверхчеловек- средоточие витальных аффектов жизни. Это радикальный эгоцентрик, благословляющий жизнь в наиболее экстремальных её проявлениях, а также творец, могущественная воля которого направляет вектор исторического развития." Соотнесите всё это с выше написанным. Хотя, как я и написал, думаю, для вас это не пример, а военный казус. Флуктуация истории. Ню-ню.)

Речь ведь шла не о пушках-пулемётах, а о "свободном человеке". Вот, свободного человека не бывает. Англичанин со всеми своими пулемётами так же подчиняется закону, а если солдат - то и командиру, не свободен. И даже Черчилль, которого я глубоко уважаю, тоже не был свободен, тоже подчинялся, парламент проголосовал - и он ушёл в отставку. Все они просто люди, никакие не сверхчеловеки.

Бывают люди очень умные, бывают очень сильные, бывают очень храбрые и решительные, бывают даже совмещающие в себе многие такие качества, но всё равно и они всего лишь просто люди. Дурацкая случайность типа кирпича на голову может сделать любого мудреца идиотом, обычный рак прямой кишки может заставить любого героя вопить от боли, потеряв всякое присутствие духа и человеческий облик. Смиритесь.

К данной конкретной "ветке" речь шла об "бреднях" Ницше о сверхчеловеке. Просто ваше понятие о сверхечеловеке это некий Терминатор из пятой части "бредней". Но и он как выяснилось не очень-то "сверх". Ну, и не человек, конечно. Вы совершенно не понимаете (или не хотите) о чём идёт речь. Смещая акценты на простые кирпичи.) Черчилль и те солдаты более свободны и "сверх" (во всём: в организации, в имуществе, в навыках, в личных качествах) чем те десятки тысяч несчастных, лёгших "просто так" под эти самые пулемёты. А пулемёт тоже не "из воздуха" берётся, а является продуктом "творческого" общества "сверх"людей.
Черчилля отправили в отставку. И что? Он должен был достать в зале парламента авиационный пулемёт, подобно тому же терминатору.)

Допустим более свободны, но всё равно ведь не совсем. Всё равно это в пределах человеческого.

Я Вам скажу, кто на самом деле сверхчеловек, это искусственный интеллект. Вот это да, нечто, качественно превосходящее любого человека. Сверхчеловек это не человек вообще, понятно?

P.S. А уж если Вы уважаете Уинстона, нашего Черчилля, то думаю знаете что в том сражении он застрелил лично четырёх, а пятому проломил голову что "твоим кирпичём". Рукояткой пистолеты маузер-карабин. Сделанной по странному стечению обстоятельств подобно сливной ручке унитаза. Слил, т.с.. А вам "слив засчитан".)