О надёжности

вальцман - он хоть и был рукоположен в дьякона, но ни разу не православный и не верующий. прощелыга.

вот именно. похож на настоящего. но только похож.

нет. не может православный идти под ручке к преданному анафеме иерарху. и лобызаться с ним.

так "УПЦ КП" анафемствована РПЦ.
В этих вопросах компромисс невозможен.
Для православного.
Вы ведь от Церкви и веры далеки, судя по вопросам?

Вот тут-то Ахиллесова пята Ваша, к сожалению.

Не в том смысле, что "а надо знать!..", Вы поболе очень многих знаете, да и, наверное, не обязан человек разбираться в вопросах веры, если он от веры далёк...

Но надо ли тогда активно стремиться их обсуждать??..

(больше на эту тему постараюсь не высказываться, т.к. разговоров верующий vs. неверующий избегаю)

с момента как перестали поминать Варфоломея, РПЦ превратилась в клуб еретиков без лицензии
впрочем РПЦшным православным хоть ссы в глаза, как обычно

> является ли православие надёжным идентификатором русского человека?

Ради выяснения такового вопроса не стоило и затевать столь длинную запись, т.к. ответ очевиден: православными являются также многие нерусские, включая грузин, болгар, греков, румын, молодван, сербов с черногорцами, македонцев, часть египтян, сирийцев, эфиопов и албанцев etc. (в т.ч. 1% индусов, как ни странно), не говоря уже о сравнительно редких случаях православных японцев, американцев-англосаксов и т.п.

"восточную ортодоксию" с РПЦ какбэ путать не надо.
РПЦ ваще гос. новодел, даже не христиане лол

Вам, как человеку далёкому от православия, а тем более от церковного права - есть и такое - просто невдомёк, что всё куда запутаннее и сложнее на самом деле.

Всё дело в том, что об автокефалии может просить только законная поместная Церковь.

В данном случае, ни одна из поместных церквей Украины об автокефалии стамбульского патриарха не просила.

Это чиста выебон украинских властей, где, как и везде, Церковь как бы отделена от государства.

То есть - просто непонятно простое, а кому, какой Церкви стамбульский патриарх должен предоставить автономию, коли никто из Церквей, что обитают вна с этим вопросом к нему не обращался?

А никакой Церкви стамбульский патриарх не может предоставить автокефалию вна Свинее Бессала.

Тогда что он может предоставить?

А он может только лишь сослаться на то, что по древнему томосу о предоставлении патриаршества Руси, то есть во времена Бориса Годунова, Стамбул закрепил себе право в случае чего отозвать право Патриарха Московского на рукоположение части клириков тогдашней вна. То есть ребята просто себе что-то на всякий случай застолбили.

То есть, как бы стамбульский патриарх имеет каноническое право лично себе переподчинить некоторые приходы на Правобережье.

Не буду сейчас приводить всю полемику, где Московский патриархат указывает на то, что в случае чего Стамбулу мало что светит, ибо право назначения киевского митрополита навсегда закреплено за Москвой, но хохлядь считает, что если стамбульский патриарх вернёт себе в Стамбул киевскую кафедру, то это автоматически ведёт к возникновению некой новой новой украинской православной Церкви.

Но в том-то и дело, что по церковному праву Стамбул не имеет право назначать киевского митрополита - это юрисдикция Москвы.

Всё, что может церковно-юридически сделать дурак Варфоломей - это предъявить права на некие приходы правобережной Украины, но и при этом не может быть речи об отдельности некой украинской церкви - томос будет касаться переподчинению неких приходов именно стамбульскому патриарху.

Стмбульский патриарх согласно церковному праву не может отменить право московского патриарха назначать Киевского митрополита.

И да, если и будет томос, то только в качестве переподчинения части приходов Стамбулу согласно церковному праву.

А там - посмотрим.

Очень интересно, спасибо. По поводу подхода уважаемого много автора блога к вопросам веры я высказался выше, если Вам любопытно.

Не только уважаемому автору, но и подавляющему большинству просто недосуг и лень попытаться вникнуть по настоящему в историю вопроса. Все, абсолютно все, только лишь перегавкивают текущий политический интернет-дискурс.

Да, канонически Стамбул имеет право себе переподчинить некоторые области на Правобережье, и в принципе дать им автокефалию, но это не означает автоматического признания Стамбулом фейкового кукуевского патриархата расстриги Денисенко-Филарета, чего на самом деле добивается Свинея Бессала.

На признание Денисенко-Филарета Стамбул не пойдёт никогда. Ибо понимает, чем это чревато. У самого Стамбула есть подобные прецеденты.

И да, я поздравляю автора - он решил поднять свой рейтинг старым способом - русофобия наше всё. А ненависть к государству российскому даёт особые очки для кармы и рейтинга.

Вот не пойму простое - с хуя ли мой рейтинг в ЖЖ без всего подобного гораздо выше?

Блуз тебя отымели во все дыры в этом блоге. Узбагойся.)))

Совершенно нет интереса к православным разборкам. Словно читаешь описание внутриюгославского конфликта: "вот эти два здания - наши, через дорогу - школа, ее уже полгода держат босняки. Не высовываемся!!" И самое смешное в тех югославских конфликтах, что все босняки, что жили напротив школы, воевали за свои дома бок-о-бок с сербами. И наоборот, сербы в районе школы сидели на позициях с мусульманами-босняками. Вот такая война, где уже назначен победитель.