bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Задумчиво глядя в "Поток"

Согласно официальной позиции "Газпрома" путь транспортировки природного газа через трубопроводы, проложенные по дну Балтийского моря, приблизительно на 2 000 км короче маршрута, проложенного через Украину. Соответственно, транспортировка газа по "СП-1" и "СП-2" существенно дешевле. При этом также официально заявляется, что проекты "Потоков" имеют не политический, а коммерческий характер. "Газпром" будет экономить на транспортировке и тем самым при прочих равных условиях (при тех же объёмах и конечной цене продукта) зарабатывать больше денег.

Окей. Допустим.

Конечная цена газа в Германии от способа транспортировки измениться не должна. Цена на газ определяется сложным комплексом факторов, главный из которых - цена на нефть. "СП-2" не принесёт немцам прямой экономии. (Насколько я могу судить). Притом ряд европейских компаний, в том числе немецких, входят в число акционеров "СП-2" и таким образом могут рассчитывать на часть прибыли от его эксплуатации. То есть, благодаря "СП-2" кто-то в Германии сможет заработать на транспортировке газа. Это прямая коммерческая выгода от проекта для ФРГ.

Окей.

Но. Американские санкции способны вынудить европейских участников проекта отказаться от него. В этом случае Германия не получит коммерческой выгоды от эксплуатации нового газопровода, если он всё же будет построен - вся прибыль уйдёт "Газпрому". Особняком стоит вопрос о превращении Германии в газовый хаб, то есть о распределении по Европе газовых потоков через территорию этой страны. Мощность "СП-2" будет существенно недостаточной для полной замены украинской ГТС. Скорее всего, в другие страны Европы газ продолжит поставляться через Украину. То есть, Германия если и заработает что-либо, транспортируя газ из "потоков" другим, то весьма немного.

Следовательно, выход немецкого бизнеса из проекта "СП-2", если таковой случится, будет означать потерю Германией сколько-нибудь заметных коммерческих выгод от этого предприятия.

При этом Россия вполне официально, адресуясь немцам, заявляет, что способна построить новый газопровод и полностью за свой счёт. Официальные лица РФ практически открыто успокаивают кого-то в ФРГ: "Не беспокойтесь, строительство не остановится и будет закончено".

Вопрос: для чего Германии нужен "поток", если не ради денег?

Возможно, сейчас мы наблюдаем момент истины: "потоки" это не экономический, а, в первую очередь, политический проект. Но проект не российский, а германский.

Для чего? Для того, чтобы обанкротить Украину, например, и потом скупить подешевевшие активы (землю, в первую очередь).

А для "Газпрома" проект, действительно, может быть, в первую очередь, коммерческим. Дело в том, что ГТС Украины в силу возраста нуждается в модернизации, которую необходимо провести в относительно близком будущем. Поскольку мы говорим о трубах, пролежавших в земле десятилетия, и о построенных ещё при СССР компрессорных станциях, модернизация ГТСУ фактически будет означать строительство новых магистральных газопроводов. Стоимость этого строительства неизбежно будет покрыта основным эксплуатантом, то есть "Газпромом", через прямое участие либо через завышение цен на транзит. (Больше платить, собственно, и некому). В "Газпроме" вполне могли рассудить, что если уж всё равно придётся строить газопроводы, то есть смысл выбрать маршрут, который на 2 000 километров короче.

_______________

Если долго смотреть в "Северный поток", можно увидеть, как по нему проплывает труп твоего врага.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/392187.html.
Частично согласен как бывший газовик трубы гнилые и КСстанции требуют переустройства К примеру у нас в белоруссии было 7 КС теперь 6 слегка модернизировали за счет акционирования трубы причем зарплата от этого не сравнялась с российской но трубы свежие но пропускная способность для литвы и польши примерно 20-30 млн кубов вгод а больше низя хотя кто мешает?
Забыл добавить три нитки по 500 мало чисто технически ограничение
Если вы про "Северные потоки", то там, насколько я понимаю, в общей сложности получится четыре нитки общей проектной пропускной способностью 100-110 миллиардов кубометров в год (фактической, видимо, 120-125). Чего недостаточно для полного отказа от украинского транзита. Отчего и зашёл разговор о третьем "Потоке".

Ну а то, что германия получит самый дешевый газ в европе, это не выгода?

Задумался о том, зачем "Газпрому" продавать свой газ из своей трубы дешевле той цены, которая складывается естественным образом.

Газ из "СП-1" продаётся со скидками?
Я не знаю о договоренностя по СП-1, но я знаю, что
1) Газ в Германии один из самых дешевых. (Дешевле Польши, стран прибалтии)
2) Газ Болгарии при согласовании южного потока был тоже со скидками.
3) Турки при строительстве турецкого потока скидки выбивали.
Отсюда можно сделать вывод, что страна, строящая на своей территории газопровод и гозовый хаб имеет существенные скидки.
Да, вполне возможно.
1. Сухопутный путь лучше тем, что в случае аварии (ДИВЕРСТИИ) последствия устраняются быстро и легко.
2. После 2008 года ЕЭС приняло решение, что Украина не жилец и заставила Россию оплатить строительство обходных путей.
3. США спровоцировали кризис на год раньше, чем были построены обходные пути.
4. Европа не дала Путину взять Украину под свой контроль.
5. Проекты ЕЭС по альтернативным источникам из Ирана и Катра США блокировали.
Теперь в любой момент ЕЭС может остаться без энергносителей, если США захотят.
Чистая полтика.
Ну варианты, например
https://slanceviy-glas.livejournal.com/465052.html

bantaputu

September 23 2018, 08:09:41 UTC 10 months ago Edited:  September 23 2018, 08:51:37 UTC

Мммм...

1. То есть, морской путь был выбран для того, чтобы упростить диверсии? И кто в этом заинтересован? США? Допустим. А Германии это зачем? Почему бы ей не настоять на маршруте через Белоруссию и Польшу, например - более коротком, чем украинский, но и более надёжном (с технической точки зрения; с политической - не факт)?

2. Вполне возможно - и легко согласуется с моим предположением.

3. Если это про "СП-1", то его нитки были запущены в 2011 и 2012 годах. Если про "СП-2", то его только начали строить. (Что тянули, кстати? Тоже вопрос). Газопровод через Болгарию заблокировала сама Европа.

4. Не дала. :) Вопрос - зачем? Не просто же из вредности.

5. США, будь их воля, заблокировали бы вообще всем вообще всё, кроме того, что идёт от них и под их прямым контролем. Но как это освещает намерения Германии? Германия хочет самозаблокироваться?
1. Морской маршрут был выбран "с горя". Поскольку сухопутный маршрут накрывался 100%. И ПО НЕДОМЫСЛИЮ.
3. Европа недооценила степени решимости США, прихода к Власти того же Трампа. Что янки их будут жёстко давить. Только теперь доходит.
4. Украина усилиа бы Россию. Сократился бы экспорт энергоносителей из России, а потребление продукции из Европы сократилось.
По планам ЕЭС рф должна была сдохнут, развалится.А всё постсоветское пространство сожрать Китай. И столкнутся с США.
Только США не идиоты.
5. Именно этим США и занимаются. И у них это получается. Иран заблокирован, рф почти. А Катар возит по морю, т.е полностью зависит от авианосцев США.
То есть, план Европы - ослабить РФ, "скормить" её Китаю, за счёт чего тот усилится и сможет пободаться с США.

Многоходовочка.

План сей не выглядит надёжным. "Сожрав" РФ, КНР может захотеть пободаться не с США, а с ЕС - внезапно.

Ситуация с относительно сильной РФ, способной, с одной стороны, поддержать Китай ресурсами, а с другой не дать ему захватить себя, выглядит куда более надёжной для Европы.

Кроме того, есть вероятность такой оценки положения дел: Россию в большей степени могли бы ослабить попытки интегрировать Украину (слишком много нештяков для гордых укров), нежели изоляция 404. Не знаю, так ли смотрят на этот вопрос в Европе, но не исключаю сего.
Вот цель.
А то, что Китай дойдёт до Москвы - они в это не верят.
Противостояние получится в любом случае, так что Европа увидит то, что она хочет увидеть.

Да и Китай в любом случае если не съест, то понадкусывает РФ.

Всё это вещи неизбежные.
Трамп оказался сюрпризом. Ещё в 2014 ЕЭС собиралась продолжать прежние планы, нагнули Путина, сдали Асада. Хотя по уму надо было отдавать Украину России, только так рф могла бы стабильно поставлять газ и нефть в Европу.
И с "потоками" под водой только только начало доходить: янки могут и без правил играть.
Что ж, пусть их умнеют.

Anonymous

September 23 2018, 07:35:46 UTC 10 months ago

"Россия способна построить новый газопровод и полностью за свой счёт."

Чё-та, как-та сложна. Подозреваю ХПП.)

"Россия способна поставлять газ по новому газопроводу за свой счёт."

Агитпроп преподнесёт это ещё как одну победу по прорыву международных санкций и борьбу за рынки. Пенсионеры, льготные, канешна, с одобрением воспримут енту новость;)
От всех российских "потоков" стремятся отказаться все, кроме только купленных Россией агентов. Потому что все нормальные люди понимают, каждый доллар заплаченный России обернётся пулей, выпущенной в них, будет использован против запада. Это всё равно что у ИГ нефть покупать, они ведь наверняка с удовольствием продадут, но на вырученные деньги купят взрывчатку, чтобы взрывать неверных.
Усиление конкурентоспособности до ставкой конкурентного пре имущества.

Anonymous

September 23 2018, 13:52:02 UTC 10 months ago

Потоки, вероятно, замышлялись для того, чтобы снизить издержки и риски транзита через "братские" республики. А при наборе достаточной мощности, вообще остановить транзит по суше. Но неправильно оценили перспективы рынка.
У меня есть подозрение, что ФРГ может стать реэкспортёром газа в Польшу и на Украину. Самой ФРГ столько газа не нужно.
Немецкие компании ранее требовали допустить их к добычи газа. Пока им отказали.
Глава Газпрома этнический немец А.Миллер. Путин сторонник ФРГ и водит дружбу с канлером ФРГ Г.Шрёдером, который обретается в российских нефтегазовых компаниях. Похоже поэтому Прибалтика и Украина была отдана в лапы Европы.
Путинисты - это проевропейские сторонники. Либералы - проамериканские. Они вместе работают в руководстве страны.
https://www.google.ru/amp/s/www.vedomosti.ru/amp/0ec0ba4cba/business/articles/2018/02/14/750968-gazprom

Похоже, что да. Сейчас Германия приобретает у "Газпрома" газ примерно в объёме мощности "СП-1" (чуть меньше). Едва ли за год с небольшим этот показатель вырастет вдвое. Значит, поставленное по "СП-2" это будет реэкспорт.
РФ газифицирована на 65%. Понятно что всю РФ газифицировать сложно из-за труднодоступности мест. Добиться уровня газификации до 80-85% вполне реально. Но этот газ уходит на экспорт. А добыть дополнительные 100 млрд куб.м. газа не представляется возможным. Можно было придумать схему с туркменским газом. Но он ушёл в Пакистан-Китай.
Я полагаю, вся эта эпопея с экспортом нефтегаза в Европу была комбинацией Запада. Европе надо было расширять численность прозападных сторонников среди советских чиновников, приглашать их в Европу и получить доступ в Союз где изнутри можно её подрывать. Советское руководство на это повелось. Нужна была валюта.
Европа вполне могла найти поставщиков углеводородов в Северной Африке. Это даже ближе чем Западная Сибирь. Но там и так были прозападные компрадоры, а Европе надо было втянуть в отношения именно советское руководство и чиновников.
Сырьевой экспорт - это фишка компрадоров. Это сдерживает рост экономики страны.Сырьё которое должно использоваться на внутреннем рынке уходит на экспорт. Поэтому половина населения здесь всегда будет бедной.
Российские компрадоры образуют с внешними силами своеобразный симбиоз призванный сдерживать развитие страны.
Да, Запад поймал гордых советских коммунистов на старую, ещё царскую удочку - "не доедим, но вывезем", и "они нам за валюту построят развитой социализм". После 1991 года это превратилось из бага в фичу.

Anonymous

September 24 2018, 13:45:05 UTC 10 months ago

Справедливости ради. Вышнеградский хотел "не доесть, но вывезти" ради создания системы золотого денежного обращения. Царский червонец он и сейчас червонец. А сов.знаки интересны только редким коллекционерам. Коммунисты просто вывозят и вывозят. Уже как вторую сотню лет. Капиталисты строят и строят тут коммунистам развитой социализм, так же, уже вторую сотню лет.
У коммунистов тоже была "великая цель".

Только ограбленным и умершим от голода такие подробности не интересны.

Anonymous

September 24 2018, 10:00:22 UTC 10 months ago

"Европа вполне могла найти поставщиков углеводородов в Северной Африке."

"Европа" вполне нашла поставщиков углеводородов в Северной Африке. Но эти углеводороды не идут в Германию. Равно и обратное. Углеводород поставщика из Северной Евразии не идёт потребителям углеводородов из Северной Африки. Т.е., конечно, нет. Очень даже идёт. И то и другое. И так и эдак. Но там всяк сверчок на своей трубе сидит и в неё дудит. А немецкого сверчка из-за атомной печки на мороз-то и выставили. Хорохориться он: типа, экология и радиофобия и прочая ия. Но это только для сугрева, что бы трубы сподручнее было тянуть от партнёров. А чому бы и нет? Халява же! С таким-то заведующим.)

Я бы даже так сказал. Американские санкции Европе только на пользу.) Вона как партнёр ужом извивается чтобы газку подбросить. А несчастная Европка вся в белом. Плак-плак в накрахмаленный передник.)