bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

"...не зная законов языка ирокезского..."

Коммунист, рассужающий о том, для чего нужна собственность, это примерно как гомосексуалист, рассуждающий о том, для чего нужны женщины. Немного не его тема.
.
Навеяно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/393920.html.
3
Коммунист отличается от гомосека тем, что его состояние не врождённое, значит его можно в принципе переубедить. Так что, пусть рассуждает, а мы опровергнем. К сожалению, там анонимы закрыты.
Там все недрузья закрыты.

Не знаю, можно ли переубедить коммуниста. Неуважение к личности - как от этого вылечить? Если родители не справились, куда уж нам уж.
Поверьте, мне уже удалось переубедить нескольких коммунистов, бывших до того вполне упоротыми. Уважение к личности достигается наглядной демонстрацией умственного превосходства этой личности.
Продемонстрировать чьё-либо умственное превосходство очень сложно. Те, кто способен его заметить, сами не дураки. А кто не способен, тот и не заметит.

Мне подобное не удавалось.
Некоторые просто по молодости в коммунизм впадают, в юности все глуповаты. А Вам не удавалось наверно потому, что Вы и сами носитель тяжких и очевидных заблуждений. Я-то с ними с позиций здравого смысла разговаривал.
В ваших комментариях в этом блоге вы ваш здравый смысл тщательно скрываете.
Напрасно Вы стремитесь меня обидеть, это Вам не удастся.
Раз не удастся, значит не повредит, не правда ли?
Но Вам может повредить, поскольку укрепляет привычку к недоброжелательности.
Зато я приобрету вместо слепой привычки к доброжелательности навык в разборчивой доброжелательности. Что гораздо полезнее.
Если я бью палкой кусачую собаку, разве я ей зла желаю? Конечно нет, это тоже доброжелательность, ведь я её бью минимально достаточно, стараюсь не калечить, а кусаться она впредь остережётся, и это может её спасти, если она потом злого человека встретит, который бы её убил за это.
Это как раз манифест разумной, а не "привычной" доброжелательности.
Ха, у гомосеков нередко тоже не врожденное. Врожденное у малого процента. У остальных зависит от общества. Где это общепринято, там легко. Почитайте у Кураева, как один преподователь семинарии (это не дети, а совершеннолетние!) развратил весь класс.
Про семинаристов я спросил бы, сохранились ли у них приобретённые качества после снятия воздействия? Если нет, то получится, что без врождённой склонности воздействия недостаточно.
Любые аналогии лживы.
И любая ложь аналогична.
На то она и ложь.
Но ложь - выдумка, а значит всегда оригинальна.
Сомнительно.
Интересно, для чего требуется больше фантазии: чтобы лгать, или чтобы говорить правду?
Можно сотни раз без всякой выдумки повторять одну и ту же ложь, можно без всякой фантазии просто отрицать правду. Все это очень далеко от какой-либо оригинальности.
То есть, вы полагаете, что для признания правды нужно больше фантазии, чем для лжи?
Я считаю, что лживость и умение фантазировать есть разные характеристики субъекта, и нет никакого смысла одну характеристику "натягивать" на другую.
Я думаю, что без определённого умения фантазировать лживость не может состояться.