bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Category:

Ох, уж эта нищета...

Снова сетуют рыбаки: план жилищного строительства провален. Общежития оборудованы плохо. Кипятильники в общежитиях — редкость. Тумбочка — на что уж нехитрая снасть, и ту в дефицит зачислили.

Цитата отсюда.

История послевоенная - 1952 год.

Как люди жили... Нас, нынешних, туда отправить - в ужас придём.

Мой знакомый по работе в те годы, ребёнком, жил в девятиметровой комнате (Москва). В комнате помещались две родственные семьи (папа, мама, дети) и бабушка. Мой знакомый спал на шкафу. Весь пол ночью был занят.

Через какое-то время отец моего знакомого пошёл работать в НКВД водителем, и вскоре ему дали двухкомнатную квартиру. А так и вырос бы ребёнок на шкафу. Подросший ребёнок, воспитанный жизнью не за шкафом, а на нём.

Хорошо, не "в", да. :)

У нашего народа позади десятилетия совершенно беспросветной, кошмарной нищеты.

Какой из этого следует вывод? Да, в общем, никакой. Разве что замечу, что если наши люди грешат против вкуса и позволяют себе некоторые несуразности в потреблении, то это простительно.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/399256.html.
2
Еще в 90-х около Лиговки стояли настоящие бараки, комнаты такие там были с палатями. Мой брат туда в гости ходил.
Я видел бараки только со стороны. В восьмидесятые в Саратове сломали последние, уже нежилые.

Но кто-то прожил в них большую часть жизни.
Насколько мне известно, никто покуда не пытался оценить русские демографические потери понесённые из-за подавления рождаемости вызванного советской политикой "наказания жилищем", однако будет неудивительным, если они окажутся сравнимыми с потерями от военных и социальных катаклизмов.
Это чистые спекуляции, однако.
Можно оценивать много чего, жизнь в СССР не была комфортной, это хорошо известно.
Но зачем же натягивать сову на глобус?
Средние азиаты плодились в СССР, как кролики, но никто скажет, что они жили в тепличных условиях.
Виноват, не уловил, что вы желали сказать.
Предлагаю простить СССРу теоретические потери и считать только реально загнобленных пациентов.
Всё равно будет очень много, да и не считал же никто толком.
Вы могли бы заметить, что обсуждения в модальности прощения или не прощения -- это ваш внутренний дискурс.
> это ваш внутренний дискурс.
Так можно сделать же общим.
Но обсуждать "а вот если бы..." - это непродуктивно.
Полагаю, на этой ноте нашу подзатянувшуюся беседу можно и закруглить.
Я не вхожу в аудиторию пригодную для вещания о "непродуктивности" знания.
Подыщите более благодарную цель для ваших надоедливых приставаний.
И я не вхожу в аудиторию!
Потери демографические, потери здоровья, нервное истощение и, наконец, столь любимые советской статистикой потери от снижения производительности труда - за счёт того, что люди не могли нормально отдыхать, спали в тесных и душных помещениях, и так далее. Хоть бы последнее могли бы посчитать, наверное. Возможно, кто-то даже пытался.
https://ksonin.livejournal.com/377842.html?thread=11303922#t11303922
https://oboguev.livejournal.com/1600077.html
https://oboguev.livejournal.com/1728239.html

У Мельянцева приведены сведения о доле человеческого капитала в объёме национального капитала высчитываемой по стандартной ООН-овской эконом-статистической методике как сумма инвестиций в образование и здравоохранение:

... в 1885-1913 гг. доля человеческого капитала в совокупном (физический и человеческий) капитале России возросла с 12-15% до 20-25% и стала больше, чем в среднем по странам Востока и Юга (5-9%). Однако в России в 1913 г. этот показатель не был значительно больше, чем в странах Запада на старте их индустриализации (в 1800 г.). К 1913 г. доля человеческого капитала в совокупном капитале развитых стран достигла уже 1/3 (Meliantsev, 2002, table A5).

[...]

Сделанные расчеты показывают, что экономическая динамика СССР была в целом достаточно «скромной». Несмотря на колоссальные затраты, среднегодовой темп прироста подушевого ВВП в СССР и Советской России вряд ли возрос более чем в полтора раза по сравнению с последними десятилетиями царской России – с 1.5% в 1885-1913 гг. до 2.2-2.4% в 1913-1990 гг. Советский «рекорд» не был уникален, его превзошли Япония и Тайвань (3.3-3.5%), а также Южная Корея, Италия, Норвегия, Португалия, Турция, Иран, Венесуэла, Бразилия, Швеция, Греция (2.4-2.9%; Maddison, 1995, p.194-206). Заметим, что в отличие от СССР, где действовала административно-командная система и плановые задания практически заменяли хозяйственный механизм, экономический рост этих стран был более полноценным, ибо он корректировался реальным платежеспособным спросом населения.

[...]

Экономическое развитие СССР в немалой мере было связано с существенным увеличением нормы накопления. Доля валовых капиталовложений в ВВП возросла с 14-16% в 1911-1913 гг. до 25-30% в 1930-е гг. и 33-37% в 1970-1980-е гг. Огромная часть ресурсов страны расходовалась на создание и поддержание вооруженных сил и репрессивного аппарата. [...] В результате, по структуре своего совокупного капитала СССР к концу 1980-х гг. оказался ближе к развивающимся странам, чем к развитым, в которых объем аккумулированных инвестиций в человеческий капитал в полтора-два раза превышал размеры основного капитала (в СССР, наоборот, несмотря на все разговоры о человеческом факторе, накопленные инвестиции в человеческий капитал составляли едва ли 1/3 стоимости производственных фондов; Meliantsev, 2002, p.18, table A5).

Недовложения в человека, отсутствие реальных экономических стимулов, милитаризация экономики привели к каскадному падению темпов роста ВВП и совокупной факторной производительности (СФП; по уточненным расчетам, ее динамика стала отрицательной с середины 1970-х гг.). Вклад СФП в прирост ВВП в целом за 1928-1990 гг. (около 1/5) оказался не только меньше, чем по развитым и в целом по развивающимся странам, но и меньше, чем в среднем по царской России в последние три десятилетия ее развития, когда она вступила на путь современного экономического роста (табл.2).

В результате, цели догоняющего (и тем более перегоняющего) развития, которые были провозглашены в СССР, не были реализованы. Разрыв между СССР/Россией и развитыми странами по критерию подушевого ВВП в целом не изменился в 1913-1990 гг., оставаясь на уровне 29-31%. А с 1970-х гг. обозначилось реальное отставание практически по всем направлениям, включая важнейшие характеристики человеческого фактора.

Можно, однако, усилить этот вывод, если сравнить соответствующие показатели ВВП за вычетом инвестиций и военных расходов, то есть по сути дела по индикатору подушевого потребления. Получается, что, во-первых, в 1913-1990 гг. подушевой рост этого агрегата составил лишь 1.5% в год и был ниже, чем во многих десятках стран; во-вторых, он едва ли утроился за 77 лет. В-третьих, по индикатору подушевого потребления разрыв между Россией/СССР и ныне развитыми странами увеличился в полтора-два раза – с 28-30% в 1913 г. до 16-18% в 1990 г.


(Мельянцев, "Россия за три века: экономический рост в контексте мирового развития" // Общественные науки и современность 2003 №5)
Спасибо.

Srs Sirius

January 18 2019, 04:03:16 UTC 6 months ago Edited:  January 18 2019, 04:05:45 UTC

Абсолютное число русских сократилось как минимум вдвое (если хоть немного верить официальной статистике). Мир за это время вырос вчетверо. Т.е. относительное сокращение - в 8 раз.

Не учитывая старение нации и все больше усугубляющийся тренд.
Не учитывая качественное ухудшение, вследствии отрицательного отбора и "выученной беспомощности".
Отец после армии в начале 60-х приехал на стройку в сибирь, сразу получил двухкомнатную квартиру, хотя к тому времени уже дело шло к завершению, а начинали тоже с жизни в палатках. В Москве и на Лиговке, понятно, места всем желающим не хватало и в 90-х.
В новых городах бывали такие случаи, особенно с "молодыми специалистами". Я знаю семью, в пятидесятые после окончания институтов приехавшую в шахтёрский городок и сразу получившую двухкомнатную квартиру - и фикус в подарок от профкома. Это безо всякого блата.

Иногда людям везло.
Несуразности в потреблении имеют место и в странах, где ничего подобного не было.

bantaputu

November 2 2018, 22:18:05 UTC 9 months ago Edited:  November 2 2018, 22:23:11 UTC

Я бы не относил понятие "дом" к потреблению. Экономически это так, безусловно, но человек не исчерпывается экономикой.

И да: другим странам это непростительно! :)
С яхтами и дворцами по пол миллиарда долларов?
Их в первую очередь. Бедняги.
Одна комната на семью с печкой, воду носили с колонки вёдрами, туалет во дворе грязнющий, все соседи алкашня. Потом дали типа квартиру, в двухэтажном аварийном доме, без ванной, вода только холодная, газ баллонный, отопление - котельная в подвале, на угле.
Подвальная котельная на угле когда-то (на рубеже веков) была последним писком инженерной моды. Всё лучше, чем голландская печь, ибо.

Голландок я много застал, хотя и не жил в домах с ними. Теперь, наверное, их все сломали. А когда-то и они были верхом совершенства.
Про котельную я могу Вам конкретно рассказать. Истопником работал один из соседей-алкашей. Естественно он там ежедневно напивался вдрезину, и либо жарил совершенно адски, либо засыпал, и топка погасала. Ему и морду били за это, не помогало.

А печка в бараке была не только для отопления, а и с плитой, на ней мама еду варила. Топили торфяными брикетами. Кстати этот барак до сих пор стоит, и в нём живут. Правда, кажется газ провели.

А в Германии у меня на всех батареях регуляторы и счётчики, захотел - сделал жару, захотел - прохладу, оплата соответственно.
Счётчики в Германии я помню, да. :) В гостиницах. Вечером пришёл - в ванной холодно; открыл регулятор. Стало приемлемо. Утром спустился позавтракать; вернулся - кто-то заходил в номер и прикрутил регулятор. :)

Гостиницы из недорогих, конечно.
Энергию надо экономить. Я когда утром зимой встаю, первым делом иду в сортир и включаю отопление на полную. Пока позавтракал - уже нормально, выключаю. Когда меня в помещении нет, зачем вселенную отапливать за свой счёт?

Anonymous

November 3 2018, 20:09:04 UTC 9 months ago

>отец моего знакомого пошёл работать в НКВД водителем, и вскоре ему дали двухкомнатную квартиру

свободную от вредителей
Возможно.

Про это я знаю другой случай; как-нибудь расскажу.