К диалектике и психологии общественных отношений

Однако, нельзя не заметить, что выгода элит РФ никогда не выходит за рамки советской мечты Квартира+Машина+Дача. Просто у них очень большие квартиры, очень дорогие машины, и очень большие дачи. Все те же совковые идеалы, только безумно гипертрофированные. Типа мужичка-старателя, нашедшего самородок, и щеголяющего в лаптях с атласными портянками. И им это этого тоже стыдно, отсюда все эти катания на подводных лодках и истребителях, ныряние за амформами и поездки в Антарктиду. Со всей их властью и всеми их деньгами, им все равно не получить от жизни больше, чем нарезано совку, и никогда им не дано даже хотя бы понять, к чему стремятся и от чего наслаждаются настоящие аристократы.

Великолепно! Надо сохранить доя цитировани.

Согласен, тоже думаю, куда бы текст схоронить на будущее.

Очень хорошо расставлены точки над i.

СССР был маркой. Стратегия Европа 4 даёт представление о том, что это такое.
"Сюзерен может измениться вассала в марку. Марка не платит налоги его повелителю, не может быть присоединена и имеет следующие бонусы:

+25% Национальный модификатор рекрутов
+30% Модификатор лимита армии
+30% Модификатор лимита флота
+20% Защита форта
−20% Обслуживание форта
+20% Скорость восстановления рекрутов"

Результат действия этого оператора на конкретное векторное поле F называется ротором поля F или просто ротором F и представляет собой новое векторное поле.

Им не может быть стыдно. Нарусова, жена Собчака и мать Ксюшади, поучала: "Только рабу бывает стыдно". Так как достойная дочь Нарусовича ещё и еврейская активистка, то можно предположить здесь влияние иудаизма и сионизмам. Мол, гои - животные, а я - человек. Это у самоизбранных постоянно прорывается.

> как мастера эксплуатации они были сверхэффективны - но при этом абсолютно незадачливы в вопросе пользы от своих успехов. Пользы для самих себя. Держа народ в нищете, они практически ничего не заработали

Это вряд ли верно.

Комментарий к этому состоит из двух частей:

* * *

Первая, сугубо экономическая, как ни пародоксально, лучше всего выражена не профессиональным экономистом, а гуманистическим публицистом и педагогом -- Симоном Соловейчиком -- в его предсмертной книге, где он подробно описывает, что подсоветский народ подвергался двойной эксплуатации. Во-первых эксплуатации обычного характера, перераспределяющей произведённые блага к правящему классу (о ней ниже), во-вторых эксплуатацией тем, что Соловейчик называет "Большим Бесхозом", т.е. неэффективностью советской системы ("Последняя книга", главы 37-45) -- т.е. энтропийной растратой и гублением в пустоту человеческих способностей, талантов и усилий, а также материальных ресурсов.

(Соловейчик оценивает потери на Бесхоз в 2/3 от затрат труда и ресурсов, и это без учёта способностей, талантов и усилий, реализции которых советская система попросту не допустила -- азбучный пример чего иллюстрируется напр. делом Худенко.)

С политэкономической точки зрения эта часть эксплуатации может быть описываема как транзакционные издержки характерные номенклатурной форме эксплуатации, которые входят поэтому в общую калькуляцию нормы эксплуатации.

* * *

Вторая часть ответа состоит в том, что значительная часть советского ВВП (около четверти) тратилась на военную сферу. В частности, около 87% распределения промышленных ресурсов шло в военную сферу. К этому следует добавить также иные виды затрат на политику коммунистической экспансии, как то субсидирование клиентилистских режимов.

Для подсоветского народа эти затраты (далеко превосходящие разумные оборонные потребности) в основной части не имели полезной ценности.

Однако они имели её для правящего класса, представляя инвестиции в укрепление его классовой власти.

Класс номенклатуры предпочитал инвестировать прежде всего не в своё потребление, но в укрепление своей власти. На что именно и в какой пропорции то или иное лицо или сообщество предпочитают тратить свои ресурсы, это (с точки зрения сторонних) их внутреннее дело -- кому-то милее потребление, кому-то укрепление власти. Однако утверждать, что "в конечном счёте они ничего не заработали" было бы неверным: они укрепили свою власть, а что в конце концов она рухнула, ну так и построенный дворец тоже может сгореть в пожаре. С точки зрения экономической схемы важно, что потребление номенклатурой было произведено.

Но конкретная-то ваша фраза, на которую откликнулся мой комментарий, относится не к современным адептам, а к тем, кто "десятилетия издевались над страной и народом" и "как мастера эксплуатации были сверхэффективны".

Что до современных адептов, то им попросту хочется оказаться на месте советских эксплуататоров, с которыми их также роднит антропологический типаж человека с незавидными природными задатками и низким образовательно-культутным уровнем, поэтому советское государство они закономерно рассматривают как своё царствие, исторический апогей социального восхождения своей антропологический страты.

Полагаю, что это не они сами такие криворукие, а им сильно помогли.

Набор пропагандистской шелухи, характерный, впрочем, для большинства антисоветчиков. "Жили в нищете" - по сравнению с кем? "Богатейшая страна" - богатейшая чем (видимо, вечной мерзлотой)? И проч.

Вы всего лишь отвечаете на собственные штампы:

Страна не та. Климат не тот. Норот не тот. Жили богато - до каннибализма обычно не доходило, и то только лишь волей Партии и лично товарища Сталина (т.к. норот не тот, сплошные Враги Народа - только и хотят себе навредить, нужен присмотр да построже). Сравнение с другими? А в США негров линчуют. Без нас бы никогда не обучились грамоте и никогда чугунных сковородок не увидели, если бы не решения Партии (т.к. норот не тот, климат не тот...).

Отличный текст. Сюда можно добавить комплексы, построенные на отрицании фактов внешнего управления и интеллектуально-идеологического карго-культа, т.е. собственной вторичности.

Агенты десяти иностранных разведок расстреляли агентов десяти разведок, но были расстреляны... и так до Горбачева, который уж точно агент.

Эллочка-людоедка косплеила смену нарядов заокеанской миллионерши. И так во всем, от стилей музыки до компьютеров и шаттлов-буранов. Военные заказывают титановый подлодки, узнав о некой разработке врага - вборшенной дезе, а "там не дураки сидят!". Подлодки то отличные, как произведения инженерного искусства, но раззоряют страну, в которой гвоздя не достать, не украв с завода.

Идеологи имени лондонского левака на зарплате раззоряются о "догнать и перегнать", самой постановкой вопроса признавая что так и не догнали, хотя по припискам надоев вроде как уже перегоняют.

Но все это нужно отрицать, доказывать обратное, порождая диссонансы и искривления психики.