К сценариям по 404

Единственное место во всём б.СССР, где к русским отнеслись по-человечески.

Если апартеид это "по-человечески", то да.

Схема экстраполирует нынешнюю ситуацию, конечно. Что будет с НАТО через 10 лет, неизвестно. Но, скорее, всего, ничего не будет.

Зона ответственности войск РФ принципиально ничего не меняет. Это может быть территория ЛДНР (если таковая сохранится дотоле). В целом же вмешательство РФ может спровоцировать сопротивление укров и героизацию сопротивляющихся - что совершенно излишне (особенно последнее), если будет принято решение зачистить всё дрыгающееся. А только НАТО сопротивления иметь, скорее всего, не будет, и вместо новых героев-бандеровцев получатся обычные заключённые.

Здесь мы пытаемся оценить не только перспективы 404, но и дальновидность командования НАТО. Я полагаю, что следует рассчитывать на то, что хотя бы очевидные угрозы они как-то учтут в своей подготовке.

Да, командование НАТО ведёт определённую работу, и сейчас это работа по подготовке неких действий на Востоке. В возможность столкновения с РФ по инициативе РФ я не верю абсолютно. С одной тороны, конечно, в НАТО просто держзат порох сухим, а с другой...

Движение на восток для НАТО это серьёзный бизнес, требующий вложений. Поэтому мероприятия растянуты на годы. Сама операция по захвату Украины будет молниеносной - если будет, конечно, но проводимой относительно небольшии силами. Что означает необходимость сочувствия к операции со стороны всех возможных группировок населения (чтобы в спину солдатам не стреляли). И если сочувствие украинствующих получить будет относительно несложно, то с русскими есть смысл подстраховаться. И простейший способ добиться лояльности русской части населения Украины к вторжению это сделать так, чтобы русские считали НАТО спасителем от чего-то.

Окраина это ненадёжный партнёр, и именно поэтому для НАТО есть смысл провести её переформатирование. То, что нынешний правящий класс Украины никогда не исправится самостоятельно, я полагаю, полностью очевидно не только в России, но и на Западе. При этом вероятность, что переформатирование поручат Москве, равна нулю.

При любом сценарии необходимо нейтрализовать РФ, как на государственом уровне, так и на уровне общественного мнения. Этого требует простая разумная осторожность. Добиться взаимодействия с Кремлём НАТО, думаю, сможет без особого труда. Ну, а мнение русских, живущих в России, должно быть таким же, как и мнение русских, живущих на Украине.

В общем, сценарий кажется мне довольно таки жизнеспособным.

Позволю себе предположить, что главная цель это не Ростов или Таганрог, а Южный Урал - но это тема следующей беседы.

Это суп. Он сначала весело закипает, а потом его разливают по тарелкам.

Стандарт мировой кухни - с древнейших времён.

Насколько я разбираюсь в лженауке арифметике, даже после запуска "СП-2" и "ТП-2" потребности Европы в российском газе без украинского транзита удовлетворены быть не могут. О конкретном числе миллионов кубометров можно спорить, но оно в любом случае отлично от нуля. Поэтому какая-то договорённость будет. Позволю себе предположить, что это может быть договорённость о спотовых поставках, а не долгосрочный контракт (каковой сейчас продвигается европейской и украинской сторонами на переговорах с "Газпромом", но является абсолютным анахронизмом - не для того "потоки" строят).

Всё будет хорошо в люьом случае. Однако один из сценариев этого "хорошо" предполагает полное прекращение украинского транзита через некоторое время. Например, потому, что если объёмы перекачки составят 10-12 миллиардов кубометров в год, то этого будет недостаточно для поддержания работоспособности ГТСУ в длительной перспективе. И в конечном итоге либо будет построен "СП-3", либо на Украине всё изменится радикально.

Чтобы что-то выторговать, нужно предлагать что-либо взамен. Не знаю, что будущее руководство Украины сможет выложить на витрину.

Может быть, конечно, речь пойдёт не о торговле, а об игре в покер - но чтоб для Кремля в этом деле оставались неизвестные украинские карты... Очень маловероятно.

Грабить... Было бы кого...

Этот ход противоречит основной идее сценария, включающей в себя ликвидацию укронаци как совершенно неуместных в Европе будущего. Российское вмешательство героизирует укронаци и помешает их уничтожению. Ведь для действительного уничтожения необходимы не только меры физического воздействия, но и полная моральная дисквалификация.

Да, Украина и так может войти в НАТО. Но тут есть нюансы, которые, пожалуй, следует изложить отдельным постом.

На Украину не потратит. А на бывшую когда-то Украиной свободную сельскохозяйственную территорию может и потратить.

По уходу США у меня данных нет. Ничего не могу сказать об этом.

Сторонняя охрана АЭС может быть выходом, действительно. Но гарантии она не даст. Да и возраст работает против сохранения тех АЭС, и экологи, и проблемы со сбытом электроэнергии при невозможности манёвра мощностью именно на АЭС. Так что ставлю шиллинг на демонтаж.

Возможно.

Если будет приказ, то да. Изложенный сценарий предполагает иное "если".

Почему отмена государственности? Украинская государственность сохранится. Но правящую элиту НАТО придётся переформатировать - это одна из целей вторжения. Нынешняя никогда не сможет работать конструктивно точки зрения Запада (как и с точки зрения РФ). Как именно переформатировать - вопрос непростой; подозреваю, над ним сейчас на Западе крепко размышляют.

Если не хотят, значит не хотят. Я их, в общем, и не упрашиваю.

Укроэлита относительно послушна, но очень некачественна. Требует постоянного надзора и норовит спереть всё, что плохо лежит. Рано или поздно у пытающегося что-то сделать иссякнет терпение.

А дальше - перспектива. Стоящая отдельного поста.

Всё может быть. Однако ваш сценарий не предусматривает дальнейшее развитие ситуации, уже не касающейся Украины.

"На финско-китайской границе всё спокойно".