Всё же нет. Госплан был, планы составлялись, а плановой экономики не было. И дело не в точности планирования "не "до гайки", а "до экскаватора".
На самом деле она даже административно-командной толком не была...
И даже экономикой не была...
:-)
Экономикой советская "экономика" не была потому, что не решала экономические задачи. Абсолютно всё в этой "экономике" - и то, что в ней было можно, и то, что в ней было нельзя, и то, что в ней было обязательно - решало задачи политические. "Мы административно командуем и составляем планы не потому, что нам нужно что-то сделать. И не потому, что план. И не потому, что мы администрация и хотим командовать. А потому, что МЫ. Ты понял, кусок дерьма? Не ты. Ты никто и звать тебя никак. МЫ на тебя плюнем и разотрём. МЫ! Вот МЫ!" И это всё. Больше там ничего не было, никакой мотивации.
В СССР не было ни экономики, ни производства, ни народного хозяйства. Была только иерархия. Всё, что делалось, работало только на поддержание иерархии и недопущение её ослабления.
Почему нужно посылать милиционеров ломать теплицы на приусадебных участках? Не ради того, чтобы было больше помидоров. Это понятно. :-) И не ради того, чтобы уничтожить конкурента (как могло бы быть при любой форме экономики). А ради того, чтобы знали своё место. "МЫ здесь власть!" Это не Навальный придумал. Это большевицкий лозунг - хотя никогда большевиками и не использовавшийся.
Советский строй это политика в чистом виде. При советском строе было много людей, думавших, что они занимаются экономикой. "Мы даём стране угля!", и так далее. Но эта иллюзия тоже была частью политики.
Советская "экономика" это история про "подметать плац ломами". Не нужно, чтобы было чисто.
Дальше расскажу, почему эта "экономика" не была плановой. Вообще. Ни "до гайки", ни "до домны".
"План". :-)
У плана есть одна особенность. Допустим, вы построили себе дом, и хотите вставить окна. Окон в вашем доме, допустим, пять. "Три окошка во дворе" и ещё два в других местах. Не будем указывать пальцем.
Вы составляете план установки окон. Вам нужно, чтобы кто-то это сделал.
Это могут быть нанятые люди. Тогда у вас капитализм. (Например).
Это могут быть ваши крепостные, отрабатывающие барщину. Тогда у вас феодализм.
Это могут быть ваши рабы. Тогда у вас рабовладельческий строй.
Это могут быть какие-то "государствообязанные". Если у вас азиатский способ производства.
Это могут быть бесплатно и добровольно работающие люди - если у вас христианско-коммунистическая община, трудящаяся за любовь к ближнему.
Это могут быть ваши солдаты. Если у вас армия.
Это могут быть ваши подчинённые с запутанной, как гордиев узел, системой мотивирования - если у вас административно-командная система.
Это могут быть двое из ларца. Если вы волшебник.
:-) Видите, сколько вариантов? И ко всем им применимо понятие "план". Потому, что любую деятельность, при любых взатмоотношениях людей, можно и нужно планировать. Планирование уместно во всех перечисленных системах.
Но не в Советской.
Гип-гоп, тру-ля-ля.
Я не стебусь. Я сам офигеваю. Адептам планирования, молившимся на Госплан, удалось построить систему, в которой планирования не было. Уникальную. Не имеющую аналогов.
Объясняю. Вам ведь, по условию задачи, нужны окна для вашего дома, да?
Вы можете вызвать обмерщика, который замерит всё с точностью до нанометра. Обговорить с ним все детали с точностью до расположения отдельного атома. Договориться о времени установки окон с точностью до пикосекунды. Это будет Очень Точный План. Крутой план, зашибись.
Вы можете поговорить с мужиками и договориться с ними, что они вставят вам окна. По времени - "ну, до осени". По конструкции - "ну, как вы умеете". И уехать. Это тоже будет план. Очень неточный, не-детальный и не-конкретный. Но это тоже будет план.
Для планирования есть очень большой диапазон. То есть, очень многие вещи можно назвать планированием. И это будет правильно.
Но есть одна вещь, которую планированием назвать нельзя. Это когда вы говорите оконщикам: "Вставьте мне окна. А если вы вставите шесть, то получите премию". Вот этого не может быть. Просто не может. Никогда. Потому, что в вашем доме пять окон. Их не шесть. Их пять. Шестое окно вам не нужно. Куда его вам? На голову надеть? Зачем оно?
Что это? Откуда? Как это возможно? Как советские пришли к понятию "перевыполнение плана"? Ни при каком строе, ни при какой детализации планирования такого быть не может. Просто не может. Это невозможно.
Но это было. Это существовало десятилетия, и вся страна считала, что это нормально и здорово. Значит, на то были какие-то причины.
Эти причины можно искать и обсуждать. Но нельзя делать одного. Нельзя говорить, что в СССР была плановая экономика. Потому, что это было не так.
И, да: это смешно. Всё это ужасно, но очень смешно.
Удачи вам, и хорошего настроения.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/419239.html.
May 9 2019, 16:48:23 UTC 3 months ago
да все вроде понятно, просто аналогия дома с окнами хромает.
А если взять добычу угля, выплавку стали и т.п. - то битва за перевыполнение обычное дело.
May 9 2019, 17:08:59 UTC 3 months ago
А ничего сложного в Советском строе и не было.
Anonymous
May 9 2019, 18:30:39 UTC 3 months ago
«Стаханов перекрыл существующую техническую норму, кажется, раз в десять или даже больше. Объявить это достижение новой технической нормой для всех работающих на отбойном молотке было бы неразумно. Очевидно, что придется дать норму, проходящую где-либо посередине между существующей технической нормой и нормой, осуществленной товарищем Стахановым». И.В. Сталин, 1935.
"В СССР рабочие любят стахановцев. Английский пролетариат решительно бы воспротивился введению подобной практики на своих фабриках». Бернард Шоу.
May 9 2019, 20:44:02 UTC 3 months ago
Anonymous
May 9 2019, 20:53:14 UTC 3 months ago
«Без новой техники можно поднять технические нормы в один-два раза — не больше. Если стахановцы подняли технические нормы в пять и в шесть раз, то это значит, что они опираются целиком и полностью на новую технику. Таким образом, выходит, что индустриализация нашей страны, реконструкция наших заводов и фабрик, наличие новой техники и нового оборудования послужили одной из причин. породивших стахановское движение. <...> Чтобы новая техника могла дать свои результаты, надо иметь ещё людей, кадры рабочих и работниц, способные встать во главе техники и двинуть её вперед. Зарождение и рост стахановского движения означают, что у нас уже народились такие кадры среди рабочих и работниц»
May 9 2019, 20:58:07 UTC 3 months ago
Новая техника не имеет к "стахановскому движению" никакого отношения. Появилась новая техника - производительность труда увеличилась. Никаких "движений" для этого не нужно. Нужно простое обучение.
Данные по росту заработных плат вполне могут быть враньём. Начальство это любит.
Anonymous
May 9 2019, 21:15:54 UTC 3 months ago
"работающих на отбойном молотке"
>Начальство это любит.
И прогрессивное стимулирование тоже. Начальник-стахановец не найдет, куда деть шестое окно? Цеховики подскажут...
May 9 2019, 21:20:39 UTC 3 months ago
Anonymous
May 9 2019, 21:41:53 UTC 3 months ago
Отправьте на экспорт и возврат НДС за полцены уйдет.
May 9 2019, 21:53:06 UTC 3 months ago
Замётано.
Anonymous
May 9 2019, 21:25:33 UTC 3 months ago
Машинное обучение нейронной сети (ненужное зачеркнуть движением):
- Появилась новая техника. Член?
- Нет.
- К росту заработных плат не имеет никакого отношения.
- Появилась новая техника. Член?
- Да.
- К росту заработных плат не имеет никакого отношения.
Anonymous
May 9 2019, 21:02:53 UTC 3 months ago
Приписки — особый вид должностного подлога, заключающийся, согласно советскому уголовному праву, в умышленном искажении должностным лицом отчётных данных о выполнении государственного плана (например, в увеличение процента выполнения плана против фактических данных).
8 июля заворг РК Лимарев и председатель РИК’а Карбовский были вызваны в крайком для рассмотрения хлебофуражного баланса. Баланс был рассмотрен в присутствии т. Шеболдаева, который обвинил вешенское районное руководство в злостном преуменьшении урожайности, а баланс назвал «кулацким». Тут же он предложил Лимарева с работы снять, а в Вешенский район послать авторитетную комиссию, в обязанности коей входило установить доподлинную урожайность и, в случае, если подтвердится преуменьшение урожайности, — районное руководство снимать и судить. Вместо намечавшихся по балансу 22 000 тонн хлебозаготовок он предложил сдать 53 000 тонн и, соответственно с этим, пересоставить остальные статьи расходов по хлебофуражному балансу.
Лимареву т. Шеболдаев запретил выезд в район, оставив его своеобразным «заложником», а тем временем в Вешенскую выехала краевая комиссия по установлению «настоящей» урожайности. В комиссию эту вошло двое: зав. зерновым сектором крайкома т. Федоров и секретарь парткома Сельмаша т. Овчинников.
Что послужило т. Шеболдаеву основанием для обвинения Вешенского РК в преуменьшении урожайности, я не знаю, но думаю, что т. Шеболдаев никакими твердыми данными на этот счет не располагал и что в этом деле решающую роль сыграл т. Пивоваров, который в конце июня на автомашине наискось пересек Вешенский район и на обратном пути из Вешенской, на полях Варваринского колхоза, над дорогой видел ранний мелионопус. Мелионопус этот был действительно превосходен! Пудов на 50 с гектара. После незавидных хлебов варваринский мелионопус обрадовал хозяйский глаз т. Пивоварова, но на совещании Пивоваров, вероятно, запамятовал, что не по всему Вешенскому району были такие стандартно-хорошие хлеба, и, когда в крайкоме встал вопрос об урожайности в Вешенском районе, Пивоваров заявил: «В Вешенском районе пшеница даст не меньше 10 центнеров с га. Стыдно вешенцам плакаться на плохой урожай!»
Случайное и несоответствующее действительности заявление т. Пивоварова бесспорно утвердило т. Шеболдаева в мысли, что вешенцы с урожайностью лукавят.
Перехожу к последовательному изложению событий. 14 июля Овчинников и Федоров прибыли в Вешенскую и в сопровождении заврайзо* Вешенского РИК’а Корешкова выехали на правую сторону Дона, где была наиболее плохая урожайность, определять на глазок «сколько даст гектар?».
Отъехали километров 10 от Вешенской. Федоров, указывая на делянку пшеницы, спрашивает у Корешкова: «По-твоему, сколько даст гектар этой пшеницы?». Корешков: «Не больше трех центнеров». Федоров: «А по-моему, — не меньше десяти центнеров!» Корешков: «Откуда тут десять центнеров?! Ты посмотри: хлеб поздний, забит осотом и овсюком, колос редкий. Такой урожай на этих землях был только в 1909 году. Это ведь тебе не Кубань».
Проехали километров 5 и снова стали определять. И снова разошлись в оценке… Этак несколько раз. Доехали до посевов Грачевского колхоза. Тут-то и возникла между Корешковым и Федоровым жестокая перепалка. «Сколько даст этот гектар?» — спрашивает Федоров. «Пять центнеров», — отвечает Корешков. «Не пять, а девять или десять!» — «Колос от колоса, — не слыхать девичьего голоса, и десять?» — Федоров ответил на это буквально следующее: «Если смотреть с машины, то колос действительно кажется редким, а вот ты слезь с машины, нагнись да посмотри: сплошные колоски!».
Anonymous
May 9 2019, 21:04:06 UTC 3 months ago
Корешков — человек грубоватый от природы, вежливому обращению необученный, да вдобавок еще страдающий нервными припадками (последствия контузии) — взбешенный советом зав. зерновым сектором крайкома т. Федорова «слезть с машины, нагнуться и усмотреть сплошные колоски» — ответил: «Я вот сыму штаны, да стану раком, а ты нагнись и погляди. Не такое увидишь!..».
Снова крепко поругались. Корешков, видя беспомощность членов комиссии по части вопросов сельского хозяйства, решил убедиться в их познаниях окончательно: подъехали к затравевшей деляне. «Что тут посеяно, как вы думаете?» — спрашивает Корешков. Члены комиссии пришли к общему заключению, что посеяно просо. На самом же деле это была деляна майских паров, на которых кое-где взошло просо-падалица и редкие подсолнухи, перемешанные со всяческими сорняками…
May 9 2019, 21:18:06 UTC 3 months ago
Подкулачник.
May 14 2019, 14:33:08 UTC 2 months ago
Вы сейчас вульгаризируете.
На самом деле было движение за переход на "прогрессивные методы производства". И это поощрялось _в том числе_ ставкой оплаты труда.
Простой пример: выработка куба бетона.
Если замешивать вручную, то расценки одни (низкие), если бетономешалкой - другие (выше).
...так, напр., в строяках смету и писали - как-будто всё делалось "бетономешалкой" ,-)
May 17 2019, 19:55:48 UTC 2 months ago
May 18 2019, 15:31:55 UTC 2 months ago
May 18 2019, 20:38:53 UTC 2 months ago
И что?
May 9 2019, 16:56:20 UTC 3 months ago
May 9 2019, 17:08:02 UTC 3 months ago
:-)
Была ли советская экономика плановой?
May 9 2019, 17:11:27 UTC 3 months ago
May 9 2019, 17:47:03 UTC 3 months ago
Ладно, если "перевыполняет план", например, АвтоВАЗ, спрос на продукцию которого превышал предложение.
Или любое другое предприятие, выпускающее "товары народного потребления" - с реализацией проблем не было по определению.
Но когда план перевыполняет военный завод? Дадим стране больше танков, ракет и прочего! А то, что в бюджете денег сверхплановых нет - это не их забота.
Или энергетики - выработали больше энергии, и чо? Она же потребляется ровно в тот же момент, когда производится.
Ещё смешнее, когда план перевыполняют те, кто находится где-нибудь в середине технологической цепочки: куда их полуфабрикаты девать?
В общем и целом дурдом, конечно.
Как советские пришли к понятию "перевыполнение плана"?
Anonymous
May 9 2019, 18:16:34 UTC 3 months ago
May 9 2019, 22:33:11 UTC 3 months ago
Warning
Невозможно отправить ваше сообщение, поскольку оно содержит контент, который был отмечен пользователями Facebook как оскорбительный.
May 9 2019, 22:43:40 UTC 3 months ago
Anonymous
May 10 2019, 03:05:34 UTC 3 months ago
Гонки без финиша 1977
May 9 2019, 22:54:17 UTC 3 months ago
May 10 2019, 00:28:25 UTC 3 months ago
May 10 2019, 06:41:24 UTC 3 months ago
May 10 2019, 08:57:32 UTC 3 months ago
May 11 2019, 01:18:58 UTC 2 months ago
В планировании экономической деятельности такой подход обыкновенно выражается в планировании не производства, а мощностей. Производство же осуществляется по конкретным заказам. Сложность при этом падает до вполне приемлемых величин.
Но это относится к планированию. Советская же "плановая" экономика планированием не занималась. Поэтому могла позволить себе хоть 500, хоть 5000 показателей по каждому элементу номенклатуры товаров. Плановики в мыле и стонут? Так и прекрасно; в этом и состоит задача. "Мне не нужно, чтобы было чисто. Мне нужно, чтобы вы заебались".
Советскую систему строили люди с мотивацией и уровнем интеллекта прапорщиков. Советских прапорщиков - уточним. Более умные люди пытаются привязать к этой системе NP-полноту и метод Канторовича. Зачем они это делают? Чтобы сохранить свой разум среди имбецилов. Решается именно эта задача, а не задача оптимизации планирования.
Не нужно смотреть на алгоритмы. Смотрите на людей.
:-)
May 10 2019, 00:34:40 UTC 3 months ago
Почему не может? План в условиях неопределённости предусматривает разные сценарии, как то минимальный по такому-то параметру (для нынешней РФ напр. это цены не нефть), средний и максимальный и т.п. То же на микроуровне и для наёмного работника: есть планы свёрстанные на зарплату + премию при минимальном ожидаемом её размере, на зарплату + премию при среднем вероятном размере, на зарплату + премию при макисмальном реалистически возможно размере, и наконец планы на случай если фирма обанкротится или отдел сократят, и зарплаты и премии вовсе не будет. Всё это части плана.
План в условиях неопределённости
Anonymous
May 10 2019, 03:05:14 UTC 3 months ago
После 09.45, к 22.91, советская промышленность произвела около 120 тысячи танков, из которых половина осталась в стране для подготовки к новому 22-ому, а половина была отправлена БЕЗВОЗМЕЗДНО в Африку-Азию, где "тоже хотят жить по-Ленину"(тм).
БЯП- одно слово.
Деньги - кровь экономики
Anonymous
May 10 2019, 05:28:22 UTC 3 months ago
Есть ли у Вас, мистер Фикс, план распределить ресурс денег властью денег?
May 10 2019, 06:27:25 UTC 3 months ago
Теперь сравните понятия "условия неопределённости" и "плановая экономика".
"Мы построили такую плановую систему, что все работаем в условиях неопределённости".
Вот этот оксюморон и был советской реальностью, в значительной степени.
Но основная особенность не в том, что так дела складывались де-факто. В конце концов, та или иная неопределённость есть всегда. Главная фишка в том, что неопределённость создавалась, провоцировалась искусственно.
Советская "плановая экономика" осмысленно генерировала волатильность, побуждая исполнителей (материально стимулируя!) отклоняться от заданных параметров. Преднамеренно. "А давайте увеличим количество неопределённости. Госплан мы, или не Госплан?"
Я не знаю другого такого примера - чтобы люди системно поощряли волатильность. Уникальное явление. Каковое имеет своё объяснение, несомненно.
Anonymous
May 10 2019, 07:18:07 UTC 3 months ago
"План движения денежных средств (ДДС, cash flow) или прогноз поступлений (денежных притоков) и платежей (денежных оттоков) предназначен для расчета поступлений, платежей и остатков денежных средств."
Убыток Банка России по итогам 2017 года составил 435,3 млрд руб., говорится в годовом отчете Центробанка, опубликованном на сайте регулятора.
<...>
В октябре 2016 года Министерство финансов прогнозировало, что ЦБ может закончить 2017 год с убытком, но оценивало его размер в 150 млрд руб. (https://www.rbc.ru/finances/04/05/2018/5aec92b49a7947f4ab845661)
Между прогнозом и планом имеются существенные различия. Прогноз носит вероятностный, а план обязательный характер. План - это однозначное решение, прогноз же по своей сущности имеет вероятное содержание. В то время как планирование направлено на принятие и практическое осуществление управленческих решений, цель прогнозирования - создать научные предпосылки для их принятия. (https://studwood.ru/715613/menedzhment/razlichiya_prognozom_planom)
Anonymous
May 10 2019, 08:32:39 UTC 3 months ago
Для любой обычной компании это означало бы неплатежеспособность и банкротство. Однако поскольку <...> имеет возможность самостоятельно печатать деньги, то это обстоятельство, конечно, отличает е ё от обычной компании. (https://politus.ru/economy/3760-finansovye-fokusy-frs-chej-chistyj-kapital-ushel-v-otricatelnuju-zonu-posle-rekordnyh-poter.html)
May 10 2019, 13:38:04 UTC 3 months ago
May 10 2019, 08:55:55 UTC 3 months ago Edited: May 10 2019, 08:56:37 UTC
https://big_economic_dictionary.academic.ru/6818/КОРРЕКТИРОВКА_ПЛАНА
google: корректировка плана госплан
May 11 2019, 01:36:51 UTC 2 months ago
Если я строю завод, я буду строить его по проекту. Это жёсткий план. Необходимость изменений в проекте означает только низкое качество первоначальной версии проекта. То есть, речь идёт не о корректировке плана, а о переносе сроков доработки проекта. При сжатых сроках это иногда оправдано. Но в любом случае проект это директива. Если его не исполнить, завода не будет.
План это проект плюс мотивация. Точнее, наоборот: мотивация плюс проект. (Мотивация первична).
А где же динамический элемент? А это загрузка завода. Она может меняться в зависимости от наличия и состава заказов.
Количество и состав заказов спланированы быть не могут (точнее, могут, но это задача неприемлемой сложности). Они и не планируются. Вместо планирования здесь применяется прогноз (обычно "сценарного" типа, многовариантный). В бизнес- план входят именно прогнозы. Которые, на самом деле, не планы, даже если так называются.
План предполагает описание того, что мы будем делать. Если изначально у нас нет достаточной информации, то мы можем составить план "ветвящегося" типа. Это не означает гибкости плана, а означает перенос части планирования на более позднее время. Но вообще чем лучше проработан план и чем меньше мы от него отходим, тем больше шансов, что мы получим работоспособный результат.
Что до корректировок плана советскими плановыми органами, то они не имеют отношения к делу. Поскольку, как я утверждаю, Госплан занимался не планированием. Согласитесь, что при такой постановке вопроса с моей стороны довольно странно предлагать мне советские реалии в качестве примера плановой деятельности.
May 11 2019, 02:14:56 UTC 2 months ago
Любая большая компания (ТНК и т.д.) работает, естественно, по плану.
При этом коньюктура, уровень доходов и т.п. наперёд неизвестны -- какие выйдут, такие выйдут.
Но план есть. С директивами, как вы верно заметили.
Которые, естественно, меняются вослед за динамическими изменениями плана.
На этом я, пожалуй, свою вовлечённость в обсуждение сконструированного вами сферического коня в вакууме закруглю.
May 10 2019, 03:23:40 UTC 3 months ago Edited: May 10 2019, 03:28:07 UTC
Вот выдавит ИИ ( на основе бигдаты и прогрессирующих алгоритмов) человеческое из техносферы и будет нам тот рай, которого мы заслуживаем.))
А то, что дурь наружу вылезла, так это просто образовательный уровень населения подрос.
May 10 2019, 06:36:01 UTC 3 months ago
Так что человека ещё долго не удастся выбросить на помойку. Человек обладает уникальной способностью - он умеет хотеть.
May 10 2019, 08:42:06 UTC 3 months ago Edited: May 10 2019, 09:10:36 UTC
Управляемым.
Несколько отвлекаясь: -
Почему евреи-торопышки скупают игровой интернетный бизнес?
Потому что война цивилизаций перешла в сферу алгоритмов, продолжаясь СМИ-образно.
Поэтому я Вам и задавал вопрос - что можете этому противопоставить.
============
товаришь бантапуту, потратьте наконец несколько вашей жизненной энергии для рассмотрения того варианта, что ИИ есть сущность планетарная,а не местечковая.
И ему так же " наплевать" на человечество как вашему мозгу на собственное тело.
May 10 2019, 23:49:34 UTC 2 months ago Edited: May 10 2019, 23:49:48 UTC
Противопоставить боевым алгоритмам глобальных игроков можно только личностные - алгоритмы личных связей. Хорошо подрумяненный личными контактами человек невосприимчив к еврейским игротекам. Это, кстати, прекрасно иллюстрирует ислам - система организации психики, обеспечивающая невосприимчивость к внешней пропаганде. Именно ислам платит за эту невосприимчивость дорогую цену, отсекая все экстравертные позывы. Но именно эту особенность перенимать не обязательно. Я думаю, что можно оставаться собой, не закрывая глаза.
ИИ пока что обеспечивает автоматизацию процессов распознавания объектов и их систематизацию. Это большое дело, но пока оно не привело к качественным изменениям. На самом деле, это приводит только к ответной реакции в виде укрепления идентичности. "Да, вы знаете, кто мы. Так знайте же, кто мы!" ИИ начинает осознавать людей - и в ответ люди начинают осознавать сами себя (не ИИ; людям на него наплевать). Это препятствует управлению, делая любые манипуляции очень затратными. Люди просто отказываются от изменений, если они не соответствуют их самооценке.
Это весьма неожиданный сюрприз для поклонников ИИ, как мне кажется. Ислам, кстати, пребывает в той же общечеловеческой парадигме - усиление самоидентификации как ответ на внешнюю идентификацию.
May 12 2019, 15:22:31 UTC 2 months ago
May 12 2019, 16:00:49 UTC 2 months ago
Этого точно не будет.
Anonymous
May 10 2019, 09:40:57 UTC 3 months ago
May 10 2019, 11:53:07 UTC 3 months ago
хотя - отними у него электричество и станет самой незащищённой обезьяной на Земле
May 11 2019, 00:01:23 UTC 2 months ago
ИИ не умеет менять правила игры - потому, что не понимает, что такое игра. Его мотивация на прогнозирование по сути антиигровая парадигма. Ведь игра с предсказанным ходом и результатом это уже не игра. Она утрачивает интересность, то есть становится демотивирующей.
Прогнозная ориентация ИИ демотивирующа по сути.
Однажды, когда мне было лет шесть, я вышел во двор и обнаружил, что все приятели разъехались по бабушкам и дачам. Во дворе были одни девочки. Я подсел к ним и попросил принять меня в игру. Они согласились. Я спросил, во что они играют? Они ответили: "В дочки-матери". Я спросил: "Какие в этой игре правила и как играть, чтобы выиграть?" Ответа не получил до сих пор.
ИИ тоже не получит ответов на некоторые вопросы. Вот увидите.
Прогноз это абсолютная мотивация.
Anonymous
May 11 2019, 15:22:15 UTC 2 months ago
May 10 2019, 07:59:44 UTC 3 months ago Edited: May 10 2019, 08:00:40 UTC
СССР был аналогом большой корпорации. И проблемы СССР очень похожи на типичные проблемы больших корпораций.
Суть любимой вами правой либеральной идеологии проста: деньгам — свободу, людям — крепостное право. Нельзя так просто уехать из бедной страны в богатую и продать там свой труд дороже. В правом СССР был свой аналог этому право-либеральному явлению: прописка.
May 11 2019, 01:44:56 UTC 2 months ago
Нет, конечно. СССР не был "правым" государством. Возможно, он не был и вполне "левым" - с точки зрения "левых" идеалистов. Но это их трудности.
Корпорацией СССР был в той степени, в какой у него была внешняя цель. (Не бывает корпораций без внешних по отношению к ним самим целей). Это тема из области конспирологии и криптоколониализма. Она может обсуждаться, но не сегодня.
В своей основе СССР был страной, в которой идея иерархии подменяла собой всё остальное. Это явно не "правый" подход ("правое" мировоззрение вообще отрицает иерархичность; оно абсолютно эгалитарно по своей сути). СССР родственен "левым" и феодальным концепциям.
May 11 2019, 06:40:52 UTC 2 months ago
May 11 2019, 12:37:17 UTC 2 months ago
May 11 2019, 12:57:23 UTC 2 months ago
May 11 2019, 14:06:42 UTC 2 months ago
May 11 2019, 14:17:33 UTC 2 months ago Edited: May 11 2019, 14:19:40 UTC
May 12 2019, 06:29:19 UTC 2 months ago
May 12 2019, 07:33:32 UTC 2 months ago Edited: May 12 2019, 07:38:03 UTC
Совок это такое несчастье, травма. Он вырос и сформировался в ситуации, когда что-то своё у человека может возникнуть только случайно, поскольку всё вокруг казённое. Поэтому у него сформировался хватательно-прятательный рефлекс. Люди с таким рефлексом создали РФ и хозяйничают в ней.
При этом нам часто рассказывают, что это, якобы, капиталисты. Нееет. :-) У капиталистов совсем другие рефлексы. Капиталист чувствует себя хозяином. У капиталиста есть задача основания дела и защиты инвестиций. Капиталист не тырит и не ховает по тёмным норкам, а строит Крепость. Это совершенно другая психология.
May 12 2019, 07:49:00 UTC 2 months ago
Всё по заветам Аристотеля: нужно поделить
May 12 2019, 07:59:34 UTC 2 months ago
Хозяева РФ это абсолютно советские люди. Даже в своей антисоветчине они полные совки.
May 12 2019, 08:24:35 UTC 2 months ago Edited: May 12 2019, 08:28:23 UTC
Взять, вот, Америку. Про правый "колхоз" в виде финансовой системы и Big Short как хронологию кризиса 2008 я уже писал. Хотя бы "эпилог" оттуда прочитайте. Власти залили деньгами и вытащили за уши все эти финансовые компании, заварившие эту токсичную кашу. Взяли их убытки на баланс, за которые теперь рассчитываться налогоплательщикам. Тут как нельзя кстати всплыл правый Трамп, пришедший к власти благодаря запудриванию народу мозгов, в вашем же стиле. Понизил, видите ли, налоги. Правда, как говорят очевидцы событий, понизил он их корпорациям, а простой народ стал платить больше. Кто-то же должен покрывать тот минус, что ещё с 2008 года образовался.
Приватизация прибыли, национализация убытков — вот и вся суть правой системы. Чуть более продвинутый вариант защищаемого Аристотелем рабовладельческого строя.
А у нас?
2014 год. Крымнаш, санкции, все дела. Почуяв воду в трюме, вся финансовая крысиная "элита" что сделала? Правильно, вычистила свои же банки подчистую и рассовала по оффшорам. На пике крысиной паники бакс был по 80. Какое-то время удавалось от народа скрывать, потом банкопад, санации, все дела. Что сделал центробанк? Взял обязательства разорённых банков на себя. Ну, то есть, напечатал бабла и раздал долги. Но есть одна проблема: вброс денег в экономику грозит инфляцией, а её нужно держать в узде. Решение простое: высосать бабла из народа, столько же, сколько было напечатано, чтобы покрыть воровство крыс. Отсюда повышение налогов, пенсионного возраста, и прочее. Опять же, приватизация прибыли и национализация убытков в чистом виде.
Будете сейчас говорить опять про совок, но извините, границы давно открыты. Приезжай и поднимай экономику, сколько хочешь. Ведь столько неосвоенного пространства! Мешает власть? Нанимай киллеров, или хотя бы телекиллеров, чисти власть от крыс. Но почему-то нету такой активности.
Потому что так как у нас оно везде. Другая специфика, но суть та же самая. Просто такие как вы заморочили народу голову, дескать у всех всё везде правильно, и только у нас одних совок.
May 12 2019, 08:30:13 UTC 2 months ago
Вы немного не по адресу. Капитализм это про созидание, а не про политические чистки.
May 12 2019, 08:39:33 UTC 2 months ago
May 12 2019, 09:38:15 UTC 2 months ago
А вместо него приходят тупицы, мечтающие о скатерти-самобранке для начальства. Такие же, как те, что хотят социализма.
Есть ли социалисты при капитализме? Конечно, есть. Матери же их рожают. И где они? Да там, где можно тащить и не пущать, зарабатывать не созданием нового, а воздвижением барьеров для защиты своих кормушек. Заниматься тем же, чем занимаются партейные при социализме.
May 12 2019, 09:43:28 UTC 2 months ago
May 12 2019, 09:57:44 UTC 2 months ago
"Правые" создают кормушки. "Левые" их прихватизируют. Если могут, то на себя. Если не могут, то на государство. Которое они и есть.
"Капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма". Социалисты прихватизируют на себя, на начальство, созданное капиталистами и называют это справедливостью.
May 12 2019, 10:26:54 UTC 2 months ago
May 12 2019, 11:43:05 UTC 2 months ago
Всё, что есть в РФ кормушечного, завязано на Запад - который и является субъектом предпринимательства. А "левые" с этого кормятся.
Собственно, 91 год это следствие принятия "левыми" собственной недееспособности как созидателей. Некоторое время до того они пытались изображать из себя таковых. Но потом поняли, кто они такие, и просто сели на трубу.
А вы до сих пор не поняли. Только и всего.
Вообще-то капитализм это тоже иерархия.
Anonymous
May 10 2019, 08:28:21 UTC 3 months ago
А при большевизме вся иерархия только государственная, одна, фиксированная, подниматься в ней можно только волей вышестоящих, самостоятельно невозможно. А вышестоящие конечно поднимают не лучших, а своих, родных-друзей-подельников, в результате качество элиты всё время снижается, а с ним и качество управления, планирования.
May 11 2019, 01:56:20 UTC 2 months ago
Капитализм продуцирует иерархию примерно в такой же степени, в какой автомобиль - престиж своего владельца. В людских головах - возможно (хотя обычно этот престиж существует только в голове самого владельца автомобиля). Никакой металлической детали, прикрученной к автомобилю, которая называлась бы "престиж", нет. В механике капитализма нет иерархичности. Напротив, суть капитализма построена на равенстве людей в правах. Это равенство позволяет осуществлять наём рабочей силы и выполнение других коммерческих операций. Без равенства капитализм "не едет" - как автомобиль без двигателя.
Если человек равен мне по своим правам, то я не могу заставить его работать на меня. Я могу только заключить с ним договор и приобрести его способность трудиться, его рабочее время. Тогда возникает капитализм. Так работает эта машина. Горючая смесь воспламеняется, давление в цилиндре возрастает, газ давит на поршень, поршень приводит в движение коленчатый вал. Тогда возникает движение. Так работает эта машина.
А понты - да, есть и такая вещь. Для подростков, в основном.
Суть явления привод мясорубки
Anonymous
May 11 2019, 06:59:30 UTC 2 months ago
На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир — телец златой!
>давление в цилиндре возрастает
В умилении сердечном,
Прославляя истукан,
Люди разных каст и стран
Пляшут в круге бесконечном,
Окружая пьедестал,
Окружая пьедестал!
>газ давит на поршень
В угожденье богу злата
Край на край встаёт войной;
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата!
>поршень приводит в движение коленчатый вал.
Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл!
May 11 2019, 12:39:13 UTC 2 months ago
Вы этого не понимаете.
Anonymous
May 12 2019, 19:14:02 UTC 2 months ago
Не адепт маленькой Веры в Создателя Капитализма, да.
Равенство прав не есть равенство возможностей.
Anonymous
May 11 2019, 15:06:01 UTC 2 months ago
Зачем отрицать очевидное? Перед богачами лебезят и кланяются, совершенно как в стаде павианов перед альфа-самцом, и это безусловно одно и то же явление.
May 11 2019, 15:54:40 UTC 2 months ago
То есть, Вы со мной согласны.
Anonymous
May 12 2019, 13:43:21 UTC 2 months ago
May 12 2019, 16:15:42 UTC 2 months ago
Но.
Капитализм - уникальная для стада внеиерархичная технология. Не всем популяциям доступная, кстати. Технология, "работающая" на равенстве - и при этом экономически выгодная.
Капитализм это выход стада за рамки иерархии. То, что делает обезьян чем-то ещё. Чем-то, не обусловленным иерархичностью.
Нельзя выйти за рамки биологии.
Anonymous
May 13 2019, 07:46:00 UTC 2 months ago
Re: Нельзя выйти за рамки биологии.
Anonymous
May 13 2019, 09:58:32 UTC 2 months ago
Из этого не следует равенство сознания животного и сознания человека. Опыт показывает, что развитие сознания человека животного иногда позволяет превзойти сознание животного человек.
Ничего не понял.
Anonymous
May 13 2019, 10:31:30 UTC 2 months ago
Определение субъективно зависимо
Anonymous
May 13 2019, 11:28:06 UTC 2 months ago
Человеческий разум это иерархия животных над иерархией надстроек.
от Вашего предпочтения.
Неправда, независимо.
Anonymous
May 13 2019, 13:10:20 UTC 2 months ago
Re: Правда, зависимо.
Anonymous
May 13 2019, 14:19:02 UTC 2 months ago
Разум человека формируется и является способностью к приспособлению животного к окружающему миру.
May 17 2019, 19:58:13 UTC 2 months ago
Anonymous
May 10 2019, 12:20:09 UTC 3 months ago
Большевистский ...(запрещенная к упоминанию в РФ организация).
Три пятилетки на американских заводах клепали американские же танки. Всё потеряли за три недели. Три года воевали воевали на ленд-лизе. Получили в итоге треть Германии и треть Берлина. Отдали. Главное- поручкались с сильными мира сего. Головокружительная карьера для кавказских бандитов.)
May 14 2019, 13:58:47 UTC 2 months ago
Премировалось же не "кол-во", а "норма выработки".
Ваш пример должен выглядеть так: "мужики, видите эту хрущёбу? кровь из носу - остеклить нужно до майских. Вот расценки, вот нормы выработки (условно, 5 окон в день на рыло). За перевыполнение нормы - премиальные из расчёта ...бур-бур-бур..."
Вот это корректный пример.
Потому что шла битва за "производительность труда". А планирование, зачастую, велось "от достигнутого". Поэтому на таких "ударников" смотрели волком - "ему, с-ка, премиальные, а нам, с-ка, нормативы подымут со следующего квартала... с-ка!"
Был и "встречный" процесс - "сэкономили Х тонн руды/воды/ветоши".
Потому что планов громадьё, а ресурсов не хватает.
В этом смысле Вы правы, план был "от забора и до заката". ,-)
и ещё. При нормальном производстве должно быть "лёХкое" "перепроизводство". Потому что некоторые вещи непланируемы по природе своей, ибо вероятностны (типичный пример: поломки/отказы и "ЗИП" к ним).
"Но это уже совсем другая история" (с)
Anonymous
May 15 2019, 07:45:33 UTC 2 months ago
Планируемое устаревание было впервые развито в 1920—1930-х годах (широко известен пример картеля Phoebus, установившего срок службы ламп в 1 тысячу часов)[источник не указан 1688 дней], когда развернулось широкомасштабное поточное производство, и каждая минута производственного процесса была подвергнута анализу. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
May 15 2019, 08:20:45 UTC 2 months ago
современные производители забили на "планируемое устаревание" и действуют просто и нахраписто - изымают продукт из производства/сопровождения примерно через год (это в потребительском секторе, конечно же).
Более того, в первую очередь изымается _качественный_ продукт, превосходящий своих конкурентов.
...ну и примерно раз в полгода/год проводят "ребрендинг" - то же фуфло, но в новой упаковке и с новым названием.
такие дела.
Anonymous
May 15 2019, 08:40:15 UTC 2 months ago
Из преисподней наверх уголь мечем.
Мы топливо отнимем у чертей -
Свои котлы топить им будет нечем!"