bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Как устроить гражданскую войну и как избежать её

Гражданская война это явление массовой политики. В отличие от элитарных конфликтов, которые могут возникать по любым причинам, таковая требует привлечения мировоззренческих подходов. В наше время в обществах "западного" типа эти подходы, в основном, концентрируются под брендами "капитализм" и "социализм".

"Капитализм", как и "социализм", это не экономическая, а политическая модель. Никто не ссорится из-за процентов прибавочной стоимости и тому подобного. Ворчат, ругаются, немного протестуют, но гражданских войн не устраивают. Деньги не двигатель массовой политики.

Зато все могут передраться друг с другом из-за вопроса о том, кто главный, ты или твой сосед. При этом чем ближе уровни материального благосостояния и классовое положение конфликтующих, тем лучше для конфликта. Подход "Нами с Олимпа властвуют боги" человек ещё может допустить (добавив, обычно, "Боги далеко, да и хрен с ними"). А вот подход "Сосед по гаражу будет указывать мне, что мне делать" крайне болезненен психологически. Поэтому для настоящего гражданского конфликта нужно ссорить не разные "классы", а один. Тогда "взлетит". Тогда можно поиграть с массами в игру "социализм-капитализм". Настоящие, истинно жестокие войны это войны равных.

При этом "капитализм" всегда будет в роли обороняющегося. Потому, что "социализм" это, по определению, навязывание своей воли соседу по гаражу. Например, как это сейчас модно, "И будешь ты, сцуко, ездить на лисапете по велодорожке". Задолбать людей можно и мелочами. А "капитализм" с его либерализмом всегда будет отбиваться - "Хренушки; вот заведу свой V8 и навоняю вам в окна, и ничего вы мне не сделаете". Позиция "капитализма" выглядит нагло, но на самом деле это лишь самооборона.

Поэтому "капитализм" всегда будет упускать политическую инициативу, безусловно доминируя в инициативе экономической. Если бы массовая политика действительно была функцией от экономики, то "капитализм" задавил бы "социализм" в зародыше, и мы просто не знали бы о таком виде извращений. Но либеральная идея, идея прав человека, свободы и проистекающий из них капитализм (на этот раз без кавычек, поскольку речь только об экономике) это защитная, а не наступательная идея. My home is my castle, при всём гордом звучании, это лишь оборона своей норки - от бродящих по тайге хищников, стремящихся кого-нибудь оседлать. От задниц, стремящихся присесть на чьё-нибудь лицо, в чём и состоит политическая суть "социализма".

Все сравнения экономических моделей, которые очень популярны, не затрагивают сути дела. Но и они полезны для пропаганды среди обывателей. Поскольку судить по наполненности своей кастрюли это вполне грамотный, здоровый метод. Но и здесь есть нюансы. "Капитализм" безусловно побеждает, борясь фактами и ощущениями. ("Советский человек в западном супермаркете" это классика простого, но эффективного воздействия). "Социализм" пытается отыграться с помощью абстракций и не привязанных к "кастрюле" фактов, наподобие разнообразных "великих достижений". Здесь у "социализма" появляются некоторые шансы - потому, что абстракции и "возвышенные" обстоятельства существуют в информационном пространстве и легко и дёшево масштабируются, тогда как "почва", в которой силён "капитализм", для осознания требует физического "погружения", причём в обе реальности - для сравнения. Что не всегда просто организовать. (Впрочем, у нас пока есть Куба и КНДР, мира им и долголетия).

Можно играть в разные пропагандицкие игры. Можно выигрывать и проигрывать. Но настоящим приверженцем идеи можно стать, лишь поняв её политическую сущность и определившись со своим личным к ней отношением. Тогда экономика уже не введёт вас в заблуждение. Вы будете точно знать, зачем вам нужны другие люди. Либо вы хотите подчинять их себе, в той или иной форме, либо вы не хотите, чтобы вас подчиняли. Второй вариант, как уже сказано, "оборонительный" и связан с утратой инициативы. Но на данный момент это единственная возможная в обществе форма свободы.

А признание чужой свободы это единственный способ избежать гражданской войны.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/423705.html.
3
Неявно предполагается, что сидеть на вашем лице желает "сицилист", и только, только "сицилист", ага. Никто, кроме него, поганца, до этого не додумаетца, конечно.
В современном европейском дискурсе это именно "сицилист". Хотя это всего лишь термин, конечно.

Anonymous

June 1 2019, 11:08:47 UTC 2 months ago

. А "капитализм" с его либерализмом всегда будет отбиваться - "Хренушки; вот заведу свой V8 и навоняю вам в окна, и ничего вы мне не сделаете". Позиция "капитализма" выглядит нагло, но на самом деле это лишь самооборона.

Вы привели неудачный пример, ибо типичный водила, ставящий машину под окна, это быдляк, причем нередко нищий, не имеющий средств платить за стоянку, и когда его выпирают, из под окон нередко следуют нападения на недовольных жильцов,
И только излишняя гуманность обыватей пока еще не создают, представителям этой быдлячьей страты пробл....
Элитарии пишут в мой журнал комментарии - но анонимно, чтобы не уронить своего достоинства.

Интересно.
Не зря я на Вас подписался (спасибо Африке, что пиарил). Очень дельная заметка.
Спасибо на добром слове.
В действительности война всегда ведётся между элитариями, и всегда ради выгоды, всякие "измы" это разводка, чтобы получить много бесплатной пехоты. И "признание чужой свободы" это тоже разводка, на этот раз для противника - элитария. Когда кто-то говорит, что "признаёт Вашу свободу", будьте особенно настороже, наверняка он придумал какой-то фокус, чтобы ущемить Вашу свободу неожиданным для Вас способом. Это биология, борьба за существование, и ставка в ней всегда одна, жизнь. Смерть это полная несвобода.

Утверждают, что у этого правила есть исключение, именно брак, в смысле двуполое размножение. Что якобы самец и самка, рождая совместное потомство, объединяют свои интересы. Я однако не уверен, что эта сделка с обеих сторон совсем честная, какие-то гены в половых хромосомах имеют в ней преимущество. Но какие именно и как, я пока не готов сказать, надо конкретно разбираться.
"подлецы потому и успевают в своих делах, что поступают с честными людьми, как с подлецами, а честные люди поступают с подлецами, как с честными людьми"
Я например исключительно честный человек.
Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно.