Рынок есть система отношений, защищающая общество от произвола производственников. Это простейшее и очевиднейшее наблюдение, заслуживающее статус аксиомы. Однако есть немало людей, утверждающих, что для защиты общества от произвола отдельных людей нужно именно что уничтожить рынок. .
Абсолютно верно,это элементы рынка. Поскольку давно и прочно в нём присутствуют. И ещё, как укладывается ваша"аксиома" о рынке на известный Американский кризис 30годов прошлого века? Почему тогда,рынок не защитил общество,может быть потому,что впринципе для этого не предназначен?
При этом уличной собаки без блох не бывает. поэтому утверждать что собака без блох,это обсуждение сферического коня в вакуме. То-же и по действию людей устроивших ВД эти люди часть рынка,поскольку рынок это система взаимодействия людей. Вообще,я не понимаю для чего вы разместили этот пост. Здаётся мне с целью провокации,всмысле спровоцировать читателей на реакцию. зачем,мне непонятно.
Зачем люди держат собак.? Конечно не ради блох,я этого не утверждал. Но заводя собаку лди понимают что кроме желаемых ими целей ини получат и сопутствующие проблемы и готовятся к их разрещению они,эти проблемы для людей заведших собаку практически с ней неразделимы по крайней мере до того момента пока они,люди их не устранят. Так же и с рынком,говорить что проблемы возникающие в нем это не он сам,а действия внешних факторов и людей,это лукавство. Поскольку эти проблемы неразрывно с ним связаны и без волевых действий(также не являющихся рынком) не исчезнут.
Вы снова передёргиваете. Мудрость не в том,чтобы боятся блох,а том,что надо понимать неразрывную взаимосвязь таких явлений. Собака=блохи(пока вы от них не избавитесь) Рынок=мошеннические действия его участников(пока вы не установите ту или иную диктатуру) в чистом виде как его установили в бывшем СССР после его распада он не возможен.
Вы не понимаете, как работает рынок. Возможно, вам это и не требуется.
Как нормальный советский человек, во всяком явлении вы видите возможность для злоупотреблений - и более ничего. На самом деле советский человек является злоупотреблением. А с рынком всё в порядке. Рынок сам излечивается от своих проблем.
)Очень может быть что и не понимаю. А с учётом того,что начинаю забывать как пользоваться банкоматом,то вероятно и не надо.) А уж сколько мошеннических схем обогащения я наблюдал в своём регионе после развала СССР. Что уже и не могу отличить рынок от измены.
Путинский НЭП это продолжение СССР. Именно поэтому я и большинство моих сограждан поддерживают союз и воссоединение с Россией. Мои представления о СССР может и не верные. Но они прекрасно укреплялись пост.советской реальностью,когда основой общества стал банальный грабёж. Пост.советское(украинское) общество и система власти не удосужились сделать для людей даже той малости которую делал СССР.
1. Постсоветская реальность это грабёж как основа общества. 2. На Украине плохо. Всё украли. 3. Поэтому мы хотим в РФ.
Хотите тоже пограбить? Тут уже нечего грабить. Всё украдено до вас.
Ах, "труба", да. Вам не дадут к ней присосаться. И так на ней 140 000 000 нахлебников. "Северные потоки" строят для чего? Чтобы уменьшить паразитарную нагрузку на "трубу". Путин не возьмёт вас, короче. Его цели прямо противоположные - "сбросить балласт".
Неплохая аксиома. Но надо помнить, что система защиты вполне может быть и угрозой.
Так, полиция является системой защиты общества от произвола преступников. Но она и сама вполне может стать системой произвола. Поэтому полиции нужен противовес, иначе все может кончиться плохо. Государство является средством защиты от произвола - надо ли говорить, что оно само неизбежно становится системой произвола, если у него нет противовеса?
Рынок защищает общество от произвола производственников, но кто сказал, что при всем при этом рынок не может быть угрозой? Не надо уничтожать рынок (а также полицию и государство). Просто нужен противовес.
Полиция и государство становятся угрозой постольку, поскольку они выходят из-под контроля граждан и начинают решать собственные задачи. Угроза с их стороны это угроза со стороны определённых людей, с именами и фамилиями, которые противопоставляют свою волю воле остальных.
Рынок не может решать собственные задачи. Потому, что рынок это не человек. (Внезапно). У рынка нет своей воли. Он не может ею злоупотребить.
Суть советской и постсоветской полиции именно в том, что вы описали. Она именно для этого создана.
В некоторых "сферических конях в вакууме" больше жизненного, чем в иных горах фактов. "Идеальная семья - абстракция; на практике мужья и жёны ссорятся и разводятся". "Идеальных детей не существует; дети всегда огорчают родителей". Ну, не женитесь и не заводите детей, держитесь от этих "сферических коней" подальше. Жизнь пройдёт мимо вас. Как проходит косой дождь.
В бизнесе верхней точкой развития является достижение монополии, а затем - получение сверхприбыли.(этому в институтах почему-то не учат) ))) Задача достижения монополии - есть главный и основной ориентир достижения идеала в любых процессах и сферах деятельности. Это закон развития, но при достижении монополии дальнейшее развитие останавливается, т.к. достигать больше нечего и, следующей главной задачей монополиста становится защита самой монополии. А где останавливается развитие, начинается деградация.
Вы, видимо, не учились в советских институтах. Там про монополии рассказывали достаточно. Клеймили их со всей пролетарской прямотой.
Есть немало людей, которые, вроде бы, понимают, что монополистические явления по своей сути антирыночны, но при этом считают их неотъемлемой частью рынка. Это примерно, как считать глистов неотъемлемой частью человека.
"Но я смотрю на ситуацию в динамике! Есть логика развития рынка, и она ведёт к монополизму". Вот и смотрите на ситуацию в динамике, раз уж взялись. Рынок многосекторен. Если в какой-то области появляется монополия, то капиталу в этой области становится нечего делать (нет области для приложения, раз всё монополизировано), и он переходит в другие области. Чем больше объём и разнообразие рынка, тем ярче этот эффект. Появится монополия на творог - капитал станут вкладывать в производство йогурта. Вследствие монополизма качество творога снизится, потребители перейдут на качественный (производимый в рыночных условиях) и хорошо рекламируемый (приток капитала) йогурт. Монополия сдохнет сама собой. Профит.
Наследие советской пропаганды, отказ думать и даже видеть очевидное, очень живуче. Даже среди людей, которые в советских ВУЗах не учились.
Вроде, в РФ именно рынок сотовой связи и провайдинга довольно конкурентный, динамичный, обеспечивающий низкие (в сравнении с другими странами) цены и хорошее качество услуг (не везде, но в целом).
Возможно, вы больше меня знаете о закулисных сторонах конкуренции на рынке сотовой связи.
Я же сужу по результатам, и таковые вполне рыночны. Цены, в сравнении с Европой, например, весьма умеренные, качество хорошее, внедрение новшеств быстрое. Ничто не напоминает о монополизме.
Разве что это хорошо маскирующийся монополизм.
Крупные игроки на рынке провайдинга подмяли под себя далеко не всё. Мегаполисы - может быть, но не более того. Вы можете убедиться в этом, если посмотрите список доступных для оплаты провайдеров в банковском клиенте.
>Возможно, вы больше меня знаете о закулисных сторонах конкуренции на рынке сотовой связи.
Достаточно общедоступной информации.
Вначале было 2 оператора (то время, когда был один - опустим, рынок слишком уж узкий был). Через десять лет добавился третий оператор. Через десять лет добавился четвёртый оператор.
Это что, совершенная конкуренция ? Олигополия, как есть олигополия.
Опять же - не потому что операторы такие злые падлы. А потому что входить на этот рынок - очень дорого. Плюс ещё делёжка ограниченного ресурса в виде частот и ограниченного ресурса в виде номерного плана. По факту - получается недалеко от естественных монополий.
По сравнению с водоканалом - конечно более конкурентный рынок, вон аж целых четыре оператора, благодать. Но только всё равно ведь олигополия. Она лучше монополии, да. Но это всё равно не рынок.
>Крупные игроки на рынке провайдинга подмяли под себя далеко не всё.
Тут есть нюансы, зависящие на какой аспект вопроса глядеть. Если мы говорим про цены, например, то да - вроде рынок. Но если мы говорим про качество и надёжность - то вся россия всё одно на ростелекоме сидит, как не называйся конечный провайдер, и если у ростелекома проблемы - то проблемы будут и у условного "тверь-телеком" и у условного "тверь-онлайн" и у условного "тверь-связь".
Для рынка, который технически тяготеет к естественному монополизму, четыре крупных оператора это вполне неплохо.
"Ростелеком" это, скорее, про госконтроль, чем про рынок. Если государство захочет создать мелким провайдерам проблемы, оно сумеет это сделать, конечно. Для того и "Ростелеком".
>Для рынка, который технически тяготеет к естественному монополизму, четыре крупных оператора это вполне неплохо.
В индии их вроде 2 десятка. Так, для сравнения. Знаю правда с чужих слов - от инсайдера из МТС, МТС купил там несколько лет назад одного из этих двух десятков чтобы влезть на этот рынок, там как раз был очень крупный передел.
Только этот миллиард а) неплатежеспособен б) плохо образован
Так что прежде чем предлагать им интернет, надо вначале как следует подумать, а что там типовой индус будет делать. Конечно, миллиард пользователей будоражит многих, так что периодически там что-нибудь придумывают в стиле "а вот давайте мы им сделаем конструктор сайтов такой, чтоб там всё было пиктограммами, так чтобы даже те, кто не умеют читать, могли им пользоваться, а стоить это ничего не будет, потому что у них всё равно денег нет. Как будем на этом зарабатывать ? Ну, об этом мы ещё не думали"
>"Ростелеком" это, скорее, про госконтроль, чем про рынок. Если государство захочет создать мелким провайдерам проблемы, оно сумеет это сделать, конечно. Для того и "Ростелеком".
Нет, тут ещё стоимость инфраструктуры очень большая. А у РТ она уже есть. Даже в черте крупного города на какой-нибудь склад провайдеру придти - очень сложно, потому что дорого, а клиентам там обычно нужно "попроще и подешевле". А про альтернативу между городами проложить - забыть сразу, там ценник такой, что таких денег просто не бывает.
Ну, в какой-то момент, конечно, и государство подключилось, осознав свой интерес, и начало давить мелких опсосов. Сейчас все они ходят под законом от Яровой. Формально обязаны выполнить, реально - даже у крупных провайдеров нет на это денег. В итоге проверяющие органы демонстративно этим вопросом не интересуют, но ведь все же понимают, что кукарекни кто из мелочи недовольно по какому-то поводу - у него это тут и проверят, а по итогам - немедленно закроют.
И это я молчу ещё про БЦ. Где всегда есть один "свой" провайдер с ценами в 3-5 раз выше и никаких альтернатив. Ну, точнее бывают альтернативы, да и мобильный тырнет немножко развился с тех пор и стал слабенькой альтернативой. Но по факту реально везде с этим вопросом задница.
А внешне - конечно рынок, ага. Цены у всех разные, реклама, вон, по подъездам...
Рынка нет, но он есть. Рынок это не лакей, которого можно поставить рядом с собой и ждать от него услуг, а ситуация, которая может сложиться - а может и не сложиться.
В доме, в котором я живу, всего 14 квартир в подъезде. Никто не хочет подключать его к оптоволокну - невыгодно. Сидим на ADSL. Хотя это Москва, внутри Садового кольца. А в Люберцах, например, оптоволоконный интернет устанавливают как пиццу приносят - только позвони. Потому, что на подъезд может быть 60-80 квартир; есть смысл тащить кабель.
В любом случае рынок воздействует на ситуацию, даже дистанционно. Если бы в РФ был только один провайдер, то даже он постепенно совершенствовал бы качество услуг. Потому, что оборудование его импортное, а оно создано в условиях рынка и поэтому постоянно улучшается. Даже не желая того, монополист был бы вынужден рано или поздно переходить на новые, более высокие стандарты - просто потому, что где-то в Китае старое оборудование снимали бы с производства.
То есть, если рынка нет непосредственно в вашем дворе, но он есть где-то далеко, это воздействует на вашу ситуацию, и воздействует наилучшим образом.
>В доме, в котором я живу, всего 14 квартир в подъезде. Никто не хочет подключать его к оптоволокну - невыгодно.
Полагаю, дело в жадности местных властей, которые хотят иметь с этого свой боковик.
>Сидим на ADSL.
А оптика в виде GPON до вас разве не дошла ? Оно, конечно, всё равно МГТС с его "качеством" обслуживания, но ведь и ADSL они же, с оптикой хоть скорость будет нормальной.
> Если бы в РФ был только один провайдер, то даже он постепенно совершенствовал бы качество услуг. Потому, что оборудование его импортное, а оно создано в условиях рынка и поэтому постоянно улучшается. Даже не желая того, монополист был бы вынужден рано или поздно переходить на новые, более высокие стандарты - просто потому, что где-то в Китае старое оборудование снимали бы с производства.
Увы, нет. Учитывая объём рынка, Китаю проще было бы оставить одну старую линию и гнать вагонами оборудование только под нас.
>Рынок это ... ситуация, которая может сложиться - а может и не сложиться.
Разве об этом не говорил Greenorc ? Ситуация может сложиться так, а может эдак. Может сложится ситуация, когда рынок будет защитой от угрозы, а может сложится так, что рынок сам станет угрозой.
В советских институтах много чего рассказывали, вскрывая пороки западной общественно-экономической формации. Там было много крупных специалистов рыночников, ага, при плановой экономике и отсутствию частной собственности на средства производства в СССР.))) Я всего лишь, неуч, позволил себе напомнить, что без конкуренции нет рынка, а при достижении монополии, процесс развития затухает и начинается деградация. А под "рынком" Вы что имеете в виду?
Рынок это система общественных отношений, естественным образом складывающаяся в качестве доминирующей в условиях добровольности вступления в отношения по поводу производства и товарообмена.
:-)
Короче, рынок это то, что само собой получается в отсутствие принуждения к труду.
О рыночных условиях вы судите по практике РФ, видимо. В РФ есть политическая установка на бедность населения. К рынку она не имеет никакого отношения.
В рыночных условиях стремятся вывести свой товар в более привлекательную ценовую нишу. Перестроить отель, чтобы получить ещё одну "звезду", например. Поэтому в рыночных условиях среднее качество товаров и услуг всё время растёт.
В развитых странах давно нет свободного рынка. Это потому, что нет установки на бедность населения.
В рыночных условиях стремятся к разным вещам. Например, к снижению себестоимости. Причём для вывода товара в более привлекательную ценовую нишу - надо инвестировать без гарантий окупаемости; а для снижения себестоимости - вложений ноль, а выгода сразу.
По факту - мы наблюдаем падение качества товаров и услуг. Например, Windows становится всё хуже и хуже.
рынок (свободный, конкурентный, etc.) -- вообще-то модель с очень узкой нишей применения. я когда-то давно разбирал эту тему на запчасти: https://sashnik.livejournal.com/171982.html
По-моему такие утверждения сейчас уже не опасны, коммунизм себя полностью дискредитировал и уже не возродится. Если вдруг в России иначе, я буду очень удивлён.
Вы назовите хотя бы пару популярных мест, а я посмотрю, могу ли я туда попасть. При указании места - обязательно указывайте страну, т.е. государство, чьи законы там действуют.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Это все хорошо, но - увы... не совсем верно
June 13 2019, 23:33:08 UTC 1 month ago
а) Монополия
б) Картельный сговор
June 14 2019, 01:09:37 UTC 1 month ago
June 14 2019, 18:17:12 UTC 1 month ago
И ещё, как укладывается ваша"аксиома" о рынке на известный Американский кризис 30годов прошлого века? Почему тогда,рынок не защитил общество,может быть потому,что впринципе для этого не предназначен?
June 14 2019, 22:19:50 UTC 1 month ago
ВД это чисто рукотворное мероприятие. Её сделали люди. Рынок не человек и не может защищаться от людей.
June 15 2019, 03:17:21 UTC 1 month ago
Вообще,я не понимаю для чего вы разместили этот пост. Здаётся мне с целью провокации,всмысле спровоцировать читателей на реакцию. зачем,мне непонятно.
June 15 2019, 23:52:36 UTC 1 month ago
Зачем люди держат собак? Ради блох, конечно.
June 16 2019, 02:25:00 UTC 1 month ago
Зачем люди держат собак.? Конечно не ради блох,я этого не утверждал. Но заводя собаку лди понимают что кроме желаемых ими целей ини получат и сопутствующие проблемы и готовятся к их разрещению они,эти проблемы для людей заведших собаку практически с ней неразделимы по крайней мере до того момента пока они,люди их не устранят.
Так же и с рынком,говорить что проблемы возникающие в нем это не он сам,а действия внешних факторов и людей,это лукавство. Поскольку эти проблемы неразрывно с ним связаны и без волевых действий(также не являющихся рынком) не исчезнут.
June 19 2019, 07:47:18 UTC 1 month ago
Но, возможно, вы правы, и мудрость состоит в том, чтобы блох бояться - рынок не заводить.
June 19 2019, 07:57:11 UTC 1 month ago
June 19 2019, 08:13:10 UTC 1 month ago
Как нормальный советский человек, во всяком явлении вы видите возможность для злоупотреблений - и более ничего. На самом деле советский человек является злоупотреблением. А с рынком всё в порядке. Рынок сам излечивается от своих проблем.
June 19 2019, 08:30:37 UTC 1 month ago
А уж сколько мошеннических схем обогащения я наблюдал в своём регионе после развала СССР. Что уже и не могу отличить рынок от измены.
June 19 2019, 08:38:18 UTC 1 month ago
Было бы логичным изменить ваши представления об СССР - с романтических на реалистические. Но если вам и так комфортно, то не стоит стараться.
June 19 2019, 08:55:00 UTC 1 month ago
Мои представления о СССР может и не верные. Но они прекрасно укреплялись пост.советской реальностью,когда основой общества стал банальный грабёж. Пост.советское(украинское) общество и система власти не удосужились сделать для людей даже той малости которую делал СССР.
June 19 2019, 11:42:52 UTC 1 month ago
2. На Украине плохо. Всё украли.
3. Поэтому мы хотим в РФ.
Хотите тоже пограбить? Тут уже нечего грабить. Всё украдено до вас.
Ах, "труба", да. Вам не дадут к ней присосаться. И так на ней 140 000 000 нахлебников. "Северные потоки" строят для чего? Чтобы уменьшить паразитарную нагрузку на "трубу". Путин не возьмёт вас, короче. Его цели прямо противоположные - "сбросить балласт".
June 17 2019, 18:10:41 UTC 1 month ago Edited: June 17 2019, 18:12:45 UTC
ВД создали люди - но не просто люди, а люди, встроенные в рыночные отношения.
Рассмотрим фразу "зондеркоманда сожгла деревню с жителями". Что такое "зондеркоманда"? Да это просто люди - которые и жгли, и отжигали!
Вот и рынок - это тоже не что-то реальное, это люди.
June 19 2019, 07:48:27 UTC 1 month ago
June 14 2019, 00:24:02 UTC 1 month ago
Так, полиция является системой защиты общества от произвола преступников. Но она и сама вполне может стать системой произвола. Поэтому полиции нужен противовес, иначе все может кончиться плохо.
Государство является средством защиты от произвола - надо ли говорить, что оно само неизбежно становится системой произвола, если у него нет противовеса?
Рынок защищает общество от произвола производственников, но кто сказал, что при всем при этом рынок не может быть угрозой? Не надо уничтожать рынок (а также полицию и государство). Просто нужен противовес.
June 14 2019, 01:14:00 UTC 1 month ago
Рынок не может решать собственные задачи. Потому, что рынок это не человек. (Внезапно). У рынка нет своей воли. Он не может ею злоупотребить.
June 14 2019, 16:25:15 UTC 1 month ago
Вы не поверите, но полиция и государство - это тоже не человек.
June 14 2019, 22:20:20 UTC 1 month ago
June 15 2019, 06:26:42 UTC 1 month ago
June 15 2019, 23:53:43 UTC 1 month ago
June 16 2019, 08:16:01 UTC 1 month ago
А если очень немногие, кто влияет сильно. Вот они как раз неплохо так олицетворяют рынок.
June 19 2019, 07:51:35 UTC 1 month ago
Рынок это не вещь, не воля, не человек и не действие. Рынок это ситуация, предлагаемое обстоятельство. Как погода.
При дожде люди открывают зонты (не все, но большинство). При рынке люди продают свой труд и его плоды. Не все, но большинство.
У рынка нет владык. Там, где начинается владычество, рынок заканчивается - по определению.
June 19 2019, 07:55:29 UTC 1 month ago
Я соглашусь. Но вы описываете идеального сферического коня в вакууме.
Так-то и суть полиции - вовсе не в том, чтобы кормить произволом и беспределом некоторое количество семей.
June 19 2019, 08:08:48 UTC 1 month ago
В некоторых "сферических конях в вакууме" больше жизненного, чем в иных горах фактов. "Идеальная семья - абстракция; на практике мужья и жёны ссорятся и разводятся". "Идеальных детей не существует; дети всегда огорчают родителей". Ну, не женитесь и не заводите детей, держитесь от этих "сферических коней" подальше. Жизнь пройдёт мимо вас. Как проходит косой дождь.
June 15 2019, 03:20:32 UTC 1 month ago
June 17 2019, 18:14:03 UTC 1 month ago
June 14 2019, 01:47:53 UTC 1 month ago Edited: June 14 2019, 02:03:38 UTC
Задача достижения монополии - есть главный и основной ориентир достижения идеала в любых процессах и сферах деятельности.
Это закон развития, но при достижении монополии дальнейшее развитие останавливается, т.к. достигать больше нечего и, следующей главной задачей монополиста становится защита самой монополии. А где останавливается развитие, начинается деградация.
June 14 2019, 02:14:16 UTC 1 month ago Edited: June 14 2019, 02:20:35 UTC
Есть немало людей, которые, вроде бы, понимают, что монополистические явления по своей сути антирыночны, но при этом считают их неотъемлемой частью рынка. Это примерно, как считать глистов неотъемлемой частью человека.
"Но я смотрю на ситуацию в динамике! Есть логика развития рынка, и она ведёт к монополизму". Вот и смотрите на ситуацию в динамике, раз уж взялись. Рынок многосекторен. Если в какой-то области появляется монополия, то капиталу в этой области становится нечего делать (нет области для приложения, раз всё монополизировано), и он переходит в другие области. Чем больше объём и разнообразие рынка, тем ярче этот эффект. Появится монополия на творог - капитал станут вкладывать в производство йогурта. Вследствие монополизма качество творога снизится, потребители перейдут на качественный (производимый в рыночных условиях) и хорошо рекламируемый (приток капитала) йогурт. Монополия сдохнет сама собой. Профит.
Наследие советской пропаганды, отказ думать и даже видеть очевидное, очень живуче. Даже среди людей, которые в советских ВУЗах не учились.
June 14 2019, 04:59:34 UTC 1 month ago
June 14 2019, 22:22:07 UTC 1 month ago
И тем вернём себе творог.
June 14 2019, 06:43:13 UTC 1 month ago
А вот, сравните, например, рынок сотовой связи и производства творога.
На первом - олигополия и даже намека на рынок нет и как-то даже непонятно как он сможет там появится.
June 14 2019, 22:24:04 UTC 1 month ago
Разве нет?
June 16 2019, 08:17:43 UTC 1 month ago
Рынок провайдеров когда-то был конкурентный, ныне уже нет - поджали под себя крупные игроки.
Рынок сотовой связи никогда конкурентным не был
June 19 2019, 08:04:00 UTC 1 month ago
Я же сужу по результатам, и таковые вполне рыночны. Цены, в сравнении с Европой, например, весьма умеренные, качество хорошее, внедрение новшеств быстрое. Ничто не напоминает о монополизме.
Разве что это хорошо маскирующийся монополизм.
Крупные игроки на рынке провайдинга подмяли под себя далеко не всё. Мегаполисы - может быть, но не более того. Вы можете убедиться в этом, если посмотрите список доступных для оплаты провайдеров в банковском клиенте.
June 19 2019, 08:13:43 UTC 1 month ago
Достаточно общедоступной информации.
Вначале было 2 оператора (то время, когда был один - опустим, рынок слишком уж узкий был).
Через десять лет добавился третий оператор.
Через десять лет добавился четвёртый оператор.
Это что, совершенная конкуренция ? Олигополия, как есть олигополия.
Опять же - не потому что операторы такие злые падлы. А потому что входить на этот рынок - очень дорого. Плюс ещё делёжка ограниченного ресурса в виде частот и ограниченного ресурса в виде номерного плана. По факту - получается недалеко от естественных монополий.
По сравнению с водоканалом - конечно более конкурентный рынок, вон аж целых четыре оператора, благодать. Но только всё равно ведь олигополия. Она лучше монополии, да. Но это всё равно не рынок.
>Крупные игроки на рынке провайдинга подмяли под себя далеко не всё.
Тут есть нюансы, зависящие на какой аспект вопроса глядеть. Если мы говорим про цены, например, то да - вроде рынок. Но если мы говорим про качество и надёжность - то вся россия всё одно на ростелекоме сидит, как не называйся конечный провайдер, и если у ростелекома проблемы - то проблемы будут и у условного "тверь-телеком" и у условного "тверь-онлайн" и у условного "тверь-связь".
June 19 2019, 12:47:19 UTC 1 month ago
"Ростелеком" это, скорее, про госконтроль, чем про рынок. Если государство захочет создать мелким провайдерам проблемы, оно сумеет это сделать, конечно. Для того и "Ростелеком".
June 19 2019, 13:21:43 UTC 1 month ago
В индии их вроде 2 десятка. Так, для сравнения.
Знаю правда с чужих слов - от инсайдера из МТС, МТС купил там несколько лет назад одного из этих двух десятков чтобы влезть на этот рынок, там как раз был очень крупный передел.
June 20 2019, 02:37:25 UTC 1 month ago
June 20 2019, 04:25:13 UTC 1 month ago
а) неплатежеспособен
б) плохо образован
Так что прежде чем предлагать им интернет, надо вначале как следует подумать, а что там типовой индус будет делать. Конечно, миллиард пользователей будоражит многих, так что периодически там что-нибудь придумывают в стиле "а вот давайте мы им сделаем конструктор сайтов такой, чтоб там всё было пиктограммами, так чтобы даже те, кто не умеют читать, могли им пользоваться, а стоить это ничего не будет, потому что у них всё равно денег нет. Как будем на этом зарабатывать ? Ну, об этом мы ещё не думали"
June 23 2019, 01:23:58 UTC 1 month ago
June 19 2019, 13:29:59 UTC 1 month ago
Нет, тут ещё стоимость инфраструктуры очень большая. А у РТ она уже есть. Даже в черте крупного города на какой-нибудь склад провайдеру придти - очень сложно, потому что дорого, а клиентам там обычно нужно "попроще и подешевле".
А про альтернативу между городами проложить - забыть сразу, там ценник такой, что таких денег просто не бывает.
Ну, в какой-то момент, конечно, и государство подключилось, осознав свой интерес, и начало давить мелких опсосов. Сейчас все они ходят под законом от Яровой. Формально обязаны выполнить, реально - даже у крупных провайдеров нет на это денег. В итоге проверяющие органы демонстративно этим вопросом не интересуют, но ведь все же понимают, что кукарекни кто из мелочи недовольно по какому-то поводу - у него это тут и проверят, а по итогам - немедленно закроют.
И это я молчу ещё про БЦ. Где всегда есть один "свой" провайдер с ценами в 3-5 раз выше и никаких альтернатив. Ну, точнее бывают альтернативы, да и мобильный тырнет немножко развился с тех пор и стал слабенькой альтернативой. Но по факту реально везде с этим вопросом задница.
А внешне - конечно рынок, ага. Цены у всех разные, реклама, вон, по подъездам...
June 20 2019, 00:17:34 UTC 1 month ago
В доме, в котором я живу, всего 14 квартир в подъезде. Никто не хочет подключать его к оптоволокну - невыгодно. Сидим на ADSL. Хотя это Москва, внутри Садового кольца. А в Люберцах, например, оптоволоконный интернет устанавливают как пиццу приносят - только позвони. Потому, что на подъезд может быть 60-80 квартир; есть смысл тащить кабель.
В любом случае рынок воздействует на ситуацию, даже дистанционно. Если бы в РФ был только один провайдер, то даже он постепенно совершенствовал бы качество услуг. Потому, что оборудование его импортное, а оно создано в условиях рынка и поэтому постоянно улучшается. Даже не желая того, монополист был бы вынужден рано или поздно переходить на новые, более высокие стандарты - просто потому, что где-то в Китае старое оборудование снимали бы с производства.
То есть, если рынка нет непосредственно в вашем дворе, но он есть где-то далеко, это воздействует на вашу ситуацию, и воздействует наилучшим образом.
June 20 2019, 04:10:24 UTC 1 month ago
Полагаю, дело в жадности местных властей, которые хотят иметь с этого свой боковик.
>Сидим на ADSL.
А оптика в виде GPON до вас разве не дошла ? Оно, конечно, всё равно МГТС с его "качеством" обслуживания, но ведь и ADSL они же, с оптикой хоть скорость будет нормальной.
> Если бы в РФ был только один провайдер, то даже он постепенно совершенствовал бы качество услуг. Потому, что оборудование его импортное, а оно создано в условиях рынка и поэтому постоянно улучшается. Даже не желая того, монополист был бы вынужден рано или поздно переходить на новые, более высокие стандарты - просто потому, что где-то в Китае старое оборудование снимали бы с производства.
Увы, нет. Учитывая объём рынка, Китаю проще было бы оставить одну старую линию и гнать вагонами оборудование только под нас.
>Рынок это ... ситуация, которая может сложиться - а может и не сложиться.
Разве об этом не говорил Greenorc ? Ситуация может сложиться так, а может эдак. Может сложится ситуация, когда рынок будет защитой от угрозы, а может сложится так, что рынок сам станет угрозой.
June 23 2019, 01:28:41 UTC 1 month ago
Рынок не может быть угрозой. Рынок это не старуха с клюкой, способная выбить все стёкла.
Рынок это ситуация, в которой ни у кого не связаны руки. И всё.
June 14 2019, 13:31:03 UTC 1 month ago
Я всего лишь, неуч, позволил себе напомнить, что без конкуренции нет рынка, а при достижении монополии, процесс развития затухает и начинается деградация.
А под "рынком" Вы что имеете в виду?
June 14 2019, 22:26:48 UTC 1 month ago
:-)
Короче, рынок это то, что само собой получается в отсутствие принуждения к труду.
June 14 2019, 22:39:27 UTC 1 month ago
June 15 2019, 00:55:36 UTC 1 month ago
June 17 2019, 18:16:23 UTC 1 month ago
Что же касается рекламы - то у монополии тут преимущество.
В рыночных условиях производят не качественно, а дёшево.
June 19 2019, 07:55:48 UTC 1 month ago
В рыночных условиях стремятся вывести свой товар в более привлекательную ценовую нишу. Перестроить отель, чтобы получить ещё одну "звезду", например. Поэтому в рыночных условиях среднее качество товаров и услуг всё время растёт.
June 19 2019, 17:58:36 UTC 1 month ago
В рыночных условиях стремятся к разным вещам. Например, к снижению себестоимости.
Причём для вывода товара в более привлекательную ценовую нишу - надо инвестировать без гарантий окупаемости; а для снижения себестоимости - вложений ноль, а выгода сразу.
По факту - мы наблюдаем падение качества товаров и услуг. Например, Windows становится всё хуже и хуже.
June 14 2019, 04:33:24 UTC 1 month ago
А откудова оно дэнгы берёть?
Я тоже так хочу!
Anonymous
June 18 2019, 08:04:01 UTC 1 month ago
Создаёт.
Вы пуст и те вексель.
June 18 2019, 16:53:20 UTC 1 month ago
Вексель — это проблема не того кто его дал, а того кто его взял.
Anonymous
June 18 2019, 19:50:20 UTC 1 month ago
June 14 2019, 06:32:16 UTC 1 month ago
я когда-то давно разбирал эту тему на запчасти: https://sashnik.livejournal.com/171982.html
June 14 2019, 22:32:44 UTC 1 month ago
Я остаюсь с людьми, если что.
June 19 2019, 17:59:19 UTC 1 month ago
Чего только не утверждают.
Anonymous
June 14 2019, 08:01:10 UTC 1 month ago
June 14 2019, 22:30:58 UTC 1 month ago
June 16 2019, 11:44:16 UTC 1 month ago
June 17 2019, 18:17:07 UTC 1 month ago
June 17 2019, 18:19:17 UTC 1 month ago
Вывод: рынок, защищающий общество от произвола производственников, существовать не может в принципе. Он сам себя ликвидирует, причём довольно быстро.
June 19 2019, 07:57:38 UTC 1 month ago
June 19 2019, 18:00:06 UTC 1 month ago
June 19 2019, 23:53:58 UTC 1 month ago
Это не обязательно должна быть страна.
June 20 2019, 14:21:11 UTC 1 month ago
June 23 2019, 01:09:06 UTC 1 month ago
Но есть проблема. Нельзя увидеть то, образ чего отсутствует в вашем сознании.