Мера социальной защиты

Абсолютно верно,это элементы рынка. Поскольку давно и прочно в нём присутствуют.
И ещё, как укладывается ваша"аксиома" о рынке на известный Американский кризис 30годов прошлого века? Почему тогда,рынок не защитил общество,может быть потому,что впринципе для этого не предназначен?

При этом уличной собаки без блох не бывает. поэтому утверждать что собака без блох,это обсуждение сферического коня в вакуме. То-же и по действию людей устроивших ВД эти люди часть рынка,поскольку рынок это система взаимодействия людей.
Вообще,я не понимаю для чего вы разместили этот пост. Здаётся мне с целью провокации,всмысле спровоцировать читателей на реакцию. зачем,мне непонятно.

Зачем люди держат собак.?  Конечно не ради блох,я этого не утверждал. Но заводя собаку лди понимают что кроме желаемых ими целей ини получат и сопутствующие проблемы и готовятся к их разрещению они,эти проблемы для людей заведших собаку практически с ней неразделимы по крайней мере до того момента пока они,люди их не устранят.
Так же и с рынком,говорить что проблемы возникающие в нем это не он сам,а действия внешних факторов и людей,это лукавство. Поскольку эти проблемы неразрывно с ним связаны и без волевых действий(также не являющихся рынком) не исчезнут.

Вы снова передёргиваете. Мудрость не в том,чтобы боятся блох,а том,что надо понимать неразрывную взаимосвязь таких явлений. Собака=блохи(пока вы от них не избавитесь) Рынок=мошеннические действия его участников(пока вы не установите ту или иную диктатуру) в чистом виде как его установили в бывшем СССР после его распада он не возможен.

)Очень может быть что и не понимаю. А с учётом того,что начинаю забывать как пользоваться банкоматом,то вероятно и не надо.)
А уж сколько мошеннических схем обогащения я наблюдал в своём регионе после развала СССР. Что уже и не могу отличить рынок от измены.

Путинский НЭП это продолжение СССР. Именно поэтому я и большинство моих сограждан поддерживают союз и воссоединение с Россией.
Мои представления о СССР может и не верные. Но они прекрасно укреплялись пост.советской реальностью,когда основой общества стал банальный грабёж. Пост.советское(украинское) общество и система власти не удосужились сделать для людей даже той малости которую делал СССР.

В такой концепции рынок тоже есть рукотворное мероприятие. Тогда и защищать нечего.

ВД создали люди - но не просто люди, а люди, встроенные в рыночные отношения.

Рассмотрим фразу "зондеркоманда сожгла деревню с жителями". Что такое "зондеркоманда"? Да это просто люди - которые и жгли, и отжигали!

Вот и рынок - это тоже не что-то реальное, это люди.

Неплохая аксиома. Но надо помнить, что система защиты вполне может быть и угрозой.

Так, полиция является системой защиты общества от произвола преступников. Но она и сама вполне может стать системой произвола. Поэтому полиции нужен противовес, иначе все может кончиться плохо.
Государство является средством защиты от произвола - надо ли говорить, что оно само неизбежно становится системой произвола, если у него нет противовеса?

Рынок защищает общество от произвола производственников, но кто сказал, что при всем при этом рынок не может быть угрозой? Не надо уничтожать рынок (а также полицию и государство). Просто нужен противовес.

>Рынок не может решать собственные задачи. Потому, что рынок это не человек. (Внезапно). У рынка нет своей воли. Он не может ею злоупотребить.

Вы не поверите, но полиция и государство - это тоже не человек.

Так и рынок - это тоже "люди с именами и фамилиями. Часто семьи." ровно в той же мере.

Есть те, кто на рынок влияет слабо, их много таких.

А если очень немногие, кто влияет сильно. Вот они как раз неплохо так олицетворяют рынок.

>Там, где начинается владычество, рынок заканчивается - по определению.

Я соглашусь. Но вы описываете идеального сферического коня в вакууме.

Так-то и суть полиции - вовсе не в том, чтобы кормить произволом и беспределом некоторое количество семей.

Снова не верно. И полиция и государство,это система контроля граждан(по определению) если наоборот,то это уже что-то другое.

Полиция и государство - это не человек (и не два человека). У них не м.б. собственных задач, нет своей воли, они не могут злоупотреблять.

В бизнесе верхней точкой развития является достижение монополии, а затем - получение сверхприбыли.(этому в институтах почему-то не учат) )))
Задача достижения монополии - есть главный и основной ориентир достижения идеала в любых процессах и сферах деятельности.
Это закон развития, но при достижении монополии дальнейшее развитие останавливается, т.к. достигать больше нечего и, следующей главной задачей монополиста становится защита самой монополии. А где останавливается развитие, начинается деградация.

Из йогурта не сделать запеканку или вареники.

Пример в творогом и йогуртом плохой. Это близкие продукты, производимые из одного сырья по почти одинаковой технологии.

А вот, сравните, например, рынок сотовой связи и производства творога.

На первом - олигополия и даже намека на рынок нет и как-то даже непонятно как он сможет там появится.

>Вроде, в РФ именно рынок сотовой связи и провайдинга довольно конкурентный,

Рынок провайдеров когда-то был конкурентный, ныне уже нет - поджали под себя крупные игроки.

Рынок сотовой связи никогда конкурентным не был

>Возможно, вы больше меня знаете о закулисных сторонах конкуренции на рынке сотовой связи.

Достаточно общедоступной информации.

Вначале было 2 оператора (то время, когда был один - опустим, рынок слишком уж узкий был).
Через десять лет добавился третий оператор.
Через десять лет добавился четвёртый оператор.

Это что, совершенная конкуренция ? Олигополия, как есть олигополия.

Опять же - не потому что операторы такие злые падлы. А потому что входить на этот рынок - очень дорого. Плюс ещё делёжка ограниченного ресурса в виде частот и ограниченного ресурса в виде номерного плана. По факту - получается недалеко от естественных монополий.

По сравнению с водоканалом - конечно более конкурентный рынок, вон аж целых четыре оператора, благодать. Но только всё равно ведь олигополия. Она лучше монополии, да. Но это всё равно не рынок.


>Крупные игроки на рынке провайдинга подмяли под себя далеко не всё.

Тут есть нюансы, зависящие на какой аспект вопроса глядеть. Если мы говорим про цены, например, то да - вроде рынок. Но если мы говорим про качество и надёжность - то вся россия всё одно на ростелекоме сидит, как не называйся конечный провайдер, и если у ростелекома проблемы - то проблемы будут и у условного "тверь-телеком" и у условного "тверь-онлайн" и у условного "тверь-связь".

>Для рынка, который технически тяготеет к естественному монополизму, четыре крупных оператора это вполне неплохо.

В индии их вроде 2 десятка. Так, для сравнения.
Знаю правда с чужих слов - от инсайдера из МТС, МТС купил там несколько лет назад одного из этих двух десятков чтобы влезть на этот рынок, там как раз был очень крупный передел.

Только этот миллиард
а) неплатежеспособен
б) плохо образован

Так что прежде чем предлагать им интернет, надо вначале как следует подумать, а что там типовой индус будет делать. Конечно, миллиард пользователей будоражит многих, так что периодически там что-нибудь придумывают в стиле "а вот давайте мы им сделаем конструктор сайтов такой, чтоб там всё было пиктограммами, так чтобы даже те, кто не умеют читать, могли им пользоваться, а стоить это ничего не будет, потому что у них всё равно денег нет. Как будем на этом зарабатывать ? Ну, об этом мы ещё не думали"

>"Ростелеком" это, скорее, про госконтроль, чем про рынок. Если государство захочет создать мелким провайдерам проблемы, оно сумеет это сделать, конечно. Для того и "Ростелеком".

Нет, тут ещё стоимость инфраструктуры очень большая. А у РТ она уже есть. Даже в черте крупного города на какой-нибудь склад провайдеру придти - очень сложно, потому что дорого, а клиентам там обычно нужно "попроще и подешевле".
А про альтернативу между городами проложить - забыть сразу, там ценник такой, что таких денег просто не бывает.

Ну, в какой-то момент, конечно, и государство подключилось, осознав свой интерес, и начало давить мелких опсосов. Сейчас все они ходят под законом от Яровой. Формально обязаны выполнить, реально - даже у крупных провайдеров нет на это денег. В итоге проверяющие органы демонстративно этим вопросом не интересуют, но ведь все же понимают, что кукарекни кто из мелочи недовольно по какому-то поводу - у него это тут и проверят, а по итогам - немедленно закроют.

И это я молчу ещё про БЦ. Где всегда есть один "свой" провайдер с ценами в 3-5 раз выше и никаких альтернатив. Ну, точнее бывают альтернативы, да и мобильный тырнет немножко развился с тех пор и стал слабенькой альтернативой. Но по факту реально везде с этим вопросом задница.

А внешне - конечно рынок, ага. Цены у всех разные, реклама, вон, по подъездам...

>В доме, в котором я живу, всего 14 квартир в подъезде. Никто не хочет подключать его к оптоволокну - невыгодно.

Полагаю, дело в жадности местных властей, которые хотят иметь с этого свой боковик.


>Сидим на ADSL.

А оптика в виде GPON до вас разве не дошла ? Оно, конечно, всё равно МГТС с его "качеством" обслуживания, но ведь и ADSL они же, с оптикой хоть скорость будет нормальной.


> Если бы в РФ был только один провайдер, то даже он постепенно совершенствовал бы качество услуг. Потому, что оборудование его импортное, а оно создано в условиях рынка и поэтому постоянно улучшается. Даже не желая того, монополист был бы вынужден рано или поздно переходить на новые, более высокие стандарты - просто потому, что где-то в Китае старое оборудование снимали бы с производства.

Увы, нет. Учитывая объём рынка, Китаю проще было бы оставить одну старую линию и гнать вагонами оборудование только под нас.


>Рынок это ... ситуация, которая может сложиться - а может и не сложиться.

Разве об этом не говорил Greenorc ? Ситуация может сложиться так, а может эдак. Может сложится ситуация, когда рынок будет защитой от угрозы, а может сложится так, что рынок сам станет угрозой.

В советских институтах много чего рассказывали, вскрывая пороки западной общественно-экономической формации. Там было много крупных специалистов рыночников, ага, при плановой экономике и отсутствию частной собственности на средства производства в СССР.)))
Я всего лишь, неуч, позволил себе напомнить, что без конкуренции нет рынка, а при достижении монополии, процесс развития затухает и начинается деградация.
А под "рынком" Вы что имеете в виду?

Что такое "принуждение к труду"?

Голод.)

Как правило, монополия на творог не приходит одна - она приходит сразу на все молочные продукты.

Что же касается рекламы - то у монополии тут преимущество.

В рыночных условиях производят не качественно, а дёшево.

В развитых странах давно нет свободного рынка. Это потому, что нет установки на бедность населения.

В рыночных условиях стремятся к разным вещам. Например, к снижению себестоимости.
Причём для вывода товара в более привлекательную ценовую нишу - надо инвестировать без гарантий окупаемости; а для снижения себестоимости - вложений ноль, а выгода сразу.

По факту - мы наблюдаем падение качества товаров и услуг. Например, Windows становится всё хуже и хуже.

А что, на рынке есть кто-то, который не-производственник?
А откудова оно дэнгы берёть?
Я тоже так хочу!

Есть.
Создаёт.
Вы пуст и те вексель.

Вексель — не деньги.
Вексель — это проблема не того кто его дал, а того кто его взял.

С крип то валюта

рынок (свободный, конкурентный, etc.) -- вообще-то модель с очень узкой нишей применения.
я когда-то давно разбирал эту тему на запчасти: https://sashnik.livejournal.com/171982.html

Второй Януш Корчак!

И они правы. Борьба с коррупцией — частный случай уничтожения рынка.

Рынка коррупционных услуг.

Вообще-то, рынок без внешнего регулирования - порождает монополизм и произвол монопольного производственника.

Вывод: рынок, защищающий общество от произвола производственников, существовать не может в принципе. Он сам себя ликвидирует, причём довольно быстро.

А где с ним можно ознакомиться? В Сомали, что ли?

Вы назовите хотя бы пару популярных мест, а я посмотрю, могу ли я туда попасть. При указании места - обязательно указывайте страну, т.е. государство, чьи законы там действуют.