Благородство в базарный день

Царская Гвардия себя в боях не показала никак. Это не восставшую Москву расстреливать. По моему вы ее переоцениваете. Русский народ вполне себе подавлялся казаками-карателями и наличие гвардии в столице по моему никого не спасло бы.
Не совсем понятна ваше мнение - почему элита истреблявшаяся революционерами сама себе на защищала? Там ведь валили всех подряд включая царей. То есть тему благородства вы отрицаете, и я согласен - это клиническое безумие при котором элита не сможет существовать. Но тогда что? Почему революционеров не постреляли?

Но ведь "благородство" - это самоубийство. Свое и страны. Что за элита убила себя и страну из за благородства? Как она стала элитой? Кто воспитал такую элиту? Загадка.
Извиняюсь за правописание пишу с телефона.

Да и не надо аргументировать. Просто скажите.

С благородством все покруче. Вспомним, что Николай Александрович не только терпел политический террор и подрывную пропаганду, но и весьма упорно проводил либерализацию власти и экономики. Скорее всего имел место договорняк - царь согласился на небольшую революцию, уступая внешним требованиям. Первая серия была в 1905 г. Вторая планировалась после войны. Но тут сыграла на опережение третья сила, либо царя ухитрились кинуть. В целом, итог закономерен. Согласился терпеть - стал терпилой.

Почему именно монархиста? Разве я монархист?

Разночинцев слишком много было.

Больше чем патронов на складе?

Ну кстати да. С патронами в первую мировую была жопа. Там даже какой-то скорострельный карамульк не приняли на вооружение по причине - патронов не хватит

Враг сословия ... из которого выпал. И, чаще всего, очень его ненавидит.

Любые процессы завсегда интересно рассматривать в динамике.

Например - какие выводы из этой истории сделала буржуазия та прогрессивная общность элит, которая, по мнению автора журнала, с неумолимой неизбежностью придёт на смену нынешнему сказочному режиму.

И самое главное - подобрать факты, наглядно и неопровержимо подтверждают эти самые выводы.

>Я не знаю, кто придёт на смену нынешнему режиму в РФ, и придёт ли вообще кто-либо.

Кгхм ?

"Некоторые из красных директоров «выжили» в условиях рынка и продолжают оставаться частью экономической элиты, например В. Ю. Алекперов, В. В. Каданников и т. д.

Также термин «красные директора» применяется по отношению к коммунистам, которых партия назначила руководить предприятиями в 1920-е — 1930-е годы"

Хорошо, будем считать, что я слишком оптимистично воспринял тот ваш текст.

На ваш взгляд, наиболее "здоровый" и созидательный элемент современного общества РФ сделал какие-либо выводы из истории, описанные в данном тексте, и если сделал - есть ли тому какие-то зримые наглядные подтверждения ?

Если речь о революционных партиях (ПСР, РСДРП), то они были зачищены и практически прекратили деятельность и существование внутри России.

Думаю, речь идет о мерах, предпринятых позднее большевиками. То есть об установлении фашистского режима.

Думаю, проблема была в отсталости общественного развития основной части населения. Для фашизма не было материала. 95% крестьян.

Суть фашизма в том, что весьма высокоразвитые сообщества прекращают противостояние, соперничество и войну всех против всех, и начинают грести в одну сторону. Получается мощный рывок. В России же общество было маленьким и слабым, а крестьяне были низкоразвитыми в социальном плане, то есть могли грести только под себя. Из таких фашизм не построешь.

// По-моему, как раз толпу маленьких и слабых куда проще заставить грести в одну сторону, чем сообщество сильных.

Да, только эффект будет ничтожный с чудовищными потерями. Типа "трупами завалили".

// Впрочем, вы преувеличиваете необходимость фашизма для спасения РИ. Хватило бы и простой "охоты на ведьм". А экономику, напротив, "фашизировать" было не нужно.

Охоту на ведьм можно организовать только в весьма продвинутом обществе. С 95% крестьян весьма сложно было бы это провернуть. А остальное общество... 80% национального богатства принадлежит членам императорской фамилии. Кого не возьми - даст показания на близкого родственника. А 20% остального добра распределены на 100 млн. человек. Российской общество (образованные) было нищим, его мог купить с потрохами любой средней руки европейский банк. Собственно, и купил. Можете их расстреливать и расстреливать... Но, вот, Китай расстрелял тысячи взяточников, а они берут и берут. Против ТАКОГО бабла рыпаться бесполезно.

Развитое общество состоит из множества сообществ, имеющих высокоразвитую культуру - внутреннюю и внешних взаимодействий. Она высокоразвитая, потому что долго развивалась и совершенствовалась. И это группа выдает некий высокоуровневый результат - материальный, культурный, социальный, который примитивное сообщество дать не сможет в принципе. И все эти группы ведут в обществе борьбу ресурсы и влияние. Фашизм направляет вектора их деятельности в одну сторону, вызывая синергию.
Если же вы имеете равное по численности население атомизированных идиотов (в хорошем смысле), то их легко однонаправить - загнал в концлагеря, да промыл мозги пропагандой. Но их продукт - продукт деятельности одиночек - примитивный и неэффективный.
Одно дело, если у вас, грубо говоря, все заводы начинают делать оружие. Тогда у вас будет много танков и самолетов. Другое дело, если все ваши крестьяне начинают делать оружие. Тогда у вас будет много вил и дубинок.

В России начала XX века было три основных противоборствующих и политически-активных слоя:

1. Старая крупная земельная аристократия.
2. Буржуазия и качественная интеллигенция (вожделеющая подвинуть №1, что и случилось в феврале).
3. Низкокачественная полуинтеллигенция (вожделеющая уничтожить №№1 и 2, что и удалось после 1918).

Речь, разумеется, идёт о сегментах этих слоёв, их политически-активной части, но мотивированных именно своей слоевой принадлежностью.

Под "созданием и поддержкой сил, которые боролись бы за стабильность общества в автоматическом режиме" вы силы отстаивающие интересы какого именно слоя против двух других подразумеваете?

Непосредственно в итоге февраля пришла к власти группа №2 олицетворяемая Временным комитетом Государственной думы и затем Временным правительством.

Триумф её был недолгим, т.к. быстро начался перехват власти группой №3, с решительным переломом в 1918, но сама февральская революция была по классовому содержанию революцией интеллигентской (так же, как "октябрьская" -- полуинтеллигентской, или, точнее, определённого сегмента низкокачественной полуинтелигенции).

---

Ваш ответ "в социальном плане" состоит в переделе стратификации от №1 к №2, в "феврале сверху". Соглашаясь с ним в идеале, при плавном осуществлении (если бы оно было начато в 1895) и постепенном выделении элементов готовых и способных к управлению, важно понять: (а) а возможно ли это было и (б) мотивы, по которым государь на это не пошёл.

Не пытаясь давать развёрнутый ответ и не претендуя на обладание им, замечу пару обстоятельств:

1. Россия была чрезвычайно разорванной страной. Б.Н. Миронов в своих исследованиях по русской социальной истории обстоятельно пишет, что часть русского народа существовала по ментальной "хронологической шкале" в 20 веке, а другая (и бОльшая) часть в 16-м веке. Их общественные представления и идеалы были совершенно различны, попросту из разных пространств. Конституционные идеи, идеи выборности высшей власти, были бОльшей части народа чужды. Более того, была чужда идея выборов за пределами местных -- т.е. выбирать могли, но выборы какого-то органа не означали в глазах "избирателей" наделение его авторитетом и правами властвования. Основная часть населения страны признавала одну власть -- Царя, а меньшие власти лишь как его представителей. Парламент, даже ими самими же выбранный, не был в их глазах легитимной и авторитетной властью.

2. К интеллигенции в низах существовала ЖГУЧАЯ ненависть. Более сильная, чем к буржуазии, помещикам и др. См. напр. характерную статью Мережковского "Великий Гнев" (таких свидетельств можно было бы привести не одно) или показательную "ужасную фразу" Гершензона в "Вехах" (и показательно также, что "Вехи" закончили там, где нужно было начинать).

Каким образом интеллигенция в этих условиях могла воцариться?

Наконец, волен ли был монарх пойти против группы №1 при её категорическом нежелании делиться с №2 и уменьшаться в своём положении?

---

Ваш ответ в "этническом плане" несовместим с вашим ответом в "социальном плане". Современники вроде Шульгина справедливо пишут (хотя мы это видим и знаем и без них), что интеллигенция и образованный класс вообще в центральной России были деэтнизированными, утратили чувство национальной отдельности от инородцев и русскую этнонационалистичесую мотивацию. Приведение к власти группы №2 было не только несовместно с преградами на пути нерусских этнонационалистов, но прямо таки открывало ворота их потопу.

---

Что вы имели в виду под шагами навстречу крестьянству, за пределами того, что правительство и так делало, я не уловил.

PR и разъяснение политики, наличного положения и существующих ограничений по возможности его разрешения (как то, иллюзорности надежд на "барскую землю") можно и нужно, конечно, было проводить лучше, но вы очевидно имели в виду нечто иное?

Не говоря уже, что разъяснительная работа -- несомненно необходимая -- была не таким простым занятием, как это может казаться, что обнаруживали пытавшиеся заниматься ей:
https://oboguev.livejournal.com/6282474.html

Если в РИ расстреляли оппозицию из петросянов, то петросяны скоро бы кончились, и появилась бы оппозиция из петровых. См. РФ.

Увы увы. При том что оппозицию из петросянов считали как бы "равной силой" с которой надо считаться. С оппозицией из петровых считаться не нужно совсем их нужно гнобить. Кстати тоже самое делала и советская власть брежневского извода. с еврейскими "правозащитниками" "детями детей арбата" всячески цацкались русских просто тупо перемалывали в труху. Потому что за "петросянами и гусской интеллигенцией" всегда стояла мощь запада которую и РИ и тем более в СССР попбаивались так как всегда оставали от запада по ключевым социально экономическим показателям. С западом ссорится нельзя поэтому нацменов трогать надо осторожно. А вот на русских ваньках можно отыграться по полной. Кстати сейчас ситуация не изменилась абсолютно. Посмотрите с кем чекисты цацкаются и кого гнобят.

На Волкова и ко намекаете? У него последний пост в жж просто прекрасен - там одна фраза стоит всех его опусов. Либо он реально все понимает, но держит сценический образ, либо просто так получилось.

Благородство тут не причём , был договорняк : революционеры использовались в межэлитных разборках и за это имели преференции , как бандиты в 90х . А потом элитарии круто лажанулись , такое в мире бывает , достаточно вспомнить францию .

Выглядело как передел власти (высшие чины свергли недееспособного родственника), наверняка с опорой на внешние силы, потом пошло жестче, потом оказалось что это снос всей колониальной элиты.

В мемориз. Отлично.

странно, что многие люди которые лично помнят покровительственное отношение горбачёвских властей к разнообразным диссидентам этому удивляются. при царе накануне 1917 года ситуация ведь была очень похожая.

царское правительство бережно относилось к профессиональным революционерам и при этом расстреливало кучи простых русских крестьян и рабочих без всякой жалости. у меня вообще такое впечатление, что для царского правительства революционеры были гораздо ближе и роднее чем русский крестьянин или рабочий к которому у этого самого царского правительства отношение было даже не как у заботливого хозяина к рабочей скотине, а как у оккупанта ненавидевшего жителей оккупированной страны.

вероятно все эти польские, еврейские и прочие революционеры были для имперских властей и имперской аристократии гораздо более близкими, понятными и родными чем русские крестьяне и рабочие.

гораздо больше чем аристократии эти персонажи истребили самых обычных русских крестьян и рабочих, при этом этих самых русских крестьян и рабочих уже со своей стороны истребляла всеми силами и имперская аристократия, для тех и других русские были главными врагами и эта тема их роднила.

кстати, забавно, но даже сейчас и либералы-потомки революционеров и монархисты-потомки имперской аристократии к русскому народу относятся абсолютно одинаково, то есть с ненавистью и презрением, сходные речи про русское быдло можно услышать от тех и от других.

меня это всегда удивляло, но действительно так и было. причём эта ситуация всё время повторяется при любой власти и на протяжении столетий. так было при Романовых, при немецкой династии, при советской власти и даже сейчас.

Основой отчуждения стало позорно затянутая отмена крепостного права. В этот разлом тыкали все кому не лень.

Почему "позорно" и когда оно могло бы быть отменено ранее?

Рабство было отменено в 1804 году, и к 1817 не могло быть частью активной памяти крестьянского слоя.

Не говоря о том, что как раз представительные крестьяне в большевистской революции добровольного участия не принимали.

Что касается раньших периодов,

> держать в рабстве своих соплеменников ... это, мягко говоря, позор

Это европеизация.
Точно ли она была "позорно затянута во времени"?

Виноват, ошибся (указы 1804-1805 относились к лифляднским и эстляндским кр-нам).

В отношении русских ситуация такова:

Около примерно половины русских крестьян (казённые крестьяне) никогда не были рабами, и de facto также пользовались правами собственности на землю, которой распоряжались как своею частной собственностью: продавали её, покупали, закладывали, завещали и давали в приданое.

Относительно другой половины (помещичьих крестьян) рабство ограничивалось и отменялось на протяжении XIX ст. Определённой даты здесь назвать нельзя, т.к. различные принимаемые в этот период меры касались различных аспектов, распространялись на различные категории крестьян и характеризовались различной степенью формализации и enforcement-а.

Является ли Европа страной дикарей -- это вопрос эмоциональной оценки. Но если и так, то европеизация тем более по необходимости должна была сопровождаться варваризацией.

Расстрел демонстрации в 1905 году — это тоже от благородства?

Вот ни разу с такой точкой зрения - "благородство помешало" - не сталкивался. По мне, так все просто - раскол элит, инфильтрация части этих элит прямыми агентами врага, диковатое и недосформировавшееся гражданское общество (Засулич оправдали не элиты, а присяжные, хотя дорога ей была туда же, куда и Тер-Петросяну). Кстати, именно в гражданском обществе и было это "благородство" - знаменитые рассуждения Достоевского(!), донес бы он о готовящемся теракте, если бы случайно узнал. Чтобы понять, что такое г.о. здорового человека и чем оно отличается от г.о. курильщика - можно сравнить судьбу автора "Наш царь - кровавое пятно" и автора "Наша королева больше не человек".
Я не благоговею перед элитами Российской империи и чувство вины тоже не испытываю (не я и не мои предки их убили) - но глубоко уважаю их здоровую часть и скорблю.
ПС: Трампу небось тоже "благородство" мешает унять распоясавшихся клинтонитов или хотя бы выкинуть неоконов (которых многие в США считают криптотроцкистами) из республиканской партии. Ох уж этот благородный Дональд!

//Элита вводит в свою среду представителей другого народа, открыто заявляющих о намерении истребить эту элиту
Не так в лоб (хотя в современных США такие случаи уже есть, и чем дальше - тем больше). Просто у части элит устанавливаются прочные связи с некими людьми, у которых есть связи с другими людьми, у которых есть связи с теми самыми "представителями другого народа". Причем эти связи могут быть по самым причинам - от многоходовочного интриганства до желания просто знать, что там эти "представители" задумали. И тут надо смотреть не на евреев, а на кавказских князей (они были введены в элиту задолго до (и правильно введены) - но роль в феврале сыграли). На некоторых военных - вот кто завел гвардию в болота, имя, звание? На министра внутренних дел Протопопова, в конце концов (кстати, запрета черносотенцев требовал именно он).
А везде подсовывать евреев - ну... Вот в Киеве стреляли и молотовыми кидались студентота и футборасты. А власть получил бывший министр Януковича (что не получилось у министра Протопопова - то вышло у министра Порошенко).

но послушайте, этим благородным, но, как вы считаете, излишне мягким к врагам людям наследовали суровые бойцы, люди без малейших тормозов посылающие на смерть даже за подозрение в возможном наличии у жертв гипотетической возможности иметь отличное мнение или оказать сопротивление. со чады и домочадцы. и сильно ли эта стратегия тактика им помогла? про тех немногих, кто помер своей смертью, типа тов. сталина, ходят упорные слухи, что залечили или отравили, тех, кого террор вообще не затронул реально единицы. тридцать лет с лишком после обретения власти,любого из новых боссов могли потащить на пытки и в расстрельный подвал, или на другом конце света завалить. при этом, ни благородства, ни снисхождения к врагам у них и помыслить не приходится. может быть, есть какие-то не замеченные в этой нашем представлении факторы?

потому что сами были инородцы?
и потому прощали инородцев-нацменов из смутьянов?
и ненавидели коренной слой населения ?