bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

Немного медицинских аналогий

В течение длительного времени работа известных сил с психикой русских состояла в решении задачи подавления безусловных рефлексов и приведения объекта воздействия к готовности к самоубийству по приказу. Сгореть в танке, умереть от инфаркта на работе, сдохнуть от голода, и т. д. Эта работа, в целом, была вполне успешной. Те русские, очередь которых на самоубийство не пришла, пребывали в состоянии, напоминающем состояние больных, кашель которых лечили героином перорально - кашля нет (рефлекс подавлен), бронхи забиты мокротой, мозги забиты коммунизмом.

Сейчас постепенно идёт процесс выздоровления русских. "Лекарства" русским, по-прежнему, выдаются, но их эффективность снизилась, а увеличить дозу уже нельзя - в советские времена был достигнут теоретический максимум. Да и "героинщики", по большей части, разъехались по израилям. В целом мы наблюдаем типичный случай снижения эффективности воздействия опиатов.

Где-то процесс выздоровления идёт быстрее; к примеру, в ОРДиЛО. Там русские, судя по всему, уже полностью адекватно реагируют на провокации путинцев с обращениями к Зеленскому и прочие мерзости. Нормальная рефлекторная реакция в стиле "дают - бери, бьют - беги" уже не подавлена. Восстановление рефлекторной активности это ещё далеко не полное выздоровление, но очевидный положительный симптом. В целом, как мне кажется, русские Донбасса это наиболее психологически здоровая часть русского народа - в данный момент. Остальные, по большей части, отстают, хотя прогресс есть повсюду.

Для формирования и устойчивого развития общества одних рефлексов недостаточно. Но без них не будет вообще ничего, кроме смерти. Напоминаю, что национализм это не политическое течение, имеющее то или иное место в спектре "левые" - "правые", хотя нам долго говорили иное. Национализм это всего лишь нормальное состояние общественного организма и личного психологического пространства человека. Национализм это "температура 36,6° и здоровые рефлексы", не более и не менее. Прежде, чем рассуждать о политике в тех или иных категориях, нужно сначала выздороветь - то есть стать националистом, нормальным человеком. И уже в рамках здоровья, не вредя ему, решать, что делать со своей жизнью далее.

Бессмысленно рассуждать о том, нужно ли вам "больше государства" или "меньше государства", если у вас нет своего государства. Если у вас есть ваша собственная страна, страна для вас, то вполне возможна дискуссия в духе: "А что, если мы начнём помогать бедным - нашим бедным? Беднякам нашей нации. Они же одной крови с нами, и не должны голодать. - Ну... Если мы дадим бедным не обычные деньги, а специальные купоны, на которые можно будет приобретать только отечественные товары, то ради стимулирования спроса... Почему нет?" Я вполне могу представить себе подобный разговор двух националистов. Только отмечу, что будет неверно называть первого социалистом, а второго капиталистом. Скорее, первого нужно будет назвать благотворителем, а второго предпринимателем. Но бедным эти тонкости не так уж важны, не правда ли? Им нужны социальные блага, и они вполне могут их получить - от своей страны. А для этого им нужно где-то взять эту самую "свою страну". До той же поры все разговоры о либертарианстве и государственном регулировании - лишь досужие развлечения. Когда придёт время, жизнь существенно поправит сегодняшние выводы рассуждающих, сколь бы твёрдыми они не казались им сегодня.

Сначала нужно выздороветь, а уже потом решать, сплавляться на байдарке или ездить на велосипеде. Все виды активности - они ориентированы на более или менее здоровых людей. В коме пребывая, даже на Параолимпиаду не поедешь. Я не знаю, какую "группу инвалидности" получит русский народ после "выписки из больницы", если таковая вообще произойдёт. Но факт, что пока мы даже с постели толком встать не можем.

Я желаю всем русским скорейшего психологического выздоровления - и, по возможности, без тех "средств", которые приходится испытывать на себе Донбассу. Просто думайте вашими головами, и головы придут в норму. Постепенно, но сами.

Русские, в основе своей, сильный и здоровый народ. Именно поэтому для "нейтрализации" нашей активности нашим врагам понадобились такие радикальные средства, как большевицкие террор и массированная пропаганда. Мы можем встать на ноги. Вполне. Что мы будем делать далее, я пока не знаю. Но давайте решим сегодняшнюю проблему.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/434417.html.
11
[Error: Irreparable invalid markup ('<img src"https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/lubyanka_building.jpg/640px-lubyanka_building.jpg"/>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<img src"https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Lubyanka_Building.jpg/640px-Lubyanka_Building.jpg"/>
Картинка не отображается. Но мы все, примерно, знаем, о чём идёт речь. Не знаем только, зачем об этом идёт речь.
Национализм это такое же заблуждение, как и коммунизм, попытка заменить одно заблуждение на другое ни к чему хорошему не приведёт. Нормальный человек заботится о себе самом и о своих ближайших родственниках. А рассматривать весь народ как родственников это явная ошибка и ни к чему хорошему не приведёт. Это ведь чужие люди, совсем, Вы даже имён их не знаете.

А про "работу известных сил с психикой" это вообще шиза, хоть назовите эти "силы" прямо по имени, что обиняками-то изъясняться? Будет хоть понятно, о ком речь идёт. Какая именно из теорий заговора Вами владеет.
Тебе в татарстан и чечню. Там очень нуждаются в твоем благотворном просветительстве. Продуктивным результатом твоей прогрессорсной деятельности должен стать отказ этих нацменов от политической субъектности в виде нацреспублик. Как только ты добьешься успехов во внедрении своих безусловно прекрасных идей среди этих наций приходи поучать русских. А до сего все разговоры про "плохой национализм" только в адрес русских и категорическое нежелание балаболить на эту тему перед нацменами мы расцениваем как злонамеренное вредительство направленное на пресечение русской солидарности и в пользу националистов нерусских наций.
Правильное замечание
Ну, почему только в Татарию или Чечню?
И в Москве есть множество примеров.
Помнится, мусульмано-еврей, помощник Путина на выборах, "Максим Шевченко", в ходе ток-шоу на ТВ, публично заявил, что в Москве больше ста еврейских националистических организаций (РЕК, ФЕОР, КЕРООР и прочие).
И что множество из них финансируется правительством РФ.
Полагаю, из-за большой важности и полезности таких организаций.
Множество национальных диаспор орудует.
Эти национальные диаспоры поддерживаются правительством РФ, с ними без конца ведут переговоры.
Дискриминируется и преследуется только русский национализм.
Это называется "этноцид русского народа".
Преступление.
Забанили бы Вы анонимов, пожирателей времени? Какой смысл беседовать с анонимами? Как правило, это подлые характеры, которые вызывают раздражение своей тупой самоуверенностью и наглостью.
Я использую этот мусор для самосовершенствования, а вы предлагаете мне выбросить его.

Вот усовершенствуюсь - выброшу.
"Не пренебрегай врагами: они первыми замечают твои погрешности".
Антисфен.
Именно так.

oboguev

July 18 2019, 13:06:37 UTC 3 weeks ago Edited:  July 18 2019, 13:07:04 UTC

Присоединяюсь к вышезамеченному.

Отчего бы вам не последовать собственному предложению и не начать строительство СВОЕЙ страны с малых тренировок по строительству сообщества и беседы для СВОИХ, и отсечению от них пытающихся влезть в них и запомоить их чужаков ("работающих с психикой", по вашему выражению)?

Собственный рецепт я вам раньше излагал, но запрет анонимов был бы начальным шагом.
Если его хватит -- прекрасно.
Если не хватит -- тогда уже следующие шаги.
Призывы меня запретить расцениваю как признание моего интеллектуального превосходства и собственного поражения передо мной.
Признание вас как интеллектуального мусора.
В интеллектуальном плане мне очень не хотелось бы замыкаться среди своих. Чужие часто сообщают очень интересные вещи, даже сами того не желая. А уж обращать внимание на слова явных врагов прямо таки обязательно. Они демонстрируют свои сильные стороны и показывают наши уязвимости.

Это в теории. :-) На практике пара анонимов меня не пугают.

Очень не хотелось бы уходить в междусобойчик, на самом деле. Я ещё глуп и мне есть, куда расти.

oboguev

July 18 2019, 14:30:12 UTC 3 weeks ago Edited:  July 18 2019, 14:31:23 UTC

Тут воля, разумеется, ваша, но нужно проводить различие между чужими и чужим мусором, помоечными юзерами. Качественных чужих предложенные мной меры как раз не отсекают.

Что до помоечников, то не знаю, каков ваш "стаж" в социальных сетях, может быть вы относительный новичок и вам ещё любопытно всмотреться в типажи. Я же как старожил уже узнал о них всё, что даже для меня (я пишу исследование о социальной и политической истории полуинтеллигенции, т.е. имел крайне редкий специфический интерес к наблюдениям типа) представляло какой-либо интерес, знаком с предметом до мелких чёрточек и в дополнительном полевом материале не нуждаюсь, моё отношение к его вторжению соответственно модулируется этим чувством ненужности.
Я ещё весьма несовершенен.

Вполне возможно, что вы правы.

Кажется, тут была пара приличных анонимов... Жалко их.

nastia74

July 18 2019, 15:50:57 UTC 3 weeks ago Edited:  July 18 2019, 15:51:21 UTC

Согласна. Общество больно или на тяжелейшем отходняке, нужно время на выздоровление. Это грустные новости, имхо. Процесс выздоровления пошёл, это веселая новость.
Недавно один украинский политолог предложил переименовать Россию в Московию. В принципе, правильная идея. Россия не страна русских. Паспорт не выдаётся на основании того, что ты русский. Русских называют "россиянами". Россия является кормовой базой для очень многих национальностей. Хотя в национальном государстве нацменьшинства имеют права, но не имеют финансовый гешефт с этих прав.
Кроме того, Московия сам по себе очень хороший брэнд. Московия победила татаро-монгол, поляков и литовцев. Поэтому, надо назвать вещи своими именами, а русским пытаться создавать русское государство на территории нынешней РФ (РСФСР) и других бывших республик СССР.
Кстати, название будущего Русского государства есть серьёзная проблема.
И было бы неплохо провести общественную дискуссию.
И пропагандистский эффект был бы велик.
Лично мне нравится название "Русское государство".
Но, например, в уже большой тусовке "Спутника и Погрома" прижилось название "Русское национальное государство (РНГ)".
Возможно, из-за звучной аббревиатуры.
При всех фокусах Просвирнина, иногда захожу к нему в сети, и очень мне нравится, когда в дискуссиях там уже привычно и обыденно участники говорят о будущем РНГ.
"Хорошо бы в РНГ сделать то-то и то-то".
"Надеюсь, в РНГ будет так-то и так-то".
Кое-что движется в нужном направлении, это хорошо.
Я бы предложил назвать просто Русь с территориями под протекторатом некоторых других стран. Например, в Польше и Литве есть территории, называющиеся Западная Русь. Причём, какой-то поляк мне термин даже на польском назвал, я забыл. И поляков, кстати, такой термин, вроде, и не коробит. Просто надо дать возможность жителям этих территорий, признающих себя русскими, говорящих на русском, свободно перемещаться из метрополии (Русь) в свои родные страны (Польша, Литва, Казахстан) и иметь какие-то привилегии типа неограниченного проживания на территории основной Руси, бесплатного обучения в ВУЗах и т.п.
Нынешняя власть, конечно, очень себя компроментирует, пытаясь за счёт русского этнического большинства понравиться другим этническим меньшинствам. Добром это не закончится.
1. Как вариант, название, содержащее слово Русь, вполне можно обсудить.
Большая Русь может состоять из краёв, названных таким образом.
Северная Русь, Западная Русь, Юго-западная Русь, Южно-Центральная Русь и прочие.
2. Мне кажется, целесообразным гос-решением будущего Учредительного Собрания (Земского собора) признать преступным 3-х этапный гос.переворот 1917-1918 гг. в б.РИ.
И незаконными все административно-территориальные решения, принятые на территории б.РИ с тех пор.
Но некоторые территории добрым русским людям неполезны, их надо отторгнуть на продуманных основаниях.
Например, болото-Польшу (вернув, полностью или частично, б.Пруссию как военный трофей ВМВ), Армению, Грузию (в масштабах когда-то примкнувших к б.РИ территорий).
От Финляндии можно оставить 100-километровую полосу "безопасности" вдоль Балтийского моря.
И прочее.
3. В б.РИ было такое довольно продуманное разделение территорий по их правам и обязанностям.
Кавказское наместничество, Среднеазиатские владения и др.
Я бы предпочёл сначала построить корабль, а потом поднимать флаг.
Здесь не соглашусь.
Нет идеи - нет движения.
Некуда двигаться.
А уж для пехоты будущих событий, тем более, нужны краткие лозунги и символы.
Не длинные и нудные трактаты.
Пока, практически, ничего на слуху нет.
Слава Богу, что прижились главная пропагандистская цель и лозунг: "Даёшь РНГ!".
Второе.
В вузе студентов учат, что перед выпрашиванием финансирования нужно составить и предъявить бизнес-план.
Т.е., по-Вашему - нужно "поднять флаг".
Плюс, надо убедить главных акционеров в реалистичности этого-бизнес-плана.
Это уже и пропаганда и агитация, вдобавок к идеям.
Так что, яркое и продуманное название будущего Русского государства необходимо, полагаю.
Как необходимы и несколько других документов, разработанных заранее и не торопясь.
Я не вижу в русских людях "пехоту".
Бывает.
Иногда, в целях "популизма", надо что-то публично и умышленно "не видеть".
Так, и у Вас м.б. самые разные поводы так говорить.

Помнится, работал я на заводе конструктором.
При решении возникавших в производстве проблем взаимодействовали, обычно, от главного конструктора (он утверждал изменения в документации) до рабочих, выполнявших конечные операции.
В этих профессиональных человеческих цепочках были люди очень разного интеллекта, разного образования, разных должностей.
Все это знали и понимали, и проблемы инженерного уровня не обсуждались с рабочими, например.
Это не их задачи и не их обязанности.
И никто не считал это оскорблением, это профессиональные отношения.
Не надо их путать с чисто человеческими отношениями, в обеденный перерыв или за пределами завода, например.
В будущих социально-политических событиях тоже будут участвовать довольно длинные человеческие цепочки, сверху-вниз.

Так что Ваше утверждение тоже предпочитаю, "не видеть".
Вы интересный... технолог. Если за технологией не теряется мотивация, то, может быть, вы и правы - по крайней мере, в чём-то.
Чрезвычайно полезный текст.
Спасибо.
И стиль хорош: кратко, содержательно, выразительно.
Пожалуйста.
Основная мысль не нова.
Да и что в этом мире ново?
Помнится, когда украинский еврей, проф.Соловей, был "брошен на русский национализм", то и он, по преподавательской привычке, сформулировал тезис:
«Национализм – это психическая и культурная норма».
Получилось неплохо.
Но нужны убедительные и широкие обоснования для эффективной пропаганды, нужны размышления о привлекательном будущем.
Так что, сделано полезное дело.
хороший текст
Спасибо.
В свое время мы с вами поругались, но вижу, что напрасно. Могу только согласиться с большинством ваших тезисов.
Вы решили выписать меня из числа коммунистов? Это радует.

Значит, я последнее время не зря старался, чтобы сделать своё отношение к вопросу менее туманным. Ранее у меня с этим были определённые сложности.
Коммунист из вас примерно как из меня дзен-буддист. За такой пост вас бы в 1937 сразу расстреляли, а в 1975 - дали пару лет в Мордовии.
Приличному человеку не следует ограничивать себя любыми -измами.
Да, человеку не следует ограничивать себя идеями - когда для этого есть люди.

:-)
В коммунисты я вас тогда записал, ибо впервые встретил персонажа, что умудряется склеивать русский национализм с неприятием Романовых (которые собственно "русских" и придумали). Прежде я полагал, что только советофил на такое способен. Позднее уже повстречал и немало ваших единомышленников - среди которых вы один из наиболее вменяемых, кстати.

А так: враг моего врага мне практически друг...-)
Романовы придумали не тех "русских", которые я. Они придумали "россиян" - на самом деле.

Коммунисты враги всего мира (и даже самих себя). У вас, получается, много друзей.
Интересно. А на каком языке вы "себя" понимаете, откуда он взялся? Кто его сделал, откуда брались деньги на эту работу? Ниоткуда взялся, самозародился? Ну так сами только кошки родятся. Даже на украинцев пол-европы два века трудились. Самозародился в тех краях только суржик и горилка.

Понятно, что "Романовы" - не боги, а цепочка людей, оказавшаяся наверху пирамиды в России. И ЛИЧНО каждый из них просто человек, со своими достоинствами и заморочками. Однако на определенном этапе развития общества эти фигуры были востребованы как символы государства и власти. Примерно как Христос нужен христианам как нечто, что они способны (теоретически) узреть и познать - не имея шанса видеть Бога напрямую. Монархии в общем-то и были приложением христианской веры к потребностям государства. "Россию" вы глазами не увидите и голоса ее не услышите. А помазаника, Государя - вполне себе можно увидеть на смотре войск или хотя бы на лубковых картинках. Это ничем не отличалось от ситуации в той же А-В или Германии.

В этом вопросе есть две крайности. Первая (условно Богемик-Галковский) полагает историю России проектом колонизации "немецкими" прогрессорами диких славянских племен восточного фронтира. Начиная с "Петра Михайлова", у которого был переводчиком Меньшиков, ибо государь по-русцки плохо разумел. Естественно, что для них славянская биомасса была материалом, интересы ее учитывались по остаточному признаку. Однако такой подход дал резкий рост уровня народа, из биомассы попершего в элиту и вскоре немцев там потеснивший. "Старички" из прогрессоров в элите держались до начала 20в., и только злочинные происки англичан, приславших Троцкого на пароходе, привели к краху проекта и приходу красного ИГИЛа.

Второй (условно "украинский", олицетворенный юзером с непроизносимым ником ssssshhhhsss), полагает Романовых исчадьем ада, поправшим истинную славянскую веру и устроившим раскол. Двухметровых голубоглазых русских селян клятые москали немчура угнетала и закатала в крепостное право. В РИ ВСЕ было плохо и отстало, ибо немчура сосала соки из голубоглазых селян, а деньги вывозила в оффшоры в Париж, для бляцтва и постмодернизма. По итогу селяне восстали и немчуру прогнали. Почему на шее селян заместо немчуры оказались троцкие, а режим крепостничества серьезно усугубился - об этом апологеты верного учения объяснить не умеют.

Истина всегда лежит примерно посередине крайностей. Поймать ее баланс непросто, но возможно.

bantaputu

July 19 2019, 22:37:22 UTC 2 weeks ago Edited:  July 19 2019, 22:50:56 UTC

Я не вижу необходимости балансировать между простыми истинами. Тот, у кого есть почва под ногами, не балансирует.

У Романовых почвы под ногами не было. Поэтому то хорошее, что было сделано при них, и они сами, оказались легко сметены усилиями кучки инородцев-маргиналов, совершенно чуждых стране. Русский народ от этого не выиграл (мягко говоря); понятно, что несмотря на все недостатки при Романовых русские жили много лучше, чем при большевиках - и, главное, в основном жили, а не умирали. Но конец Империи это тоже часть её истории.

За триста лет династия так и не смогла - и не захотела - стать нужной русскому народу. Это и есть главный результат её деятельности, предопределивший крах.

Русская история началась задолго до Романовых и закончится, я надеюсь, много позже того, как эти пришельцы канут в Лету.

Ключевой вопрос всякой власти не: "Что хорошего делает эта власть?" По этой теме, если хотите, можете меряться списками хороших дел с большевиками. Они тоже любят перечислять достижения. Вы им Транссиб, они вам Гагарина, и так далее; развлекайтесь. Без меня.

Ключевой вопрос власти: "Является ли эта власть властью русских и для русских; ставит ли она жизнь и благополучие русского народа превыше всех остальных задач и ценностей?" По этому критерию большевики получают жирный "кол", но и Империя не больше "двойки".

И, извините, при чём тут русский язык? Всякий язык развивается во все времена; при Романовых русский тоже развивался. Возникли новые области русского - "литературный" русский (точнее, "новый литературный русский"), "бюрократический" русский, "научный" русский. При большевиках развитие продолжилось; возник "новояз", развивались "блатной" и "бюрократический" русский; "литературный" русский деградировал. И что? Так всегда происходит, во всех странах, во все времена. Что нам даёт эта информация?

И да: насчёт Раскола ssshhhsss, или как там его, таки прав: это было колоссально вредное для народа и страны мероприятие. Совершенно безумное и абсолютно не нужное с религиозной точки зрения. Практически, какой-то большевизм.

Да и вывозить русское зерно, чтобы просаживать деньги на шлюх в парижах это тоже не самое красивое слово в песне, которое, однако, не выкинешь. Хотя главное не это. Главное - мотивация. А она у Империи прорусской не была.
Чрезмерно твердая почва под ногами обыкновенно приводит к соблазну построить там башню и герметично в ней окуклиться. Нет тут ничего "твердого". У человека вообще ничего нет, кроме пяти скандх, да и те врут.

Вопрос вовсе не в любви и заботе Романовых о русских. Они их "любили" примерно в той же степени, что Гогенцоллеры любили немцев, а Бурбоны французов. Вопрос в том - кто такие русские, как нация, откуда они взялись. Никаких русских не было еще при Грозном, были восточные славяне, платившие ясак Большому пацану - сначала в Киев, потом в Москву. Это не история России, это ее пред-история, полумифическая античность. Если бы она продолжалась далее, к 18 веку здесь была бы северная Персия с медведями, а к 19 - Великая Польша от можа до можа + китайская Сибирь. А русские считали бы себя поляками.
Перелом случился в Смуту, когда первый подход к польскому снаряду вышел неполным. А в сторону России вектор был решительно повернут только Петром Михайловым. Уже одно это делает Романовых ключевыми персонажами нашей истории.

Представление о "русском народе", перенесенное в 15-17вв абсолютно анахронично. Не было тогда никакого народа. Он начал образовываться хорошо если к середине 19в. - отсюда и ликвидация крепостного права. Процесс шел быстро и сопровождался массой подростковых болезней и ломок - предугадать и отреагировать на которые было очень сложно. Особенно с учетом ограниченности возможностей госаппарата той эпохи. Кстати это еще один анахронизм - обвинять власти, что они чего-то "не сделали". Да у них НЕЧЕМ было делать, физически отсутствовали рычаги и ресурсы. Тоже крепостное право - КАК его было отменять, если на весь уезд два полицейских, а в местном управлении сплошь помещики или аффилированные с ними лица? Прислать в каждый уезд комиссаров в кожаных шлемах и ставить крепостников к стенке? Дык и комиссаров в нужном числе не было, большевикам потом пришлось латышей и евреев по местечкам собирать.

Романовы были не прорусскими, а проромановскими, как и все европейские монархи. И это была единственная твердая почва до 19в., другой не было. Французы в конце 18в. рыпнулись - потом пришлось наполеонами выправлять. "Фальстарт". Но по мере возникновения общества и его самосознания почва стала уплывать и пошел переход к нац.государствам - с передачей им прежней монаршей легитимности. Романовы все это прекрасно понимали. Россия в 1850г. и в 1913 - это разные страны. Кабы не война, к 30-м в России был бы полноценный парламент и конституционная монархия.
Так что винить их можно только в невезении и в недостатке жесткости в отношении "революционеров".
Меня не интересуют проблемы Романовых, Гогенцоллернов, Бурбонов и прочих Гогенштауфенов. Меня интересует отношение ко мне и к моему народу. Если это отношение как к скоту, то давайте до свидания. Это моя твёрдая почва. Вам я её не предлагаю. Просто информирую.

А называть мой народ можете, как хотите. Хоть восточными славянами, хоть мумба-юмба. Главное для меня, ставят мой народ в печку, или нет. Романовы по этому критерию не проходят валидацию. Их пропагандисты тоже.

mmnt

July 20 2019, 11:31:24 UTC 2 weeks ago Edited:  July 20 2019, 11:36:05 UTC

Этот народ ваш в той же степени, что и мой. У меня один дед из калужских крестьян, второй казак. Но это не мешает мне видеть процесс становления России как смену укладов от паханата 10-15вв, потом попытки централизации через Киев-Ярославль-Москву, потом империя, как личный проект Романовых. Который в 20в. естественно перерос бы в нац.государство, в общем-то уже начал перерастать в 10-е годы. Это очень сложный этап, сравнимый с подростковым периодом, чреватый не только прыщами и поллюциями, но и наркоманией и суицидом. Очень многие государства его не прошли, самоубились - примером та же Австро-Венгрия. Хотя тамошняя монархия была постарше и покруче Романовых. А вот не вышло. У Британии - вышло, у Испании и многих других. Хотя тоже не без потерь. Испания и ВБ вообще-то свою Сибирь утратили в процессе.

Ваши претензии к Романовым напоминают обиды на злых воспитателей в детсаде или вредных училок в начальной школе. "А че они придираюца?" За ребенком нужен призор, сам по себе он устроит праздник непослушания и погибнет. Став старше, вы понимаете мотивы, которые двигали училками и воспитателями (даже если работу свою они делали не очень хорошо - но делали же, раз вы живы). Та же ситуация с монархией. Это единственный способ создать дееспособное государство - на определенном этапе развития народа. И так же естественно, что по мере взросления народ от "училок" освобождается и начинает жить своим умом. Проблема именно в переходном периоде. Подросток уже мыслит себя полноценным человеком, а в реале это личинка - отсюда бунты против взрослых. "Назло маме отморожу уши". Вот в 1917 и отморозили. Еще и добрые дяди с конфетками подмогли. А потерпеть бы еще лет 5-10 - все бы выросло само.

Ничего унизительного в признании своего народа "подростком" - на определенном этапе - я не вижу. Равнение идет по отстающим. И в 17в. среди русских были люди 20в., но штучные, погоды они не делали. Важна масса, ее степень самосознания. Лично человек может быть неглупым и решать интегралы. Но если он дальше околицы деревни не видит и не понимает - это ребенок, за которым нужен присмотр.
Считайте, что народ вырос и "призор" за ним не нужен.

Вы, впрочем, можете оставаться в детстве, сколько сочтёте нужным.
> народ вырос

Что должна означать данная фраза?
Видимо не то, что крестьянин (тогда) или автослесарь (теперь) стали экспертами во внешней политике и т.п. сложных вопросах.
Но тогда что?
Это означает, что наднародомопекуанцы всех мастей идут нахуй.
"Долой, долой буржуев, долой, долой попов"?

Какие именно примеры народов без социальной элиты и социальной иерархии, преодолевшие железный закон олигархии, кажутся вам достойными если и не подражания, то во всяком случае благообразными?
Для кого русская рожа крива по определению, тому красив не будешь.

oboguev

August 2 2019, 15:43:17 UTC 6 days ago Edited:  August 2 2019, 15:43:25 UTC

Будем считать на пока, что вы этого комментария не писали.
А как просердитесь и обретёте расположение духа и мысли -- тогда и напишете.
> За триста лет династия так и не смогла - и не захотела - стать нужной русскому народу.

Как вы это определили?
По результатам-с. Когда династия уступила место кучке проходимцев, народ не сказал даже: "Ой!" Он не нашёл достойных отличий между династией и проходимцами.
Как вы это определили?
По фактам.

Или вам известно народное "Ой"?

oboguev

August 2 2019, 15:46:25 UTC 6 days ago Edited:  August 2 2019, 15:48:31 UTC

Например горожане Тобольска становящиеся на колени перед государем, когда он проходил по улице, или снимавшие шапку и крестившиеся на дом, в котором он содержался, когда они проходили мимо этого дома.

А это даже не крестьяне.

Мне также известно, что при выборах в УС в избирательный список не было внесено опции "Царь", хотя казалось бы -- такая прекрасная возможность установить предполагаемое падение монархических чувств в народе. Нельзя не заподозрить, что организаторы выборов что-то знали про действительные настроения silent majority.
Вот, да. "Встать на колени да снять шапку" - единственное, на что монархия могла сподвигнуть русских.

Собственно, что хотела, то и получила, не более.

oboguev

August 2 2019, 15:58:05 UTC 6 days ago Edited:  August 2 2019, 15:58:13 UTC

Ну, почему же. Ещё она сподвигла русских например на опровержение вашего тезиса.
Только в вашем воображении.
Я, разумеется, был неточен, замечая вам, что когда вы сердитесь, хорошей практикой является отложить написание комментария -- т.к. это смотря хорошей для чего. Чтобы написать нечто убедительное -- скорее да. А для того чтобы подымить парами -- как раз нет. Опять же, если написать нечто убедительное заведомо невозможно, тогда дело тоже незачем откладывать.
Если вы проявите немного наблюдательности, то сможете заметить, что я не пытаюсь вас ни в чём убедить.
Начали заглавный текст с обращения к городу и миру, а кончили солипсизмом?
Случается.
Глядя на вас, нельзя не подумать о том, что солипсизм ещё не изжит в наше время.

"От {placeholder} слышу" -- це в самом деле аргумент на все случаи жизни.
>Они придумали "россиян" - на самом деле.

А можно попросить развернуть подробнее ?
Рассказывают такую байку:

Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?

— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!

— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.

— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.

— А вот все вместе они и есть русские.

Правда это или нет, не знаю. Но идею "россиянства" байка иллюстрирует неплохо.
Упоминание де Кюстина уже делает байку сомнительной. "Новодворская нам рассказала про СССР".

Хотя в целом все верно (хотя и утрировано). Русскими тогда делались по факту вхождения в образованный слой и принятия личной лояльности монарху.

Великороссы абсолютно доминировали в численном отношении в РИ, поэтому по закону больших чисел к 20в. ими являлись и большинство чиновников и прочего образованного класса. И чем ближе к 20в. - тем их преобладание было выше. Характерно, что речь идет об эпохе Н1 - т.е. первой половине 19в. В 18в. русских в элите было в разы меньше, кадровый голод закрывали иностранцами. Это и отражает процесс взросления народа.
Закон больших чисел в политике работает плохо.

В общем, я из тех русских, которые возникли не в результате преданности императору; меня мама родила. И тех "русских", которые созданы царями, я дарю вам. Мне они не нужны.

Считайте это результатом взросления.
Вы прежде производили впечатление человека крайне уравновешенного. Почему вас так раздражает мой подход? Я сам русский, и обижать своих предков и свой народ совершенно не собираюсь. Ровно наоборот, подобное отношение ставит русских на их законную ступеньку в истории. Арабы, к примеру, проходят сейчас тот же возрастной период, что русские 100 лет назад - отсюда и схожие процессы в государствах. А французы прошли его на 100 лет раньше русских. Это просто реальность.

Понимаете, мама не может родить русского. Она может родить человека с генотипом и внешностью восточного славянина (плюс неизбежные примеси). Этнические приметы великоросса он приобретает с воспитанием, в детстве, по мере взросления. А русским может стать только осознанно, уяснив место России в мире и в истории (желательно в ходе получения высшего образования). Если последний этап становления пропущен, выйдет постсоветский россиянин с георгиевской ленточкой на зеркале авто и радио Шансон, а вовсе не русский.
Мама не может родить раба. Все мамы рожают свободных людей. А монархисты и коммунисты делают из свободных людей рабов.

Вы действительно не понимаете, о чём идёт речь?
Таджики-гастарбайтеры, по колено в грязи гребущие лопатой на стройке в Москве, тоже были рождены свободными людьми. Проблема, что все СА нации - очень молодые (несмотря на древность Согдианы). Им до арабов еще лет 200, а до русских и 300. И в условиях глобализации, когда подростков, младенцев и взрослых заставляют играть на одном поле, младшим достается только лопата и кайло. Это жестоко и несправедливо, но так устроен современный мир, дедовщина там процветает в крайних формах. Свободным человек может оставаться только в голом виде на голой земле. Никто не заставлял тех таджиков ехать на рабскую работу, они сами. Т.е. "свобода" в некоторых случаях даже хуже рабства. И все это - при полном отсутствии монархистов и коммунистов в нынешней РФ.

Вся эта схема с "возрастом" народов конечно условна (как и всякая схема). Однако описывает некоторые исторические процессы весьма правдоподобно.
Короче, "ввиду объективно-исторических условий рабство это нормально".

Рад видеть настоящего большевика.
Что значит "нормально"? Какой смысл вы вкладываете в это слово?
Из истории мы знаем о тысячелетнем существовании института рабства, даже в САСШ его официально отменили только в середине 19в. А есть страны, где и сейчас такой институт функционирует. Т.е. он "нормален" в смысле своей реальности, как существующий объективно и наглядно.
Если вы вкладываете в это слово некую моральную оценку, я про мораль ничего не писал. Т.е. никаких этических суждений не выносил. Разве что заметил, что это "жестоко и несправедливо" - что в общем является этической оценкой, конечно. Но где вы разглядели одобрение рабства? Да еще в таком ключе, чтобы заподозрить меня в большевизме?

Такое впечатление, что вы давно утратили нить беседы, возразить вам нечего, и это вызывает раздражение. Ну так не отвечайте на коммент, спокойно слейтесь, я приставать не буду.
Как хотите.
Наглядно, спасибо.
"Национализм это всего лишь нормальное состояние общественного организма и личного психологического пространства человека. Национализм это "температура 36,6° и здоровые рефлексы", не более и не менее".
----------
Как врач хотел бы продолжить медицинские аналогии на эту тему. Национализм в организме социальном вполне можно уподобить иммунитету в организме биологическом (кстати говоря, популярный нынче термин "толерантность" - это состояние иммуносупрессии).
В нормальном здоровом организме иммунитет не виден и не слышен, он начинает действовать только при чужеродном вторжении - инфекции или инвазии. Отсутствие иммунитета - это иммунодефицит, болезнь и смерть. Чрезмерный характер иммунных реакций - это аутоагрессия, болезнь и, опять-таки, смерть...
Здоровый организм - это всегда золотая середина.

Национализму место на войне и только в период боевых действий, а не в госорганах и в мирной жизни. Чтобы быть русским, нужно быть приобщенным к русской культуре - запись в паспорте ничего не значит.

bantaputu

July 19 2019, 21:11:49 UTC 2 weeks ago Edited:  July 19 2019, 21:13:51 UTC

Есть подозрение, что поскольку микробы повсюду™, то наш иммунитет подвергается определённой нагрузке ежесекундно. А уж стоит проехать в общественном транспорте, так нахватаешь бактерий и вирусов со всего мира - в Москве, по крайней мере.

И это, в некотором смысле, необходимая тренировка иммунитета. Без войны и болезни; рутина.

Иммунитет нельзя включать и выключать по требованию. Он должен работать постоянно.

"Госорганы, лишённые иммунитета" - это интересно. Но я бы не советовал.
Госорганы, лишенные иммунитета - это посольство, в полном составе высланное из страны пребывания. А госорганы, занимающиеся вопросами национализма - это Верховная Рада соседней Украины, за примерами далеко ходить не надо.

Мне моя аналогия казалась совершенно очевидной: отсутствие иммунитета-национализма - это ассимиляция этноса его соседями, аутоиммунные реакции-агрессивный национализм - это гражданская война его страт между собой. Аутоиммунная агрессия - штука страшная: организм пожирает сам себя, что биологический, что социальный.
Попытки искусственно стимулировать иммунитет до добра не доводят.

С учетом того, что нация - сообщество воображаемое (Хобсбаум), для ее существования важны вещи, которые кажутся эфемерными: культура. А не "реальная, грубая, зримая" запись в паспорте в графе национальность.
Если госорганы не решают национальные (мотивированные национализмом) задачи, то зачем они нужны? Служить другой стране?

"Аутоиммунная реакция" в социуме носит характер, всё же, не националистический, а социальный. Классовый, например. Это совсем другая история - происходящая, впрочем, на фоне ослабления национального начала. Националисты одного народа не станут убивать друг друга по классовому признаку, поскольку признак крови для них более важен.

Культура, вне сомнения, важнее записи в паспорте. Тут и говорить не о чем.
Госорганы ad definitio решают государственные задачи. Их государство для этого и создает. Если госорганы начинают сами себе "нарезать" задачу - это называется потерей управляемости.

Давайте еще раз посмотрим на соседнюю Украину!
Неужели Вы всерьез считаете, что те, кто стреляет друг в друга на ее Востоке, принадлежат к разным классам?
Более того, там обе стороны команды отдают - радиообмен ведут по-русски. Просто одних это устраивает, а другие считают, что это "москали лишили их родной культуры.

Кстати, технологи "цветных революций" со времен Даллеса эксплуатируют именно националистическую тему. Одна из причин - легко склонить разагитированных к агрессии. В этом смысле руководство СССР вело себя благороднее США: их страна сравнительно легко ломается на три части, но наши эту тему не педалировали.
Если говорят, что государство решает государственные задачи, это означает, что государство замкнулось в себе и/или подчинилось узкой группе людей. На нацию же государству наплевать.

В Донбассе стреляют друг в друга представители разных наций. На Украине конфликт не социальный, а национальный. Потому, что на территории б. УССР единой нации нет и не было.
Верно, нет. Но часть современной Украины очень хочет ее создать и использует для этого государство. Вполне в соответствии с Вашими представлениями о недопустимости наплевательства государства на нацию.

Что из этого получается - мы все можем видеть, но ведь среди гг. русских националистов, равно как и гг. доморощенных либералов полно таких, кому не нравится форма, но нравится суть происходящего.

Национализм государства, продолжая медицинские аналогии, - это бунт иммунной системы против центральной нервной.

bantaputu

July 20 2019, 09:53:52 UTC 2 weeks ago Edited:  July 20 2019, 09:54:29 UTC

Проблема русских не в том, что украинцы используют государство для создания нации, а в том, что русские не используют государство для создания нации.

А украинцы действуют вполне логично, используя государство. Что им ещё использовать? Воздушные шарики? Национальное государство - важнейший инструмент создания и защиты нации. Иначе оно просто не нужно.

Там, на Украине, есть ряд любопытных нюансов, делающих картину не столь однозначной. В первую очередь, использование того же самого государства евреями для своих целей. Но суть принципа это не искажает.
Национальное государство - выдумка французских энциклопедистов, а современные украинские националисты пытаются реализовать на практике придумки почти двухсотлетней давности, нам бы только над эстонской тормознутостью иронизировать.

Я русский и к государству российскому претензий на тему нацполитики не имею.
У кого-то национальное государство выдумка, а у кого-то работающая реальность.

Русский не может не иметь претензий к СССР-РФ по поводу нацполитики. Вы не русский.
???
Я воспитанник русской медицинской школы и выпускник старейшего в стране медвуза.
Я вполне в состоянии самостоятельно решать все свои проблемы и не считаю себя ни обделенным, ни ущемленным.
Продолжая медицинские аналогии: идейный националист - это нечто вроде инвалида - ему требуется вспомоществование.
Все люди слабы и всем требуется вспомоществование.
Время от времени.
Но требование перманентного государственного презрения называется иждивенчеством.
Обычно в этом упрекают социалистов и за это проклинают советское прошлое.
Не вижу иждивенчества в том, чтобы огородить свою землю и не пускать на неё чужаков. По-моему, это всего лишь базовое условие для ведения хозяйства.
Я тоже.
Но Вы ведь и на мою землю претендуете - Вы мне только что отказали в русскости.

Впрочем, экономические аналогии - не моя стезя, я больше по медико-биологическим.

bantaputu

July 21 2019, 21:11:10 UTC 2 weeks ago Edited:  July 21 2019, 21:12:11 UTC

Это вы на мою землю претендуете.

А в русскости вы сами себе отказали. Имеете право, конечно.
Мы наверное, разный телевизор смотрели, как это было в 14. И по медицинским аналогиям, смотрите и не замечаете кучи анархотерроризма.