bantaputu (bantaputu) wrote,
bantaputu
bantaputu

Categories:

О перспективах

Я не разделяю точки зрения, согласно которой существует вероятность прихода коммунистов ленинско-сталинского толка к власти в РФ. На мой взгляд, разговоры о подобном представляют собой мозаику, сложенную из реальных обстоятельств, но в целом изображающую совершенно нереалистичную картину.

Главной и достаточной причиной подобного я нахожу два взаимосвязанных факта. Первый: коммунисты как взяли власть в 1917 году, так её и не отдавали; соответственно, взять её снова не смогут чисто технически. Второй: никаких коммунистов у власти в нашей стране никогда не было и никогда не будет; коммунисты для взятия власти и властвования совершенно непригодны.

:-)

Всё просто. В 1917 году (на самом деле в некоторой степени несколько ранее) власть в стране захватили люди, которых мы знаем под общим названием "коммунисты". У этих людей в подручных действительно было некоторое количество людей, которых можно не очень греша против истины назвать верующими коммунистами. Ещё больше в их подручных было карьеристов и приспособленцев, в принципе не способных уметь убеждения. Но власть принадлежала не подручным. Власть принадлежала людям, которых нужно как-то назвать; назовём их Новой Аристократией. Сразу сократим это определение до "Ноарис"; в этом неологизме есть что-то благородное, эльфийское.

Ноарис использовала коммунистический миф для решения своих вполне реальных задач. Главной из этих задач был захват страны и превращение её народа в послушного раба, лишённого памяти и осознанной идентичности. Здесь есть нюанс - некоторым местечковым народам для служебных надобностей Ноарис, напротив, помогала создавать ложную историческую память и новую идентичность, но наш разговор сейчас не об этом. Я позволю себе игнорировать многие необходимые оговорки ради сокращения объёма текста, надеясь на стремление моих читателей понять суть высказывания, а не критиковать приводимые определения за их неполноту.

Ноарис никогда не была сообществом коммунистов; её цели не простирались далее обычных задач аристократии. Идея же коммунизма использовалась ею как религия - с обычными для религии целями. Ленинско-сталинский террор при этом не имел отношения ни к коммунистической идее вообще, ни к её религиозной практике. Террор имел задачу террора, не более и не менее. Перед Ноарис стояла задача добиться от своих новых крепостных абсолютного послушания, сдачи всей собственности, включая землю и самостоятельно производимые блага (это я о коллективизации), полного отказа от борьбы за какие бы то ни было права, а в идеологическом смысле - неспособности даже помыслить о проявлении воли, отличной от воли начальства. Ленинско-сталинский террор решил эту задачу. "Трофейные" страна и народ перешли в полную собственность Ноарис. Под "полной собственностью" следует понимать ситуацию, в которой не существует субъекта, способного оспорить права собственника.

Ситуация с собственностью в отношении страны после окончания ленинско-сталинского периода не изменилась. Страна была и остаётся под полным контролем Ноарис. Соответственно, повторять "пройденное" нет никакой необходимости. Незначительные "очаги сопротивления" могут быть ликвидированы в течение, максимум, нескольких суток, и для этого достаточно обычных полицейских мер, не связанных с "раскручиванием" спирали террора. Если "очаги" не ликвидируются, то лишь потому, что их используют как приманку, как бесплатных провокаторов. То есть, любая "несистемная оппозиция" это лишь инструмент контроля территории, и не более того. Даже, если сама она вполне искрення.

Власть Ноарис незыблема. Ей ничто не угрожало и не угрожает (по крайней мере, внутри РФ). Ноарис может и далее наслаждаться жизнью, не возвращаясь к довольно обременительному и часто жестокому к ней самой ленинско-сталинскому дискурсу.

Следует правильно понимать 1991 год и прилегающий к нему период. Это не только время, когда Ноарис отказалась от прежнего "сценического костюма", сковывавшего её движения, ради более удобного платья "капиталиста". (Слово "капиталиста" здесь в кавычках потому, что Ноарис такие же капиталисты, как и коммунисты). Помимо надоевшего "прикида" был сброшен огромный "коммунистический балласт" - миллионы "ватников-русачков", за десятилетия присосавшихся к власти Ноарис в качестве подручных и прихлебателей. 1991 год это год Великого Самоочищения Новой Аристократии от слуг и прилипал. Сейчас Ноарис сияет, как яйцо Фаберже перед аукционом. Она чиста. При ней ещё есть немного "коммунистических" подручных вроде Зюганова, но их число и влияние ничтожны.

В виду вышеизложенного идеи передачи Ноарис власти коммунистам с какой либо целью выглядят совершенно нелепо. Для Ноарис это было бы равнозначно отказу от власти. И в чью пользу? В пользу бывших слуг, ныне вольноотпущенников (на самом деле, уволенных за ненадобностью) - если брать примеры из Живого журнала, всяких майсурянов, кравецких и коммари? История мировой драматургии знает ряд примеров сценических произведений, в сюжетах которых говорится о шутовских преображениях простолюдинов в аристократов - обыкновенно на один день. О таком писали Шекспир, Кальдерон и Хольберг. Я не могу исключить возможности постановки Ноарис какого-либо спектакля с участием верующих коммунистов. Но чтобы всерьёз отдать им власть? Вот так кто-то должен снять с себя баронскую корону и подарить Удальцову? Да подобного даже сошедшие с ума Новые Аристократы лечащим врачам не рассказывают. Это даже не бред. Бред по сравнению с этим слишком разумен.

Глупее сего идеи о преднамеренном уничтожении РФ и остатков русского народа через новый ленинско-сталинский период. Да, технически "новый коммунизм" это хороший способ добить то, что осталось. Но для чего делать это? "Прекрасная маркиза, ваш муж решил уничтожить ваше имение, и для этого отдал его под власть некоторых крепостных, выбрав из общего числа самых подлых негодяев". Для сумасшедшего это слишком разумно. А здоровый человек так не поступит. Да, Ноарис постепенно уничтожает русских - но делает это, расходуя ресурс по мере необходимости, а не устраивая ритуальные гекатомбы. Да, небрежно расходуя, щедро - но всё же не ради идеи просто всё растратить.

И ещё менее адекватны рассуждения, построенные на определённом интересе россиянского народа к коммунистической идее как на потенциальном политическом факторе. Интерес народа к чему-либо под властью Ноарис может играть только роль средства управления. Воля народа это его плеть и шпоры, а не его путь к свободе. Немалая часть россиян сохраняют приверженность коммунистическим верованиям - равно, как и христианским. Немалая часть совмещает обе конфессии, что кажется мне совершенно естественным; это типичная для пролетарских слоёв религиозная практика совмещения религий, известная ещё по античному миру. Это вполне норма. Да, в РФ две официальные государственные конфессии; Православие и коммунизм. И что? А в Японии три - конфуцианство, буддизм и синтоизм. Японец живет как конфуцианец, женится как синтоист и умирает как буддист. А русский живёт как пофигист-атеист, разглагольствует об общественных проблемах как коммунист и умирает, как православный. И что? Где в этом политический потенциал?

Верующие никогда не станут политическим субъектом от того, что их вера сильна. Напротив, именно поэтому они не станут политическим субъектом, всегда оставаясь объектом манипуляции. Да, сталинистов у нас довольно таки много, и они довольно таки невменяемы. Однако акция "Две гвоздики для товарища Сталина" это аналог крёстного хода, а не штурма казармы Монкада. Это же очевидно. Да, эти люди не добры и молятся массовому убийце. Но ведь и христиане молятся кресту - орудию мучительной казни. И что? Пока они молятся, они безопасны для властей; собственно говоря, поэтому их религиозное рвение и приветствуется начальством.

В ленинско-сталинский период "первоначального накопления власте-собственности" Ноарис полностью подчинила себе народ, и "из-под руки" он покуда не вышел и даже не особо пытается. (Единственный пример настойчивой попытки народа обрести субъектность это Донбасс). При этом никакие религии, ни "светские", ни "мистические", сами по себе не являются политическими декларациями. Какой бы процент мечтающих о социализме путинские "социологические службы" не рисовали, это не имеет никакого политического значения.

Не будет никакого "коммунистического реванша", так же, как не будет никакого "православного реванша". И коммунизм, и Православие уже заняли свои ниши и уже выполняют свои функции. Они не могут привести к восстанию против системы, которой они только и надобны.

А Ноарис не станет портить себе жизнь, снова начиная совершенно ненужный ей террор в большевицком духе. Бросить виллу в Израиле, чтобы ходить с маузером под Рязанью? Одно дело, когда в комиссары шли вчерашние портные; для них это имело некоторый смысл с точки зрения перспективы. А сегодняшние аристократы - им это зачем?

Да, я знаю, что есть немало людей, вполне искренне мечтающих о новом Большом Терроре и о новой Гражданской войне. Если что, укомплектовать новое большевицкое "гестапо" окажется несложно. Но эти люди не входят в Новую Аристократию - и, что любопытно, даже и не хотят входить. Это просто тупые фанатики, маньяки. Они не могут стать субъектами истории потому, что не понимают, что такое субъектность. Они хотят быть палачами, а не аристократами (и тем более не демократами). Поэтому они и не выступят. Они не знают, куда идти.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/438569.html.
2
Мой Эсэсэсрэф проще, примитивнее и нутряннее Вашей Ноарис - сожрёт он её)

bantaputu

August 5 2019, 22:49:29 UTC 3 days ago Edited:  August 5 2019, 22:50:36 UTC

Так это она и есть, вроде.
Эсэсэсэсрэф это ПО, а Ноарис получается "железо".
Ноарис это определённая совокупность людей. Можно считать их "железом". Хотя едва ли можно отделить личность от её "ПО".

Или я вас не понял.

Видимо, не поняли

afrika_sl

August 6 2019, 17:43:51 UTC 2 days ago Edited:  August 6 2019, 17:44:09 UTC

Люди (каждый в отдельности) тут не более, чем ячейка сети, место p-n-перехода. Их личности для обладающего сознанием ПО несущественны.
Аристократия устроена иначе. Это сообщество носителей определённого сознания.

И тогда это не эсэсэсрэрэф.

warptalon

August 6 2019, 11:27:04 UTC 2 days ago Edited:  August 6 2019, 11:27:30 UTC

Вспомнилось прочитанное вроде бы у Крылова, как человек управляет сильным слоном. Там это в контексте криптоколониальной темы было.
ФБ говорит, что кто-то Ваш пост счёл оскорбительным.
Со мной такое впервые, очень удивлён.
Ну так замаскированный антисемитизм ведь, чо удивляться?
Ещё раз прочёл пост, ну не вижу я даже замаскированного антисемитизма, вот видать "раб интернационализма" :)
самое вопиющее - "портные". Ну и по мелочам много. Понимать надо)
Спасибо, ещё раз читаю, в начале войны, да эвакуированные из Минска, Бреста, других городов Белоруссии, были скорняки, торговцы газировкой, а потом то? Врачи, директора школ, в нефтянке, целый завод их был :)
Психологические маркеры делают свою работу независимо от совокупности фактов, хотя на каких-то отдельных из них, обычно, основываются.
Видимо, управляющие русскоязычным сегментом ФБ украинцы обиделись, что я не упомянул их как Новую Аристократию.

Упоминаю. Украинцы! Вы Новая Аристократия (и Старая тоже).

Это неправда, но пусть им будет приятно.
Однако Ваша щедрость очень похвальна!
Зачем изобретать термины, когда есть привычная "номенклатура"?
А кто это?
Не грузится. Расскажите о чем там.
Да примерно о том же, о чём в посте уважаемого хозяина журнала.
Термин "номенклатура" слишком широк; он включает в себя ту прислугу Ноарис, от которой избавились в 91 году (и недовольную увольнением часть которой потом расстреливали в 93 году).
Вообще-то "номенклатура" — это просто список, перечень.
Например, первый/корневой документ в делопроизводстве любой организации — "номенклатура дел".
Ага, многозначные.

«ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ НОМЕНКЛАТУРА в СССР — перечень наиболее важных должностей и круг должностных лиц в партийно-государственном аппарате и общественных организациях, утверждение и назначение которых относились к компетенции Политбюро ЦК КПСС, Секретариата и отделов ЦК КПСС, а также нижестоящих партийных органов.»

А так да, всё такое неоднозначное.
Как у блондинки.
Кроме того номенклатура -- это общественный класс.
/// Кроме того номенклатура -- это общественный класс. ///

Просто страта, на класс не тянет — нет априорных обезличенных регуляторов участия в дележе с правом присвоения/отчуждения.
Меритократия в чистом виде.

oboguev

August 6 2019, 18:39:56 UTC 2 days ago Edited:  August 6 2019, 18:40:38 UTC

Классовый характер номенклатуры обсуждён Джиласом и Восленским.

> априорных обезличенных регуляторов

Слова-то какие. Где вы их разыскали?
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_class
https://en.wikipedia.org/wiki/Class_stratification
/// Классовый характер номенклатуры обсуждён Джиласом и Восленским ///

Ну мало ли что там какие-то пейсы с бугра "обсуждали".
С тем же успехом они завтра наобсуждают классовый характер списка Форбс.

Нормальный пассажир начнёт с того, что вспомнит о наличии перед словом "класс" ещё какого-то важного для придания смысла прилагательного.

Хотя лично я сомневаюсь, что кто-то здесь сможет дать внятное техническое определение понятия "смысл".
/// Слова-то какие. Где вы их разыскали? ///

Мне не надо искать.
я сам умею в слова.
И вообще, я стараюсь как можно реже интеллектуально паразитировать.
И нырять в самую суть. В отличие от.
На самом деле при любом режиме и идеологии к власти приходят люди обладающие неким набором качеств, позволяющим без проблем низводить и курощать, кушать человеков и с протокольной рожей вещать о благе народном. Идеология - это формальная упаковка для вышеперечисленного, но не только. Идеология определяет правила хорошего тона при совершении пакостей и их терминологичекое обозначение.
Коммунист назовёт отжим недвижимости национализацией, поп - реституцией, патриот - борьбой с русофобами, чекист - следственными действиями.
Терминология определяет методологию - есть цивилизационная разница в том, кто выкинет вас из квартиры - чекисты, юристы или краснознаменные бандиты. Если это будут юристы - значит мы идём по пути прогресса.
Справедливо.

fumiripits

August 6 2019, 16:41:12 UTC 2 days ago Edited:  August 6 2019, 16:41:30 UTC

=Коммунист назовёт отжим недвижимости национализацией, поп - реституцией, патриот - борьбой с русофобами, чекист - следственными действиями.=

А кто назовёт отжим собственности отжимом собственности?
Учёный может попробовать. Аккуратно, не публично.
Учёный, работающий в рамках какой идеологии или научной школы?
Работающий в рамках науки. :-)
Не знаю таких.
И это хорошо. Им не следует распространять свои взгляды публично - заклюют.
Непубличной науки не существует.
Законы природы устанавливаются публичными дебатами и голосованиями через СМС. Любой ученый подтвердит.
Почти верно. Законы природы действительно устанавливаются публичными дебатами, но особого рода.
>> Законы природы действительно устанавливаются публичными дебатами, но особого рода.

- "Особого рода" - это Вы про обмен доносами?
Признаются публичными дебатами особого рода. Не устанавливаются.
Устанавливаются, т. е. выясняются.
Это полицейская терминология, которая в данном случае способна внести путаницу.
Это научная терминология, общепринятая в книгах по истории науки и учебниках, например по физмат наукам.
Эти учебники писали в НКВД.

Хорошо, пусть будет по-вашему.
Тайной науки не существует. И публичной науки не существует. Наука по определению рассчитана на специалистов.
Наука публична по своей сути. Она рассчитана на всех интересующихся. Но к дебатам может подключиться лишь специалист. Но если кто-то там не может публично назвать что-то чем-то, значит в данной сфере науки нет и развития быть не может.
Наука открыта по своей сути, а для публики у неё есть популярные изложения. Кто что чем называет в научном сообществе, публике становится известно лишь в очень редких случаях, и, обыкновенно, в крайне упрощённом пересказе или в мифах наподобие "кота Шредингера". В некотором смысле учёные могут говорить свободно - по крайней мере между собой и на латыни.

:-)

Математики-то уж точно.
/// А кто назовёт отжим собственности отжимом собственности? ///

Никто из вменяемых.
Нет такого юридического понятия — "отжим".
Не вижу смысла изобретать новые исторические субъекты. Узурпаторы были всю русскую историю (насколько могу судить), и не только русскую. Жажда власти это нормально для людей определённого типа. Ничего нового. Проблема лишь в отношении людей к власти, всегда и везде.
Значит вы ничего не понимаете и не хотите понимать. Жажда власти - это нормально и хорошо. Ненормально и нехорошо прийти к власти над огромной территорией и огромным народом с главной целью таковые территорию и народ ограбить, а средства вывести в другие страны. Если с самодуром и тираном из своего народа, который действует в интересах народа, как он их понимает, еще можно мириться, то с путенскими - гораздо труднее.
Наличие такой ужасной цели нужно доказать. Вы утверждаете -- вы и доказывайте.

Есть свидетельства из круга приближённых к Путину, что он хотел вывести Россию на широкую и ровную дорогу (как он это понимал), но у него ничего не вышло.
О какой "ужасной цели" вы пишите?
Прочитайте свой комментарий выше.
"Свидетельства из Круга Приближённых". От Апостолов, видимо. Аншанте.

У Путина лично действительно когда-то могли быть наивные фантазии. Проблема в том, что лично Путин это "служебный" персонаж.

Интересно, бывают ли проститутки, начинающие свою карьеру с мыслями: "Я буду нести в мир любовь!"?
К сожалению, не могу вспомнить как назывался тот ролик на ютубе, но помню что смотрел такой. Нидерландская проститутка выступала и говорила, что считает своей миссией обслуживать мужчин, которые так и не научились соблазнять женщин. Гуманитарная специальность!
А у вас откуда инфа о реальных возможносях Пу, с ещё более выского уровня, что ли?
Да он сам всё демонстрирует. За двадцать лет уж можно было заметить.
"Фактов нет, есть лишь их интерпретации".
Естественно.
Давайте назовём и рассмотрим реальные дела 2-3 конкретных лиц, обладающих в РФ реальной властью. Знаете таких?
Конечно. Очень многие обладают реальной властью в некоторых пределах. В принципе, каждый гаишник не даст соврать.

Я бы даже сказал, что у гаишника больше власти, чем у Путина. Потому, что за спиной у гаишника не стоят 23 группировки, ревностно следящие за тем, чтобы их конкурентам не перепал кусок, на который они нацелились.
в России нет никакой ни новой, ни старой аристократии. Есть банальный, почти классический капитализм. Кто там куда перекрасился не имеет в нём практической разницы. В таковом капитализме имеется несколько типов элит: военно-административная, политико-религиозная, бизнес-элита (включающая в себя производство, финансы, торговлю). По сравнению с бывшими развитыми странами, типа сша, в России гораздо более устойчивая кап. модель. В ней нет монополии финансового капитала над всеми прочими типами элит. Устойчивость же модели есть залог долгосрочного поступательного эволюционного развития. Чего увы нельзя сказать о странах под управлением финансистов, монополизировавших власть, а значит обрубивших обратную связь с интересами прочих элитарных групп.

warptalon

August 6 2019, 11:30:12 UTC 2 days ago Edited:  August 6 2019, 11:37:05 UTC

При капитализме генерал работает в штабе, пастор проповедует, а капиталист умножает капитал. Но при чем здесь элита?
при том, что все эти ребятишки это элита :). В нормальном обществе. Увы планета немного заигралась в монополию финансистов на базе их принципиального преимущества над другими элитами - бесконечного ресурса в виде фиатных валют (бесконечных ресурсов у элит в реальном мире не бывает, даже в каком-нить иране правящая религиозная элита не имеет бесконечного ресурса мусульман). Но это время заканчивается. И финансистов таки поставят на их заслуженное место 'одних из' через возврат к лимитированным деньгам - золоту. Вот тогда и исчезнет острое желание у российских компрадоров хранить финансы за бугром, в виду автоматического исчезновения финансовой привлекательности и преимуществ в этой теме у забугорья :). Банально всему своё время.
Элита это аристократия или кто либо к ней приравненный. Генералу президент или некто говорит: "Есть мнение, мистер что вам надо в отставку. Сами пойдете?" Ну какой же это элитарий.
самый натуральный элитарий. И регулярно доказывает это военными переворотами :). ТщательнеЙ надо с военными :).
Еще раз: общество уж так устроено, в нём исторически были военные вожди, административные вожди, религиозные вожди. При капитализме к элитам добавились и капиталисты тоже, во всех трёх своих ипостасях. Для устойчивого развития мнение и интересы этих важнейших элитарных групп обязательно должны учитываться. Хочется надеяться, что со временем к ним добавится и научно-техническое сообщество в виду предстоящего принципиального усиления конкуренции в технологической сфере, но пока это больше мечта.
Там где есть перевороты нет элитариев. Если вещь крутят-вертят и об стену колотят значит она ничейная.
нет переворотов там, где интересы основных (вышеперечисленных) элит учитываются. Всего то :). Например в сша на выборах трампа произошел переворот, финансисты (их ошибочно называют глобалистами) уступили место реальному амерскому бизнесу (и до сих пор не могут с этим смириться). И что, от этого в сша исчезли элиты? :)
Не было там никаких переворотов, Трамп был избран совершенно легитимно.
а это не важно, как переворот обставлен внешне. По форме он может быть и совершенно законен. Вот например в своё время законно свергли Де Голля. Или Николай II тоже ушел абсолютно законно. СССР развалился законно. Шикльгрубер полностью законно пришел к власти. Таких примеров вполне достаточно. Главное, что в данном случае это недосмотр системы монопольной власти финансистов. И по причине, что они перестали учитывать интересы других элитных групп.
Переворот, это как учит нас Дмитрий Евгеньевич - двести автоматчиков.
значит дмитрий евгеньевич увы не продумал свою мысль. Переворот это смена элитарной группы у власти на новую (как правило другого типа, подтипа, или их объединения из элит) вопреки желанию группы предыдущей. Заметьте, если всё добровольно, то это не переворот.
А зачем старой от власти уходить добровольно и кстати куда именно?
а затем, что добровольная ротация элитарных групп обеспечивает устойчивое развитие, необходимое в том числе и для приятного существования этих самых групп. Схема неплохо работала в сша до тех пор, пока финансисты не получили валютный рог изобилия :). Запретный, т.с. плод :). После чего от вседозволенности и возможности всех купить наделали стратегических ошибок. Исправить кои без серьезных потрясений уже невозможно.

cantechnik

August 6 2019, 18:47:41 UTC 2 days ago Edited:  August 6 2019, 18:49:26 UTC

/// Элита это аристократия или кто либо к ней приравненный ///

Нет.
Кроме аристократии может быть и демократия, и охлократия, и меритократия, и плутократия, и что угодно из этого ряда.

Элита — это мета-страта (или супер-страта) в толпо-элитарных социальных моделях.

Основной признак толпо-элитарной модели — социальное давление "сверху-вниз" от элитариев на толпарей, задающее труднопроницаемый зазор-изолятор, и модели поведения низов по принципу "моё дело маленькое", и формирующее в них принципиально ограниченные (методологически несостоятельные) калейдоскопические/фрагментарные знания.

Толпоэлитарная модель сугубо биологична по своей природе (доминирование обезьяны-рефлексоида в группе).

Советская/коммунистическая меритократическая соц.модель по своей природе анти-биологична, это пробный камень не-биологической (не-животной) эволюции в Истории.

К сожалению, в проходившем в СССР соревновании Человека и обезьяны пока что победила обезьяна.
И нынче всякоразные бабуины проецируют своё бабуинье нутро на картинки-из-прошлого.
Проецируют как могут.
Если под Россией вы имеете в виду РФ, то в ней нет капитализма; ни классического, ни даже периферийного. Есть чекицкий НЭП, работающий по схеме: "бизнесюки вкалывают, чекисты крышуют и стригут купоны".
это всего лишь небольшой временный перегиб в сторону силовых элит. Связан с историческим развитием страны. Не критичен для развития.
Думаю, критичен.

Капитализм - он как жизнь на планетах; возникает редко, при особенных условиях. Норма это безжизненная пустыня и тотальное рабство.
Знаете, есть две категории водителей. Одни едут по неизвестной для них дороге, делая скидку на это обстоятельство. Главное, есть дорога, и машина по ней вполне себе сносно едет. А другие считают, что их должны окружать только идеальные автострады (с неба свалятся, специально для этого конкретного водилы, ага), и тщательно считают все встречные ухабы. Вслух. От человека зависит.
/// Главной из этих задач был захват страны и превращение её народа в послушного раба, лишённого памяти и осознанной идентичности. ///

Дальше можно не читать.
>> Если что, укомплектовать новое большевицкое "гестапо" окажется несложно. Но эти люди не входят в Новую Аристократию - и, что любопытно, даже и не хотят входить. Это просто тупые фанатики, маньяки.

Их временно используют, если что. Но потом неизбежно придется зачищать.
Зачистка палачей стандартная часть технологии, судя по всему. "Поработал - убери рабочее место".

sirius_srs

August 7 2019, 12:46:10 UTC 1 day ago Edited:  August 7 2019, 12:50:45 UTC

Это неизбежно. По статусу это выходцы из социальных низов побежденного народа, которым ничего не положено, но в тоже время ставшие токсичными.

Почувствовали вкус крови, вольностей и некоторые даже абсолютной власти (хочу убью, хочу поиграюсь, хочу отпущу). Работать уже не пойдут, самомнение зашкаливает, искренне убеждены что им положен статус правителей и вершителей судеб, а на эти места из своих очередь, из победителей.

В тоже время власть им действительно чем-то обязана, а такое не прощают.

Токсичные отходы производства. Если это территория перманентной гражданской войны, вроде Афганистана или Сомали - можно оставить как есть, если нужна только разовая революция - надо утилизировать.

Заодно можно утилизировать более-менее активных из побежденного народа, выдать за борьбу реакции с прогрессом. Будьте бдительны, враг не дремлет.
Да, видимо всё так.