Противники из числа наиболее разумных, обсуждая, насколько изменится безопасность рядового гражданина, к примеру, с легализацией короткоствола, указывают на несколько верных обстоятельств.
Первое. Обычный человек с пистолетом/автоматом/базукой в большинстве случаев, увы, не сможет защитить себя должным образом, то есть полностью исключив нанесение ущерба себе и защищаемым лицам. У преступников всегда будет преимущество. Они изначально, до вступления обеих сторон в конфликт, хотят нанести ущерб, а защищающийся гражданин даже не знает об этом. Он не знает, к чему именно ему готовиться, в каком формате будет осуществлено нападение, когда, какими силами, с какими целями и с каким уровнем решимости. Инициатива всегда будет на стороне преступников - с соответствующими последствиями. В ситуации отсутствия у обеих сторон доступа к огнестрельному оружию будет, конечно, всё то же самое. Но присутствие оружия переведёт конфликты на более высокий энергетический уровень, то есть увеличит среднюю статистическую тяжесть последствий - несмотря на то, что кому-то, конечно, при помощи оружия удастся спастись.
Второе. Сцены из фильмов, в которых в США преступники приобретают друг у друга оружие на пустырях, есть сцены из фильмов, и не более. В реальности преступнику весьма невыгодно получать оружие из малознакомого источника, тем более бывшее в употреблении. Ведь оно может быть "мокрым", и с ним могут взять - хоть бы и случайно. В ситуации, когда оружие доступно легальными методами, гораздо разумнее приобретать его легально - на подставных лиц, которые могут приобретать оружие, а вскоре после совершения с его помощью преступления заявлять об его краже. Преступнику, воспользовавшемуся оружием, это заявление не повредит, ведь на тот момент "засвеченный в деле" пистолет будет лежать где-нибудь на дне реки. Свободный доступ к оружию существенно облегчает подготовку к насильственному преступлению.
В принципе, двух этих аргументов достаточно, чтобы убедить ищущего средств защиты гражданина в том, что свободно продающийся хотя бы только короткоствол создаст ему гораздо больше проблем, чем решит.
Здесь можно было бы и поставить точку в разговоре, но внезапно мы слышим голос с галёрки: "А что с преступностью-то делать, товарищ лектор?"
"С преступностью нужно бороться," - ответит лектор неоспоримой истиной. Чтобы побеждать преступность, необходимо поставить её в ситуацию, когда уже преступник окажется в положении жертвы, когда на него станут вести охоту. Получив инициативу, умеючи можно будет добиться больших результатов.
Но ведь обычному гражданину заниматься охотой на преступников, в общем-то, некогда. Ему нужно работать, заниматься семьёй и самим собой. Жить обычной жизнью - той самой , необходимость процветания которой и есть обоснование борьбы с преступностью. Так что же делать?
Выход всем известен - поручить охоту специалистам. Обычно их называют правоохранительными органами. Принципы их построения могут быть различными, мы же сейчас говорим абстрактно о функциональном содержании явлений.
Всё? Решили проблему? Сосредотачиваемся не на мечтах о гражданском оружии, а на моральной поддержке полиции, Следственного комитета и лично господина Бастрыкина?
Нет, немного подождём. Решили же рассуждать абстрактно, без перехода на личности.
А если рассуждать абстрактно, то в таком серьёзном деле, как безопасность, нам совершенно не помешает план "Б". А что, если правоохранительная система по какой-то причине станет выполнять свою работу крайне неэффективно? Если она начнёт решать собственные проблемы и при этом отбастрыкиваться от заявлений граждан, либо не принимая их, либо принимая и впоследствии отказывая в возбуждении уголовных дел? Если система начнёт охоту уже за гражданами? Если она солидаризуется с уголовной преступностью, вберёт её кадры и задачи в себя? Не тыкая сейчас пальцем в конкретные реалии какой бы то ни было системы, зададимся вопросом: что тогда?
А тогда у граждан останется только один выход. Вот, как описана одна из его форм:
Мне один рассказывал, что было в Экронс, в Огайо. На каучуковых заводах. Рабочих там набрали
из горцев, потому что они идут на любую оплату. А эти горцы возьми да и вступи в союз. Что тут поднялось! Лавочники, легионеры и весь этот сброд - военную муштру проходят, орут: "Красные!" Требуют, чтобы никакого союза в Экронсе не было. Проповедники проповеди читают, газеты подняли вой, заводчики организуют отряды, запасаются бомбами со слезоточивым газом. Можно подумать, что эти горцы не люди, а какие-то дьяволы. - Он помолчал и поднял с земли еще несколько камешков.- Да... это все было в марте... и вот как-то в воскресенье собрались горцы - пять тысяч человек - и отправились за город, пострелять по мишеням. Так все пять тысяч и прошли через город, и все с ружьями. Постреляли - и назад. Только и всего. С тех пор как рукой сняло. Городские ополченцы сдали дубинки назад, лавочники сидят по лавкам, никого не избили, никого в смоле и в перьях не вываляли, все остались живы - здоровы.
Конечно, речь сейчас идёт не о наших российских "горцах", которые и так вооружены и которых на заводах в большом количестве никто никогда не видел. Речь о том, что чтобы система заработала, нужно её заставить. Если же не заставлять, то любая система рано или поздно (скорее, рано) займётся решением своих собственных проблем, и практически наверняка за ваш счёт.
Мы приходим к тому, что вопрос целесообразного решения проблемы превратился в вопрос власти, то есть, по-иному, в вопрос прав. Право есть наиболее целесообразная вещь.
Оружие нужно гражданину не для того, чтобы защищаться от преступности самому - на то должны быть специально обученные люди, которым это не в диковинку. Оружие нужно для того, чтобы заставить систему работать на вас. И здесь без оружия никуда. Других способов просто нет. Не хочу разочаровывать верующих в силу гражданского протеста, но за эффективным гражданским протестом всегда стоит чья-то сила. Да, я помню фамилию "Ганди"; а вы помните, что Британскую империю разрушал и разрушил более сильный соперник - США? Сила может быть и внешней. Это уж кому что достанется. Но мы рассуждаем абстрактно и, следовательно, говорим о замкнутой системе, по отношению к которой всякая сила будет внутренней.
Итак, мы пришли к теоретическому выводу, что единственным способом защитить народ от преступности является вооружение народа. Теперь сделаем из теоретического вывода практический. Он будет прост: именно поэтому бенефициары нынешнего положения дел сделают всё, чтобы не допустить русский народ к оружию. И преодолеть их влияние без оружия невозможно. Каковой заколдованный круг вновь возвращает наш милый разговор в сферу сугубых абстракций.
August 28 2012, 14:40:46 UTC 6 years ago
Выпал из вида только один момент.
Оружия на руках много, но оно НЕ ЗАКОННОЕ.
Соответственно, гражданин поставлен перед выбором.
ИЛИ шанс "отбиться самому" ИЛИ "закон".
August 29 2012, 12:23:44 UTC 6 years ago
Гражданин поставлен перед выбором - либо нарушить закон и постараться защитить себя самостоятельно, либо в отсутствие государственной защиты приготовиться терпеть любое обращение с собой. Закон фактически становится на сторону преступности. Собственно, вопрос оружия в этой теме не является исключением. Легализация краденого - одна из основных задач российского законодательства. Для этого введено, например, понятие "добросовестного приобритателя", то есть того, кто не очевидно, что крал лично.
August 29 2012, 12:57:33 UTC 6 years ago
Культивируется понуждение гражданина к нарушению закона.
Превентивная мера.
Можно ли сейчас представить себе успешного человека, не нарушающего закон регулярно. Хотя бы по мелочи?
А поверх, "шлифуем" постоянными разговорами о том что законно, а что нет. Вселяем чувство вины.
Достаточно технологично, вы не находите?
August 29 2012, 13:39:29 UTC 6 years ago
Однако я не думаю, что кто-то специально заставляет нарушать закон всех, чтобы иметь на всех компромат. Возможно, это было верно в период первичного дележа советской собственности в первой половине 90-х, когда законы были написаны так, что предприятие физически не могло продолжать работать, соблюдая их. Но сейчас технология фабрикации уголовных дел настолько развилась, что фактические нарушения не нужны.
Специалисты, да
February 6 2013, 13:07:10 UTC 6 years ago