Все таки на выборы! :)

Может быть. Отмечу, однако, что ветер дует не потому, что деревья качаются. Если страну захотят уничтожить, личный состав "переходного правительства" найдут независимо от ваших или моих действий. Если не захотят - никакой "клуб друзей" не найдёт рынка сбыта.

Кроме того, есть набор стандартных аргументов.

1. Нынешнее руководство страны уже делает всё то, что должен был бы делать "клуб друзей", только лучше. (В ВТО вступала и базу НАТО создавала не оппозиция, насколько я помню). Так что хуже не будет.

2. Угроза может реально существовать, а может быть искусственно смоделированной и использоваться в качестве пугала. Наш случай очень похож на второй вариант.

Но вы можете продолжать думать, что если когда-нибудь американцы повезут на бомбардировщиках "демократию" в Россию, то это случится потому, что кто-то зашёл на какой-то сайт и нажал несколько кнопок.

Нууууу... Ээээээ... Скажем так. Любое голосование по определению есть пассивный способ выражения мнения. То есть, кто-то формирует за голосующего повестку голосования (список кандидатов, формулировку вопроса на референдуме и т. д.) После голосования кто-то трактует его результаты (избранный кандидат начинает вести себя так, как нужно ему, а не так, как он обещал, результаты референдума извращаются или обходятся и т. д.) Поэтому если вы скажете, что голосовать вообще глупо, а необходимо проводить в жизнь свою точку зрения непосредственными прямыми действиями, я не смогу с вами спорить, поскольку понимаю всю ущербность демократических процедур (может быть понимаю не всю ущербность, ибо нет предела человеческой глупости, но в степени достаточной, чтобы не спорить с вами в этом случае).

Тем не менее, если вы считаете, что в принципе голосование при определённых условиях может иметь смысл или хотя бы не принесёт явного вреда, то есть можете сказать: "А почему бы и нет?", я найду немало аргументов в вашу поддержку. В сообществе, превышающем по численности десяток людей, то есть таком, в котором невозможно лично узнать мнение каждого, голосование - едва ли не единственный быстрый, простой и дешёвый способ узнать, что думают и хотят люди. (Такая вещь, как опрос с использованием формализованной процедуры - формы, стандартного набора ответов, методологически отличается от голосования лишь необязательностью применения результатов). Объединить много свободных людей ради общего дела без той или иной формы голосования едва ли возможно. По крайней мере, я не знаю, как. Далее, голосование поддаётся формализации - и, следовательно, относительно простому контролю его честности. То есть, в принципе можно построить голосование так, что ему будет возможно доверять. Далее, голосование имеет все признаки ритуала. (В нём есть даже своеобразная, "гражданская" религиозность). А ритуал, если верить Лао Цзы, есть одна из основ стабильного общества. (Собственно, послевыборная российская нестабильность последнего года вызвана именно нарушениями ритуала голосования. Не будь этих нарушений - наглых, грубых и подлых - нестабильность, возможно, возникла бы, но имела бы иной характер и была бы связана с изменениями в обществе, каковые, согласитесь, время от времени всё же необходимы).

Так вот, если мы всё же соглашаемся голосовать вообще, то у нас нет никаких причин дискриминировать интернет-голосование по отношению к другим его видам. Дело в том, что лично проконтролировать соблюдение честности голосования мы можем лишь в сообществе численностью до нескольких тысяч человек (это вопрос способности выдержать день голосования и ночь подсчёта голосов в бюллетенях). Во всех остальных случаях мы вынуждены полагаться на сообщества единомышленников - единомышленников не в политических пристрастиях, а по отношению к необходимости соблюдения "священного" ритуала выборов. Если мы нашли такую группу и эта группа собирается провести интернет-голосование, то у нас нет никаких оснований не доверять именно выбранному методу как таковому. Если группа захочет нас обмануть, то сможет сделать это и с бумажными бюллетенями. А уж с системой "ГАС-Выборы" и подавно.

Надёжных процедур, которые позволили бы отличить честную группу от группы-мошенника, насколько мне известно, не существует. Это вопрос интуиции и опыта. В данном случае, как мне кажется, сабжевым ребятам можно поверить. Безусловно, я могу ошибаться. Но важность вопроса, решаемого данным голосованием, объективно невелика, и даже если меня обманут и в КСРО пройдут не господа А и Б, которых я не знаю и на которых ни в чём не надеюсь, а господа В и Г, которых я не знаю тоже и от которых ничего не жду, значительного ущерба, надеюсь, не случится.

Да, может быть. Правда, с тем же успехом можно сказать, что наличие нескольких групп, заинтересованных во взаимоисключающих результатах, есть гарантия неэффективности голосования. Ключевое слово "взаимоисключающих". Есть противоречия, которые разрешаются только гражданскими войнами.

В данном случае я нахожу возможным поверить сабжевым организаторам процесса, поскольку: а) цена вопроса невелика и я ничего не теряю в любом случае; б) ну кажутся они мне не лжецами. :)

Которые противоречия не таковы, те не создают взаимоисключающего.

Вообще-то, в данном случае не идёт речь об объединении оппозиции. Речь идёт о создании координационного органа, который будет обслуживать усилия части российских оппозиционных сил, объединяемых лишь общим отношением к ритуалу выборов - усилия, направленные на утверждение этого ритуала по всей стране. КСРО не является политическим объединением оппозиции, это не партия и не движение. У него нет, скажем, экономической программы. У него есть общие декларативные лозунги, направленные на демократизацию, и всё. Вы, должно быть, слышали, как оппозицию обвиняют в том, что она не предлагает ничего конкретного, а выступает только "против". Так вот, КСРО это против фальсификации выборов и на выборах, против политических репрессий и государственного произвола. Это не экономическая или какая-либо иная программа, а некий необходимый всем минимум свободы. Если у нас есть человек в наручниках, то не следует спрашивать, как он собирается строить свою жизнь. Следует сначала снять наручники. Спрашивает же о планах тот, кто ставит снятие наручников в зависимость от содержания ответа. Объединение людей в кандалах, имеющих каждый собственные планы, ради снятия кандалов со всех разом - это КСРО. Но после снятия каждый пойдёт своим путём, и конфигурация оппозиционных сил естественным образом изменится.

Кроме того, вы, видимо, не обратили внимания, что именно подготовка к выборам КСРО вызвала раскол в той силе, которая более или менее единым фронтом выступала против фальсификаций. Многие левые признали КСРО буржуазным образованием и объявили, что далее пойдут своим путём. Так что теперь нашу несистемную оппозицию можно разделить как минимум на три основные группы. Это те, кто вообще не стыковался с послевыборными протестантами, это условный Левый фронт и это те, кого собирается координировать КСРО. ЕДИНСТВЕННОЙ оппозицией тут и не пахнет.

А Кургинян и Стариков не "кремлёвские"? О_О

Допустим, и "не кремлёвские". (Хе-хе). Тогда они - четвёртая группировка оппозиции. Или "оппозиции". В любом случае единственностью оппозиции у нас и не пахнет.

Не без этого. Каждый позиционирует себя, как может. Влезть на ёлку и закричать: "Я один здесь белый и пушистый!" не преступление, однако.

Я изложил вам факты. Реально КСОР объединяет (ещё неизвестно, объединяет ли) лишь часть оппозиции. Что до того, что кто-то может объявить себя "выразителем воли народа, советом и любовью всех здоровых сил" и в таком качестве пойти сдаваться в американское посольство, то признаю: да, может. Кто угодно. И напомню вам абзац про ветер и деревья из моего первого ответа.

Возможно, циклический процесс.