о Пелевине. автор упрекает Пелевина в том, что, якобы
писатель не владеет тн. литературным языком и потому
прибегает к языку среднего класса, жаргонизмам и тп.
еще раз – материал художника полностью зависят от эпохи и среды.
если ты кроманьонец долины Везер или при Ласко,
то твои материалы – как ни крути –
камень, охра, и зола. Пелевин созвучен эпохе не потому,
что он под нее подстроился.
(подстраиваются те, кто рисуют маслом на камне).
он – ее представитель.
при этом еще и художник прекрасный.
September 30 2008, 07:16:16 UTC 10 years ago
September 30 2008, 09:32:45 UTC 10 years ago
Наверное, чтобы автора уважали, он должен жить на семи ветрах, без денег, издаваться пятисотэкземплярным тиражом и таким образом быть в меру забитым и оскорбленно-униженным. Его издатель должен его любить, но обворовывать, печтатая серые тиражи и элементарно не выплачивая гонорары. Но ведь человеческое отношение важнее, кто спорит;)
Вот тогда писателя похвалит критик. Страдай писатель. Тогда будет тебе литература.
Идиотизм, рожденный в голове неудачников и элементарно не сведующих в издательском процессе (я уж не говорю бизнесе) людей, по какой-то причине пишущих, как будто они знают об этом все.
Глупость статьи отвратительна.
September 30 2008, 10:38:53 UTC 10 years ago
Я не думаю, что ценность автора определяется его денежной состоятельностью
Упрекать автора в том, что он "зашиб деньгу" так же глупо, как обвинять в том, что "не зашиб"